原告：方某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣。
委托訴訟代理人：吳昌武，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權代理。
委托訴訟代理人：張新，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告：胡永志（又名胡細正），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，農(nóng)民，住英山縣。
被告：羅某某（曾用名羅旺林），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，公務員，住英山縣。
委托訴訟代理人：鄧光曙，湖北畢升律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原告方某峰訴被告胡永志、羅某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法組成由審判員陳丹擔任審判長、審判員譚道全、人民陪審員石杜衡參加的合議庭，于2016年5月31日公開開庭進行了審理，原告方某峰的委托訴訟代理人吳昌武、張新，被告胡永志、羅某某及其委托訴訟代理人鄧光曙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告方某峰向本院提出訴訟請求：依法判令兩被告共同賠償原告各項損失999669元。事實與理由：2015年4月15日，被告胡永志與羅某某簽訂了一份房屋承建合同書，約定羅某某將自己位于大畈河村老屋的別墅建造工程承包給胡永志施工，并約定了工程名稱、地點、工期、范圍等事項。胡永志承接工程后，于2015年4月20日雇傭原告等人為其做工，并約定原告每天工資為200元。2015年5月7日，原告在為被告做車庫時，因腳手架上跳板松動，導致原告從高處摔下落至堆有鋼管和木方的地面上受傷，原告當即被送往醫(yī)院治療，共住院治療53天，花去醫(yī)療費156529.22元。原告?zhèn)榻?jīng)湖北省英山縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，傷情為二級殘疾，后期治療費為1萬元，誤工損失日從受傷之日起至評殘之日止，系二級護理依賴（大部分護理依賴）。因原被告之間已形成雇傭關系，被告羅某某將自己私人別墅工程發(fā)包給不具有資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的胡永志施工，導致事故發(fā)生，兩被告應承擔侵權民事賠償責任。

本院認為，本案爭議焦點是：1.原、被告之間的法律關系；2.就原告損失的賠償責任承擔問題。
關于原、被告之間法律關系問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動成果，定作人給付報酬的合同。本案中，依據(jù)被告羅某某與胡永志雙方簽訂合同約定的報酬支付方式、胡永志自行安排人員施工、驗收交付成果等事實，雙方簽訂施工合同符合承攬合同特征，羅某某為定作人，胡永志為承攬人。原告方某峰系胡永志邀請至羅某某家車庫施工現(xiàn)場施工，與胡永志商談、并實際由胡永志按天支付勞動報酬，胡永志與方某峰之間形成雇主與雇員的關系。
關于原告損失的賠償責任承擔問題。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。本案中，方某峰作為雇員，做泥工40年，有相關行業(yè)經(jīng)驗，應當知道泥工在施工過程中具有一定危險性，也未檢查施工設施安全性，施工中疏忽大意未盡到安全注意義務，對損害的發(fā)生具有過失，依法應當承擔相應民事責任。同時，胡永志作為雇主，未提供安全的生產(chǎn)條件、在現(xiàn)場缺乏必要的安全保護設施，存在管理上的缺陷，對于方某峰受傷亦存在過錯，依法應當承擔相應的賠償責任。綜合本案中各方過錯程度，本院認定方某峰的損失，由胡永志承擔45%的賠償責任，方某峰自負40%責任。同時，因羅某某自愿表示愿意承擔方某峰總損失額15%以下的賠償責任，故本院采納其意思表示，依法認定由羅某某對方某峰損失承擔15%的賠償責任。
另原告方某峰提出因羅某某將其自己別墅相關工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的胡永志，故依法應對其損失承擔連帶賠償責任的主張，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》的相關規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑活動，應當遵守本法。建筑工程實行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應當將建筑工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位；承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書。搶險救災及其他臨時性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動，不適用本法。建設部《關于加強村鎮(zhèn)建設工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條規(guī)定，對于村莊建設規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅（以下簡稱農(nóng)民自建低層住宅）的建設活動，縣級建設行政主管部門的管理以為農(nóng)民提供技術服務和指導作為主要工作方式。本案中，方某峰系在羅某某家做車庫工程中受傷，車庫僅有一層，且羅某某雖與胡永志就其別墅及車庫施工項目簽訂協(xié)議，但就別墅施工具體價格等關鍵細節(jié)未協(xié)商一致，約定先將車庫做好再進一步商量確定，且隨后別墅工程實際也未交胡永志施工，故本案中羅某某家車庫施工不屬于《中華人民共和國建筑法》調(diào)整范圍，不需要具有相關資質(zhì)。故原告上述主張依法不成立，本院不予支持。
綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十七條、第十八條、笫十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告胡永志賠償原告方某峰各項損失318115.34元及10000元精神撫慰金，共計328115.34元，扣除先行已支付的39160元，仍應賠償288955.34元；
二、被告羅某某賠償原告方某峰各項損失106038.45元，扣除先行已支付的2000元，仍應賠償104038.45元；
三、上述金錢給付義務應于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告方某峰的其他訴訟請求。
如被告胡永志、羅某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5498元，由原告方某峰負擔1998元，胡永志負擔2700元，被告羅某某負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院，并預交案件受理費5498元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳　丹 審　判　員　　譚道全 人民陪審員　　石杜衡

書記員：王樓樓