原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　委托代理人：陳國盛，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：馬某某(原告母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：倪某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告方某某與被告倪某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告方某某及其委托代理人陳國盛、馬某某到庭參加訴訟。被告倪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提起訴訟請求：判令被告：1、歸還借款20萬元；2、按年利率6%支付兩筆5萬元的2018年6月25日起至實(shí)際還款之日止的逾期利息；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實(shí)和理由：原告中專畢業(yè)后就讀夜大。2014年下半年至2017年年底就職于上海市氣象局，是外包合同工。后在朋友開的“FOSS”服裝店工作。2017年原告年收入6萬元左右。另外原告在微信朋友圈做衣服代購，亦有收入，但無兼職憑證。為賺取利息原告有少量出借行為，在本市法院借貸案件2起。2017年9月10日下午原告認(rèn)識有7-8年之久的朋友潘琦約原、被告至環(huán)球港，雙方初次見面。本案借款共三次，第一次，認(rèn)識當(dāng)日，被告以做生意需周轉(zhuǎn)欲借款10萬元，因被告愿意支付年利率20%的利息，且原告信任潘琦，所以同意出借。原告和潘琦先至環(huán)球港附近的江蘇銀行，完成了10萬元的轉(zhuǎn)賬，再和被告一同上了潘琦朋友吳軼康停靠于附近的車上，共四人，被告出具了金額10萬元借條一張，約定2017年11月10日還款。利息未注明，但被告口頭承諾每月按年利率20%付息，原告當(dāng)時雖未將自己賬號給被告，但被告可以通過當(dāng)天雙方互加的支付寶還款。2017年10月10日，被告稱借款到期本金還不了，希望延期，但可以一次性先支付原告6個月的利息1萬元，原告接受，被告轉(zhuǎn)賬交付了原告1萬元。2017年10月底潘琦來電，稱被告還需借款5萬元，出于對潘琦的信任，原告再度出借。10月31日晚上，三方約至被告家附近的梅川路步行街，仍在吳軼康?？恐能嚿希趫鋈送谝淮?，原告通過支付寶轉(zhuǎn)款4.99萬元和100元的現(xiàn)金完成了借款的交付，被告出具了借條，口頭承諾2個月還款。第三次，11月20日原告接到潘琦來電稱被告又欲借款5萬元，當(dāng)天雙方見面，在場人同前，地點(diǎn)不記得，原告通過支付寶轉(zhuǎn)款4.9萬和1000元現(xiàn)金交付了借款，至于當(dāng)時為何未要求被告出具借條的原因原告已不記得。11月30日，仍在吳軼康車子內(nèi)被告補(bǔ)具了借條，口頭承諾2個月還款。期滿，被告未露面，其丈夫涂為軍出面，承諾賣房還款，但無實(shí)際行為，如此交涉四、五次，無果，原告在向被告快遞催款函后于2018年6月25日訴至法院。
　　被告倪某未作答辯。
　　庭審中，原告提供了1、借條原件3張；2、原告名下江蘇銀行流水若干、支付寶截圖兩張，證明借款交付；3、催款函及快遞回執(zhí)，證明原告催款。原告解釋其賬戶30萬元源自向江蘇銀行的信用貸款。被告未到庭參加質(zhì)證，亦未提供證據(jù)。
　　庭后，原告提供其和江蘇銀行簽署的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)合同復(fù)印件一份，以證明出借款來源。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月5日原告和江蘇銀行簽署了金額30萬元的消費(fèi)金融業(yè)務(wù)合同。9月9日原告江蘇銀行賬戶到賬30萬元。2017年9月10日原告該賬戶轉(zhuǎn)款10萬元至被告銀行賬戶，被告出具金額10萬元借條一張，約定2017年11月10日還款，借條未署期。2017年10月11日被告轉(zhuǎn)款1萬元至原告上述賬戶。2017年10月31日被告向原告出具金額5萬元借條一張，未作任何約定。當(dāng)日原告通過支付寶轉(zhuǎn)款4.99萬元至被告支付寶賬戶。2017年11月14日被告轉(zhuǎn)款5000元至原告江蘇銀行賬戶。2017年11月20日原告支付寶轉(zhuǎn)款4.9萬元至被告支付寶賬戶。2017年11月30日被告向原告出具了金額5萬元借條一張，未作任何約定。2018年6月23日原告就三筆借款向被告快遞了催款函。2018年6月25日原告以被告借款未還訴至法院，請求判令如其訴請。
　　另查，原告目前在本市法院借貸案件共2起。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款20萬元提供了被告出具的三張借條、原告賬戶明細(xì)、支付寶轉(zhuǎn)款截圖佐證，借條證明了原、被告間的借貸合意、部分借款借期的約定，賬戶明細(xì)及截圖證明原告大部分借款的交付，因?yàn)橛欣⒖少嵵略嫱獬鼋璧睦碛缮袑俸侠恚蕦﹄p方間19.9萬元借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)，另1100元無交付證據(jù)和出借款來源依據(jù)，本院不予采信。原告稱雙方口頭約定年利率20%，因借條中就此未注明，被告亦未到庭印證，該利率標(biāo)準(zhǔn)本院不予采信，所以被告兩次轉(zhuǎn)款共計(jì)1.5萬元作為還本予以扣除。原告按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)主張逾期利息，無不妥，本院對10萬元期滿合理延展期內(nèi)及三筆借款起訴日起可預(yù)見的利息損失作出處理。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)18.39萬元的還本付息之責(zé)。嗣后，被告如有與原告不一致陳述，可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報(bào)，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告倪某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告方某某借款18.4萬元；
　　二、被告倪某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)均按月利率6%標(biāo)準(zhǔn)分段支付原告方某某上述借款的逾期利息，其中9萬元自2017年11月11日起計(jì)算至2018年1月10日止，18.39萬元自2018年6月25日起計(jì)算至本判決生效之日止。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4360元(原告方某某已預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)196元，被告倪某負(fù)擔(dān)4164元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：馮??鶴