原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人：陳國盛，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：馬嘉慧(原告母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市山陰路XXX弄XXX號，住上海市普陀區(qū)曹楊路XXX弄XXX號XXX室。
　　被告：嚴(yán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告方某某與被告嚴(yán)某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月18日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告方某某及其委托代理人陳國盛、馬嘉慧，被告嚴(yán)某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提起訴訟請求：判令被告：1、歸還借款6.6萬元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。事實和理由：原告中專畢業(yè)現(xiàn)在讀夜大。2014年下半年至2017年年底就職于上海市氣象局，是外包合同工。后在朋友開的“FOSS”服裝店工作。2017年年收入6萬元左右。原告為賺取利息有少量出借行為，在本市法院借貸案件僅2起。2017年10月18日下午被告為借款6.6萬元經(jīng)朋友案外人江某(簡稱江)介紹與原告認(rèn)識，原告和江是2017年9月前后和朋友玩時相互認(rèn)識。當(dāng)日在曹楊路印鈔大廈對面馬路邊，在場人原、被告、江、案外人潘琦及江某后到的2個朋友。借貸交涉是江和被告間進(jìn)行，因為江稱出借半年可以賺1.2萬元的利息，故原告同意出借。在江給了被告出具的借條后，原告即至普雄路武寧路附近的農(nóng)行大概是陸家宅支行通過柜面全額轉(zhuǎn)款至江提供的被告的銀行賬戶。轉(zhuǎn)款時江在場，被告在否已記不清，轉(zhuǎn)款后原告和江一起離開銀行，然后至江的車上，江給了原告1.2萬元現(xiàn)金，稱是被告支付的借期內(nèi)利息，原告沒有出具收條，當(dāng)天無涉。整個借貸過程中原告除收到被告預(yù)付的1.2萬元利息外，未要求被告根據(jù)實際借款金額翻倍或多倍出具借條、未要求被告當(dāng)場返現(xiàn)或向原告指定賬戶轉(zhuǎn)款，未要求被告交付借款保證金、提供銀行卡、身份證件類抵押物、未簽訂售房委托書或租賃合同。借期內(nèi)原、被告無涉。臨近期滿原告母親去電被告詢問還款情況，被告以沒錢讓原告訴訟。期滿后，原告母親去電江讓其代為催款，無果。2018年6月23日原告快遞催款函給被告，無回音，2018年6月25日原告訴至法院并保全了被告名下房產(chǎn)。
　　被告嚴(yán)某辯稱，被告2000年至2017年下半年在上海日永金屬有限公司工作。2017年年收入5萬元左右。本案借款地點(diǎn)在本市普陀區(qū)三官堂橋下招行的馬路對面。被告方僅一人，對方4、5個人，被告只認(rèn)識江某，因為來人未自我介紹，故被告不清楚原告是否在場。2017年10月17日被告和江電話交涉借款5萬元事宜，江稱按行規(guī)需出具6.6萬元的借條，被告接受。2017年10月18日傍晚被告收到短信提醒到賬6.6萬元，轉(zhuǎn)款方名字未留意，被告即按照和江事先約定的從招行ATM機(jī)取現(xiàn)1.62萬元，在招行的馬路對面和開車前來的含江在內(nèi)的4、5個人碰面，江提供了紙張，被告就在?？柯愤厔e人車的車蓋上出具了本案的借條，約定了借期6個月，每月等額還款1.1萬元，江口頭要求借期內(nèi)利息為5萬元的30%，被告交付了江借條和取出的現(xiàn)金1.62萬元，江稱該款含利息和中介費(fèi)。當(dāng)日原、被告根本沒有交際，直至2018年4月前后被告接到自稱原告母親的女士來電催款，被告表達(dá)了目前沒錢、讓原告訴訟并保全被告住房的意思。江只在借款后來電一次了解了被告當(dāng)時經(jīng)濟(jì)狀況并催款。之后被告收到了原告催款函，還有法院送達(dá)的訴狀等材料。因為被告借款實際到手僅4.98萬元，現(xiàn)只同意還款4.98萬元。
　　庭審中，原告提供了1、借條原件一張；2、原告名下農(nóng)行賬戶明細(xì)在案佐證。原告認(rèn)可被告所述的借貸交涉地點(diǎn)，變更訴請為要求被告還款5.4萬元并按月利率2%支付前述借款的2017年10月18日至實際還款之日止的利息及逾期利息。被告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性同其辯稱。被告提供了其名下招行2017年10月18日當(dāng)日賬戶明細(xì)，證明取現(xiàn)1.62萬元之實。原告經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)真實性無異議，只認(rèn)可當(dāng)日收到江轉(zhuǎn)交的被告支付的1.2萬元現(xiàn)金。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月18日原告名下農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)款6.6萬元至被告賬戶。被告向原告出具了金額6.6萬元借條一張，約定借期6個月，每月還款1.1萬元。原、被告對借貸手續(xù)系案外人江某與被告間進(jìn)行及被告通過江某當(dāng)場返現(xiàn)原告1.2萬元兩節(jié)描述一致。2018年6月25日原告以被告借款未還訴至法院，請求判令如其訴請。
　　另查，原告目前在本市法院借貸案件2起。
　　本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。借貸關(guān)系的確立需要有表借貸合意的借條、借款交付和出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應(yīng)有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被告歸還借款6.6萬元提供了被告出具的借條、原告賬戶明細(xì)佐證，借條證明了被告的借貸合意、借期、還款方式的約定，賬戶明細(xì)證明原告借款的全額交付，因為有利息可賺致原告同意出借的理由尚屬合理，故對雙方間6.6萬元借貸關(guān)系，本院予以確認(rèn)。原、被告對當(dāng)日被告支付原告1.2萬元現(xiàn)金表述一致，原告稱該款是利息。本院認(rèn)為借款當(dāng)日尚未生成利息，故該款應(yīng)作為還本予以扣除。至于被告當(dāng)日1.62萬元取款記錄中的4200元按被告所述系江某收悉的中介費(fèi)，被告如認(rèn)為有損失應(yīng)和江某進(jìn)行交涉。原告主張的利息和逾期利息請求，雖然借條未約定利息，但原、被告庭審中均認(rèn)可雙方有口頭約定的高息，根據(jù)本金5萬、半年利息1.2萬元推算出月利率為4%，原告庭審中主動調(diào)整月利率至2%，無不妥，本院予以認(rèn)定，本院將對原告可預(yù)見利息損失作出處理。綜上，被告應(yīng)承擔(dān)5.4萬元的還本付息之責(zé)。當(dāng)今社會，放貸的公司或個人貸款操作流程良莠不齊，貌似完美證據(jù)的違規(guī)、虛高、一方出借卻由他人出面交涉、多方收款或以各種名義收費(fèi)、在債務(wù)人急需資金的迫切境遇下要求債務(wù)人以現(xiàn)金形式還本付息、付費(fèi)以削弱債務(wù)人證據(jù)效力等不合法借貸現(xiàn)象層出不窮，甚至觸犯刑法。借條和轉(zhuǎn)賬憑證是債權(quán)人以備訴訟的要件，而轉(zhuǎn)賬記錄既是債權(quán)人賴以訴訟的依據(jù)，同時也是反映團(tuán)伙性行為的證據(jù)，所以嗣后被告如有與原告不一致的陳述，可憑借相關(guān)證據(jù)維權(quán)或和情況類似的原告的其余債務(wù)人一并向有關(guān)部門舉報，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告嚴(yán)某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告方某某借款5.4萬元；
　　二、被告嚴(yán)某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)支付原告方某某上述借款的2017年10月18日至本判決生效之日止的利息及逾期利息。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案保全費(fèi)人民幣680元(原告方某某已預(yù)付)，由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)人民幣750元(原告方某某已預(yù)付1450元)，由被告嚴(yán)某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：湯怡杰