原告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。委托代理人：吳倩，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。被告：姚淑瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。負(fù)責(zé)人：李良，男，該公司經(jīng)理。住所地：唐山路北區(qū)西山道**號(hào)。委托代理人：李剛，男，該公司員工。原告方某某與被告魏某某、姚淑瑩、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某某的委托代理人吳倩、被告魏某某，太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人李剛??庭參加訴訟。被告姚淑瑩經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。原告方某某訴稱，2015年7月31日9時(shí)許，被告魏某某駕駛冀Ｂ×××××小型轎車由南向北行駛至遷西縣喜峰路與金山街交叉路口向西左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南原告方某某駕駛的電動(dòng)二輪摩托車相撞，造成原告方某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。原告?zhèn)缶戎斡谶w西縣人民醫(yī)院，經(jīng)診斷：左脛腓骨骨折、左小腿、右膝部軟組織挫傷，原告住院治療75天，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)40795元。2015年8月19日，經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告魏某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告方某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。被告魏某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車所有人為被告姚淑瑩，該車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司。2015年9月14日，經(jīng)???北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司鑒定原告車輛損失為1100元。2015年10與16日，遷西縣交通警察大隊(duì)做出不予調(diào)解通知書。2016年12月5日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告二次手術(shù)內(nèi)固定取出費(fèi)10000元，誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止，護(hù)理期限自受傷之日起90日，營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起90日。因賠償事宜協(xié)商未果，特提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)41378.06元、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)10000元、誤工費(fèi)38720元（484天×80元）、護(hù)理費(fèi)8270元（91.89元×90天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（75天×40元）、鑒定費(fèi)3200元、輪椅費(fèi)470.09元、交通費(fèi)3000元、車輛損失1100元、公估費(fèi)300元、施救費(fèi)90元。被告魏某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故認(rèn)定書、冀Ｂ×××××機(jī)動(dòng)車投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、300000元??計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議，但被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司認(rèn)為，對(duì)原告訴請(qǐng)的合理合法的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分最高承擔(dān)70%。其在原告住院期間墊付10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在判決時(shí)予以扣除。鑒定費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不承擔(dān)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要求按每天20元。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，前期調(diào)查原告為小區(qū)清潔工而不是該誤工證明上顯示的單位，且月工資為2000元，對(duì)原告提供的工資表真實(shí)性有異議，不認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)無(wú)相關(guān)收入減少證明，要求按農(nóng)林牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠付。對(duì)鑒定報(bào)告有異議，依據(jù)傷者病歷描述及中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定范圍中的10.2.14脛腓骨骨折、誤工期為120天-180天，要求誤工時(shí)間最高按180天賠付，并對(duì)傷殘鑒定結(jié)論中的誤工時(shí)間申請(qǐng)重新鑒定。二次手術(shù)費(fèi)鑒定結(jié)論過(guò)高，該費(fèi)用8000元為宜或者按實(shí)際發(fā)生金額。輪椅費(fèi)無(wú)醫(yī)院醫(yī)囑，且該費(fèi)用為擴(kuò)大損失，不予賠付。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)為連號(hào)票據(jù)且無(wú)交通運(yùn)輸公司的加蓋章，認(rèn)可300元-500元。原告公估時(shí)未通知其到現(xiàn)場(chǎng)參與鑒定，且委托單位為個(gè)人，不能排除其與公估公司的利益關(guān)系，對(duì)公估報(bào)告書真實(shí)性不認(rèn)可。被告魏某某認(rèn)為，被告姚淑瑩系冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車實(shí)際所有人，其與被告姚淑瑩系夫妻關(guān)系。對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒(méi)有違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)、輪椅費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)和車輛損失問(wèn)題，本院查明，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，有遷西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)??門診收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司并未提供證據(jù)證明原告開(kāi)支的哪些費(fèi)用屬于非醫(yī)保用藥，對(duì)被告提出的意見(jiàn)不予采納。原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核實(shí)為41078.08元。二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)，有唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定書證實(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，本院予以支持。對(duì)被告提出的意見(jiàn)，不予采納。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起90日。原告主張按本地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工??人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天40元計(jì)算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定：“……護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹嬷鲝埌春颖笔?015年度“居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資標(biāo)準(zhǔn)33543元（每天91.89元）計(jì)算，符合上述規(guī)定。經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的護(hù)理期為自受傷之日起90日，對(duì)原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)8270元（91.89元×90天）予以支持。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司對(duì)原告的誤工期有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但未提出充分的理?yè)?jù)，對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。誤工費(fèi)，有原告所在單位城關(guān)渝海湘天酒店出具的誤工證明、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，證明原告在該酒店工作，月均工資2430元。因交???事故受傷未能上班，該期間工資未發(fā)。誤工時(shí)間，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告誤工損失日為自受傷之日起至鑒定前一日止（2015年7月31日至2016年11月9日），即464天。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)應(yīng)為37584元（2430元÷30天×464天）。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司提交的車險(xiǎn)人傷案件勘察表，以證明原告為小區(qū)清潔工，但該勘察表非原告本人簽字且為復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用，對(duì)該證據(jù)不予采信。交通費(fèi)，根據(jù)原告住院、出院、鑒定等實(shí)際情況，酌定3000元。施救費(fèi)，有遷西縣西外環(huán)路停車場(chǎng)出具的票據(jù)證實(shí)，屬于必要的、合理的費(fèi)用，予以支持。法醫(yī)鑒定費(fèi)、公估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告開(kāi)支的法醫(yī)鑒定費(fèi)3200元???公估費(fèi)300元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。輪椅費(fèi)470.09元，有遷西縣城關(guān)金康大藥房出具的稅務(wù)發(fā)票證實(shí)，屬于原告?zhèn)蟊匾妮o助器具，予以支持。車損費(fèi)，有河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書予以證實(shí)，對(duì)原告訴請(qǐng)的車損費(fèi)1100元予以支持。本院認(rèn)為，此次交通事故給原告方某某造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失，被告魏某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告方某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過(guò)錯(cuò)大小，以被告魏某某承擔(dān)80%事故責(zé)任、原告方某某承擔(dān)20%事故責(zé)任為宜。被告魏某某駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審???道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！睂?duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按被告魏某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍的損失，由被告魏某某按其承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。??告方某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為57678.08元（醫(yī)療費(fèi)41078.08元＋二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)10000元+伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元）,超過(guò)10000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償原告10000元；原告方某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為49324.09元（護(hù)理費(fèi)8270元＋誤工費(fèi)37584元+交通費(fèi)3000元+輪椅費(fèi)470.09元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償原告49324.09元；原告方某某屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下的損失為1100元，未超過(guò)2000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償原告1100元；原告方某某屬于商業(yè)三者險(xiǎn)范圍的事故損失為41014.46元[51268.08元（57678.08元-10000元+鑒定費(fèi)3200元+公估費(fèi)300元+施救費(fèi)90元）×80%]，未超過(guò)300000元的賠償限額，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償41014.46元。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐山支公司已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)在賠償款中扣除。原告的事故損失未超過(guò)冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和300000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍，被告魏某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告方某某事故損失人民幣60424.09元、在冀Ｂ×××××商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告方某某事故損失人民幣41014.46元，合計(jì)人民幣101438.55元?？鄢桓嫣窖筘?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司已為原告先行墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司唐山中心支公司再實(shí)際給付原告91438.55元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件??理費(fèi)896元，減半收取448元，由被告魏某某負(fù)擔(dān)358.4元，原告方某某負(fù)擔(dān)89.6元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　韋鳳俠

書記員：張楠