原告：方立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告：黃某某（方立志妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告：何某（方立志兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
原告：方云鋒（方立志孫子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住羅田縣。
法定代理人：何某，原告方云鋒母親。
以上原告共同委托訴訟代理人：徐世紅，湖北智嘉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：肖金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣。
被告：張愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住團(tuán)風(fēng)縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞喻路吳家灣湖北信息產(chǎn)業(yè)科
技大廈寫字樓二樓201室，統(tǒng)一社會信用代碼91420111MA4KL3RW9X。
負(fù)責(zé)人：崔恒海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳浩，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司羅田縣供電公司，住所地：羅田縣鳳山鎮(zhèn)前進(jìn)街，統(tǒng)一社會信用代碼91421123562733003C。
法定代表人：劉勝，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊必書，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告方立志、黃某某、何某、方云峰與被告肖金某、張愛民、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司（以下簡稱人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司）、國網(wǎng)湖北省電力公司羅田縣供電公司（以下簡稱國網(wǎng)羅田供電公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告方立志、黃某某、何某及其共同委托訴訟代理人徐世紅，被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司的委托訴訟代理人陳浩，被告國網(wǎng)羅田供電公司的委托訴訟代理人熊必書到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方立志、黃某某、何某、方云峰向本院提出訴訟請求：1.判令被告肖金某、被告張愛民共同賠償原告因近親屬方木生死亡的死亡賠償金、喪葬費、誤工費、交通費、精神撫慰金、車損等合計525760元；2.判令被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強(qiáng)險保險限額和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；3.判令被告國網(wǎng)羅田供電公司賠償206880元；4.判令四被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年9月3日14時38分許，原告近親屬方木生（方立志、黃某某兒子，何某丈夫，方云峰父親）駕駛摩托車自羅田縣鳳山鎮(zhèn)“幸福家園”小區(qū)往江夏大橋方向行駛，與被告肖金某駕駛的鄂Ｊ×××××號貨車相撞，致方木生當(dāng)場死亡。羅田縣交通警察大隊認(rèn)定，被告肖金某負(fù)事故的同等責(zé)任，方木生負(fù)事故的同等責(zé)任。被告肖金某為被告張愛民的雇員，被告肖金某駕駛的鄂Ｊ×××××號貨車在被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。被告國網(wǎng)羅田供電公司未設(shè)置警示標(biāo)志、防護(hù)措施的情況下占道施工，妨害通行，與事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。方木生死亡的各項損失為：喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費363840元、精神撫慰金30000元、親屬處理喪事誤工費5000元、交通費1000元、車損2000元。以上損失被告肖金某、被告張愛民應(yīng)共同承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即525760元，該款由被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強(qiáng)險保險限額和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告的其余損失應(yīng)由被告國網(wǎng)羅田供電公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即206880元。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額部份，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告肖金某駕車違法超載，駕駛車況不良車輛上路行駛，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；方木生無有效機(jī)動車駕駛證駕駛無號牌機(jī)動車上路行駛，駕車占道行駛，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。原告親屬方木生死亡的損失，由被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)和第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告肖金某按照其過錯的比例承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。故被告人壽財保武漢市洪山區(qū)支公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)賠償111000元，在第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償393238.26元〔（897476.51元-111000元）×50%〕。被告肖金某受被告張愛民雇傭駕駛車輛，故被告肖金某應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任由被告張愛明承擔(dān)。原告未提交證據(jù)證明被告國網(wǎng)羅田供電公司存在侵權(quán)的事實，故其要求被告國網(wǎng)羅田供電公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，第十八條，第十九條，第三十五條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市洪山區(qū)支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)及第三者責(zé)任險合同約定范圍內(nèi)賠償方立志、黃某某、何某、方云峰因其親屬方木生死亡的損失共計504238.26元（111000元＋393238.26元）。
二、張愛民原墊付款50000元，由方立志、黃某某、何某、方云峰在其應(yīng)得的賠償款中直接返還給張愛民。
三、駁回方立志、黃某某、何某、方云峰的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項限本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清。
如被告未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，
加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3950元，由四原告共同負(fù)擔(dān)1129元，由被告張愛民負(fù)擔(dān)2821元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　曹　荔 審判員　張七林 審判員　彭　萍

書記員：閔敏