方某某
陳鋼（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）
翁某某
徐某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
黃猛代理權(quán)限特別授權(quán)

原告方某某，農(nóng)村居民。
委托代理人陳鋼，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告翁某某，城鎮(zhèn)居民。
被告徐某某，農(nóng)村居民。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司，住所地:湖北省十堰市人民南路63號(hào)。
負(fù)責(zé)人李建軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃猛。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。
原告方某某訴被告翁某某、徐某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由審判員黃循奇適用簡(jiǎn)易程序于6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某某及其委托代理人陳鋼，被告徐某某、翁某某，被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司的委托代理人黃猛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方某某訴稱:2013年8月16日，被告徐某某駕駛鄂C×××××重型自卸貨車自竹山縣往鄖縣鮑峽鎮(zhèn)方向行駛，行至236省道7KM＋400M路段，與對(duì)面行駛由被告翁某某駕駛的鄂C×××××小型轎車（乘坐原告方某某、馮均、張富春）發(fā)生碰撞，造成原告與馮鈞、張富春、翁某某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)鄖縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，徐某某負(fù)事故的主要責(zé)任，翁某某負(fù)事故的次要責(zé)任。因鄂C×××××重型貨車在被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）?，F(xiàn)請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10646.31元、護(hù)理費(fèi)1300元、誤工費(fèi)4500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)150元，共計(jì)19646.31元。
被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司辯稱:我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；因方某某未提供其收入證明且其已滿66周歲，對(duì)其誤工費(fèi)主張我公司應(yīng)不予承擔(dān)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張過(guò)高；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告徐某某和被告翁某某的答辯意見(jiàn)同被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司一致。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故已經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某某、翁某某分別負(fù)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任。因此，徐某某、翁某某應(yīng)對(duì)因其過(guò)錯(cuò)行為給原告方某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。方某某因此次交通事故受傷遭受經(jīng)濟(jì)損失，其要求賠償，于法有據(jù)，本院依法予以支持。方某某主張誤工費(fèi)4500元，因其已年滿66周歲且亦未提供相關(guān)證據(jù)證明其收入狀況，對(duì)其誤工費(fèi)本院依法不予支持，對(duì)聯(lián)合財(cái)保十堰支公司稱因其未提供收入證明且其已滿66周歲不應(yīng)計(jì)算其誤工費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院予以采納；其主張護(hù)理費(fèi)理由正當(dāng)，但其未提供護(hù)理人收入情況證明，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)年人均平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為926.25元（26008元／年÷365天×13天）；其主張住院伙食費(fèi)理由正當(dāng)，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)按15元／天計(jì)算；因其未提供購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品明細(xì)，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
綜上，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，計(jì)算方某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10646.31元，護(hù)理費(fèi)926.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元（15元／天×13天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)195元（15元／天×13天），交通費(fèi)150元，共計(jì)12112.56元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。徐某某駕駛的鄂C×××××重型貨車在被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，方某某請(qǐng)求聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院依法予以支持。本次事故經(jīng)認(rèn)定，徐某某負(fù)事故的主要責(zé)任，翁某某負(fù)事故的次要責(zé)任，綜合致害原因等因素，本院酌定方某某上述損失由徐某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，翁某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。故，結(jié)合本院另案查明的事實(shí):馮均、方某某、張富春、翁某某因本起交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失分別為40633.17元（39253.17元＋690元＋690元）、11036.31元（10646.31元＋195元＋195元）、11667.64元（11007.64元＋330元＋330元）、81551.74元（80621.74元＋465元＋465元），共計(jì)144888.87元；馮均、方某某、張富春、翁某某因本起交通事故造成的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金分別為15872.05元（3277.5元＋12294.55元＋300元）、1076.25元（926.25元＋150元）、54083.76元（1567.6元＋3404.16元＋300元＋45812元＋3000元）、100864.07元（2208.75元＋23960.24元＋500元＋68195.08元＋6000元），共計(jì)171896.13元。
以上損失應(yīng)由聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)按四人損失比例在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)762元（11036.31元÷144888.87元×10000元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償方某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)693元（1076.25元÷171896.13元×110000），計(jì)1455元；超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分損失由該公司在”商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償6341.25元（10657.57元×70%×85%），共計(jì)7796.25元；剩余損失由徐某某按責(zé)任比例賠償其3021.41元（4316.3元×70%），由翁某某按責(zé)任比例賠償1294.89元（4316.3元×30%）。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某計(jì)1455元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某6341.25元，共計(jì)7796.25元。
二、被告徐某某賠償原告方某某因此次事故造成的損失3021.41元。
三、被告翁某某賠償原告方某某因此次事故造成的損失1294.89元。
四、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)200元、被告翁某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)300元，十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17×××33-1，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故已經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某某、翁某某分別負(fù)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任。因此，徐某某、翁某某應(yīng)對(duì)因其過(guò)錯(cuò)行為給原告方某某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。方某某因此次交通事故受傷遭受經(jīng)濟(jì)損失，其要求賠償，于法有據(jù)，本院依法予以支持。方某某主張誤工費(fèi)4500元，因其已年滿66周歲且亦未提供相關(guān)證據(jù)證明其收入狀況，對(duì)其誤工費(fèi)本院依法不予支持，對(duì)聯(lián)合財(cái)保十堰支公司稱因其未提供收入證明且其已滿66周歲不應(yīng)計(jì)算其誤工費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院予以采納；其主張護(hù)理費(fèi)理由正當(dāng)，但其未提供護(hù)理人收入情況證明，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)年人均平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為926.25元（26008元／年÷365天×13天）；其主張住院伙食費(fèi)理由正當(dāng)，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食標(biāo)準(zhǔn)按15元／天計(jì)算；因其未提供購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品明細(xì)，對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。
綜上，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，計(jì)算方某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)10646.31元，護(hù)理費(fèi)926.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)195元（15元／天×13天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)195元（15元／天×13天），交通費(fèi)150元，共計(jì)12112.56元。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承?！吧虡I(yè)三者險(xiǎn)”的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。徐某某駕駛的鄂C×××××重型貨車在被告聯(lián)合財(cái)保十堰支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，方某某請(qǐng)求聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院依法予以支持。本次事故經(jīng)認(rèn)定，徐某某負(fù)事故的主要責(zé)任，翁某某負(fù)事故的次要責(zé)任，綜合致害原因等因素，本院酌定方某某上述損失由徐某某承擔(dān)70%的民事責(zé)任，翁某某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。故，結(jié)合本院另案查明的事實(shí):馮均、方某某、張富春、翁某某因本起交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失分別為40633.17元（39253.17元＋690元＋690元）、11036.31元（10646.31元＋195元＋195元）、11667.64元（11007.64元＋330元＋330元）、81551.74元（80621.74元＋465元＋465元），共計(jì)144888.87元；馮均、方某某、張富春、翁某某因本起交通事故造成的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金分別為15872.05元（3277.5元＋12294.55元＋300元）、1076.25元（926.25元＋150元）、54083.76元（1567.6元＋3404.16元＋300元＋45812元＋3000元）、100864.07元（2208.75元＋23960.24元＋500元＋68195.08元＋6000元），共計(jì)171896.13元。
以上損失應(yīng)由聯(lián)合財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)按四人損失比例在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)762元（11036.31元÷144888.87元×10000元），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償方某某護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)693元（1076.25元÷171896.13元×110000），計(jì)1455元；超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分損失由該公司在”商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)賠償6341.25元（10657.57元×70%×85%），共計(jì)7796.25元；剩余損失由徐某某按責(zé)任比例賠償其3021.41元（4316.3元×70%），由翁某某按責(zé)任比例賠償1294.89元（4316.3元×30%）。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某計(jì)1455元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某6341.25元，共計(jì)7796.25元。
二、被告徐某某賠償原告方某某因此次事故造成的損失3021.41元。
三、被告翁某某賠償原告方某某因此次事故造成的損失1294.89元。
四、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)200元、被告翁某某負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：黃循奇

書(shū)記員：張琴