原告：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：張晟，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金穎，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海泓遠(yuǎn)體育用品有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：唐雅東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張琴麗，上海運(yùn)帷律師事務(wù)所律師。
　　原告方某與被告上海泓遠(yuǎn)體育用品有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某及其委托訴訟代理人張晟、被告上海泓遠(yuǎn)體育用品有限公司的委托訴訟代理人張琴麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　方某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)2012年12月4日至2018年5月8日期間原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2.被告支付原告2017年12月13日至2018年5月8日期間的工資人民幣13,000元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：原告于2012年12月4日入職被告處工作，工作地點(diǎn)為被告開(kāi)設(shè)于崇明長(zhǎng)興島商業(yè)街XXX-XXX號(hào)的門(mén)店，雙方簽訂的最近一期勞動(dòng)合同期限為2015年7月1日至2018年6月30日。被告每月20日以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放上月工資，每月工資由基本工資2,300元、津貼500元及提成組成。2017年12月12日，原告工作的店鋪因無(wú)照經(jīng)營(yíng)被相關(guān)部門(mén)聯(lián)合執(zhí)法關(guān)閉，導(dǎo)致原告之后無(wú)法出勤。雙方均未解除勞動(dòng)合同，雙方的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，但被告未支付原告2017年12月13日至2018年5月8日期間的工資。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海泓遠(yuǎn)體育用品有限公司辯稱(chēng)，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告所稱(chēng)工作的店鋪系加盟店，不直接與被告發(fā)生關(guān)系，即使原告提供了勞動(dòng)，也應(yīng)該是與該店鋪的承租方產(chǎn)生雇傭關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年1月至2013年12月期間，每月25日左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****7776”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬。2014年1月至2015年1月期間，每月25日左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****4067”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬。2015年3月至2017年1月期間，每月25左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****4656”、戶(hù)名為“孫*謙”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬。2017年2月至2017年5月期間，每月25日，均由被告的法定代表人唐雅東的賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****2134”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬。2017年6月26日、7月26日均由賬號(hào)為“XXXXXXX*****1171”、戶(hù)名為“張*智”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬。2017年8月至2018年1月期間，每月20日左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXX*****9520”、戶(hù)名為“*蕾”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬。
　　2018年5月15日，原告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告2017年12月13日至2018年5月8日的工資13,000元、確認(rèn)原、被告于2012年12月4日至2018年5月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。該會(huì)于2018年6月20日作出閔勞人仲(2018)辦字第2515號(hào)裁決書(shū)，裁決原告的所有仲裁請(qǐng)求，不予支持。原告不服上述仲裁裁決，向本院提起訴訟。
　　另查明，證人潘某某與被告簽有合同期限自2014年6月18日至2017年6月17日的勞動(dòng)合同。2014年7月至2015年1月期間，每月25日左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****4067”的賬號(hào)向潘某某轉(zhuǎn)賬工資。2015年3月至2017年1月期間，每月25左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****4656”、戶(hù)名為“孫*謙”的賬號(hào)向潘某某轉(zhuǎn)賬工資。2017年2月至2017年5月期間，每月25日，均由被告的法定代表人唐雅東的賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****2134”的賬號(hào)向潘某某轉(zhuǎn)賬工資。2017年6月26日、7月26日均由賬號(hào)為“XXXXXXX*****1171”、戶(hù)名為“張*智”的賬號(hào)向潘某某轉(zhuǎn)賬工資。2017年8月至2018年1月期間，每月20日左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXX*****9520”、戶(hù)名為“*蕾”的賬號(hào)向潘某某轉(zhuǎn)賬工資。潘某某在上述期間每月收到工資的日期及賬號(hào)與原告收到轉(zhuǎn)賬的日期及賬號(hào)相同。
　　再查明，2017年1月至2017年12月期間，被告法定代表人唐雅東、戶(hù)名為“孫*謙”、“張*智”、“*蕾”的賬號(hào)每月25日左右轉(zhuǎn)賬給原告的金額平均每月為4,904.28元。
　　庭審中，原告自認(rèn)其在被告處實(shí)際工作至2017年12月12日。原告為證明原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，向法庭提交了勞動(dòng)合同復(fù)印件，被告對(duì)該勞動(dòng)合同的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告申請(qǐng)證人潘某某出庭作證，潘某某稱(chēng)其在每次被告召開(kāi)的區(qū)域店長(zhǎng)開(kāi)會(huì)時(shí)會(huì)遇見(jiàn)原告，知道原告是長(zhǎng)興店的店長(zhǎng)，同時(shí)在其所在門(mén)店需要調(diào)撥時(shí)也會(huì)與原告聯(lián)系，進(jìn)行調(diào)撥。但被告不認(rèn)可潘某某的證人證言的真實(shí)性，認(rèn)為潘某某曾是被告處員工，因各種問(wèn)題與公司產(chǎn)生積怨，且其與原告系朋友，本案審理結(jié)果與潘某某有直接利害關(guān)系，故其證言不應(yīng)被采信。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、原告及證人潘某某的借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單、證人潘某某的證言、證人潘某某的勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告認(rèn)為原告所稱(chēng)工作的店鋪系其加盟店，不直接與被告發(fā)生關(guān)系，故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證明，本院無(wú)法采信。證人潘某某自2014年7月起，每月工資的發(fā)放日期與發(fā)放賬號(hào)與原告相同，結(jié)合其陳述在會(huì)與原告一同參加被告處的區(qū)域經(jīng)理會(huì)議，并且會(huì)與原告聯(lián)系調(diào)撥事宜，本院確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2013年1月至2013年12月期間，每月25日左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****7776”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬，但原告無(wú)法證明該賬號(hào)與被告之間的關(guān)系，亦無(wú)法提供其他證據(jù)證明2012年12月至2013年11月期間原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告就2012年12月4日至2013年11月期間原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。2014年1月至2015年1月期間，每月25日左右，均由賬號(hào)為“XXXXXXXXXX*****4067”的賬號(hào)向原告轉(zhuǎn)賬，而該賬戶(hù)同時(shí)亦是向證人潘某某轉(zhuǎn)賬工資的賬號(hào)，且2014年1月支付的系2013年12月的工資，故本院確認(rèn)原、被告之間自2013年12月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的終結(jié)，需經(jīng)一方當(dāng)事人向另一方明確作出意思表示，現(xiàn)原、被告雙方均未明確向?qū)Ψ阶鞒鼋獬齽趧?dòng)合同的意思表示，故本院確認(rèn)原、被告于2013年12月1日起至2018年5月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。被告認(rèn)為原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的辯解，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于2017年12月13日至2018年5月8日期間的工資，原告所在門(mén)店關(guān)閉后，被告未提供證據(jù)證明其曾要求原告繼續(xù)工作或?yàn)樵媪硇邪才殴ぷ?，系原告自身原因?qū)е略嬖撈陂g未出勤，故被告仍需支付上述期間的工資。企業(yè)停工、停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)按約定支付勞動(dòng)者工資。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，企業(yè)可根據(jù)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，按雙方新的約定支付工資，但不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)原告主張的工資金額未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三十條第一款、《上海市企業(yè)工資支付辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告方某與被告上海泓遠(yuǎn)體育用品有限公司于2013年12月1日至2018年5月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；
　　二、被告上海泓遠(yuǎn)體育用品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方某工資13,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告上海泓遠(yuǎn)體育用品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧姝姝

書(shū)記員：錢(qián)明軒