原告：方獻金，男，1959年3月4日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務所律師。
　　被告：黃建昌，男，1973年8月20日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張乾煒，上海通佑律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰，男。
　　原告方獻金與被告黃建昌、中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人壽上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年3月11日立案后，依法適用簡易程序，于2020年4月3日公開開庭進行了審理。原告方獻金的委托訴訟代理人姚青翎、被告黃建昌委托訴訟代理人到庭張乾煒參加訴訟；被告人壽上海市分公司經本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告方獻金向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告方人民幣(幣種下同)醫(yī)療費47,219.28元、住院伙食補助費310元、營養(yǎng)費2,400元、護理費3,600元、誤工費12,400元、交通費300元、衣物損300元、鑒定費900元、律師費3,000元，共計70,429.28元。事實和理由：2019年7月10日18時20分許,在上海市浦東新區(qū)滬南路鶴立西路路口西南角約20米處，被告黃建昌駕駛牌號為滬EZXXXX的輕便摩托車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。交警部門認定，對本起事故，被告黃建昌承擔全部責任，原告不承擔責任。滬EZXXXX輕便摩托車在被告人壽上海市分公司處投有保險。經鑒定，原告需休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日。現(xiàn)原告為維護合法權益，訴至法院。
　　被告黃建昌辯稱，對本起交通事故的基本事實、責任認定無異議。同意依法承擔賠償責任。事故發(fā)生時僅投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，事發(fā)后墊付了10,000元現(xiàn)金，要求一并處理。醫(yī)療費，一張名字為馬磊的發(fā)票費用應當扣除，1,447元的伙食費應當扣除；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可20元/天，期限無異議；護理費認可30元/天，期限無異議；誤工費，原告已經退休，未提供相應證據，不予認可；交通費認可100元；衣物損不認可；鑒定費認可900元；律師費過高，具體金額由法院依法判決。
　　被告人壽上海市分公司書面辯稱，對本起交通事故的基本事實無異議。醫(yī)療費，要求扣除自費部分及伙食費；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可1,800元；護理費認可1,800元；誤工費，原告已達退休年齡，不認可；交通費認可200元；衣物損不認可；鑒定費、律師費不屬于交強險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2019年7月10日18時20分許,在上海市浦東新區(qū)滬南路鶴立西路路口西南角約20米處，被告黃建昌駕駛牌號為滬EZXXXX的輕便摩托車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。交警部門認定，對本起事故，被告黃建昌承擔全部責任，原告不承擔責任。滬EZXXXX輕便摩托車在被告人壽上海市分公司處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內。原告受傷后即至醫(yī)院治療，住院15.5天，共花費醫(yī)療費45,754.28元(扣除伙食費1,447元及非原告本人就診費用18元)。2019年12月19日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人方獻金因道路交通事故致右側髕骨骨折金屬螺絲釘內固定術后，酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期60日、護理期60日。”原告支出鑒定費900元。原告為本案訴訟支出律師費3,000元。事發(fā)后，被告黃建昌給付原告10,000元。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、駕駛人信息、車輛詳細信息、交強險保單、出院小結、病歷本、費用清單、放射診斷報告、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告黃建昌提供的醫(yī)療費用墊付協(xié)議書，原、被告陳述等予以證明。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經相關職能部門認定機動車一方負事故全部責任，故對原告的合理經濟損失，本院確認先由被告人壽上海市分公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；不足部分，由被告黃建昌予以賠償。
　　本案原告的合理損失：1、醫(yī)療費，本院憑據確認為45,754.28元，被告人壽上海市分公司認為應扣除自費部分，于無法據，本院不予采信。被告黃建昌認為應當扣除2019年9月30日的就診費用，經審查，該日雖無病歷，但有就放射診斷報告，故本院不予扣除。2、住院伙食補助費，原告住院共15.5天，本院確定為310元。3、營養(yǎng)費，根據原告?zhèn)?，可?0元/天計算，結合鑒定意見確定的60天，本院確定為2,400元。4、護理費，根據原告?zhèn)?，可?0元/天計算，結合鑒定意見確定的60天，本院確定為3,000元。5、誤工費，原告出生于1959年3月4日，事發(fā)時已達退休年齡且原告未提交仍在工作的相應證據，故該項費用本院不予支持。6、交通費，根據原告就診情況，本院酌情支持200元。7、衣物損，根據原告?zhèn)?，本院酌情支?00元。8、鑒定費，本院憑據確定為900元。9、律師費，根據本案的標的額及難易程度，本院酌情支持2,000元。綜上，根據交強險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告人壽上海市分公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為13,300元(醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款3,200元、財產損失賠償款100元)；超出交強險責任范圍的損失38,464.28元及不屬于交強險責任范圍的損失2,900元(鑒定費900元、律師費2,000元)，共計41,364.28元，由被告黃建昌全額予以賠償，扣除被告黃建昌已給付的10,000元，被告黃建昌尚應支付原告31,364.28元。被告人壽上海市分公司未到庭參加訴訟，本院予以缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一款、第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告方獻金13,300元；
　　二、被告黃建昌于本判決生效之日起十日內賠償原告方獻金41,364.28元(扣除已給付的10,000元，尚應支付31,364.28)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,560元，減半收取計780元(原告方獻金已預交780元)，由原告方獻金負擔197元，被告黃建昌負擔583元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：董旭峰

書記員：施維越