原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　原告：鄧建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　原告：鄧梓樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　法定代理人：鄧建，系原告鄧梓樂之父。
　　上訴四名原告共同委托訴訟代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務所律師。
　　被告：詹大松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省南陽市。
　　被告：上海佳吉快運有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：付長明，總裁。
　　委托訴訟代理人：王立祥。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙健，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：趙余萍，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告方某某、鄭某某、鄧建、鄧梓樂與被告詹大松、上海佳吉快運有限公司(以下簡稱“佳吉公司”)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告方某某、鄭某某、鄧建、鄧梓樂的委托訴代理人謝知兵、被告詹大松、被告佳吉公司的委托訴訟代理人王立祥、被告保險公司的委托訴訟代理人趙健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　四名原告共同向本院提出訴訟請求：要求被告賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)29,652.10元、喪葬費46,992元(7,832元/月×6個月)、死亡賠償金1,360,680元(68,034元/年×20年)、被扶養(yǎng)人生活費345,112.50元(46,015元/年×15年/2)、精神損害撫慰金50,000元、車損1,000元、衣物損1,000元、律師費10,000元，上述費用要求被告保險公司在交強險限額內賠償、不足部分由保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償責任，仍有不足，由被告佳吉公司、被告詹大松承擔賠償責任。事實和理由：2018年9月19日18時05分許，被告詹大松駕駛登記在被告佳吉公司名下牌號為滬B9XXXX的中型廂式貨車在滬太公路寶安公路路口由東向南左轉彎過程中，適逢受害人方明霞騎電動自行車(后排乘坐原告鄧梓樂)在事發(fā)路口由北向南行駛至此，貨車車頭右側與方明霞相撞，至方明霞、鄧梓樂倒地受傷，方明霞經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年10月3日死亡。
　　被告詹大松辯稱，自己是肇事車輛的實際車主，與被告佳吉公司系掛靠關系。對事故發(fā)生時間、地點無異議。被告詹大松認為應當承擔次要責任，事發(fā)當時被告駕車由東向南左轉彎，左轉彎是綠燈，剛到寶安公路路口人行道，在還未轉彎的過程中，受害人駕駛電動自行車闖紅燈，車頭撞在被告車輛的右門處。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠100萬)。其他辯稱意見同被告保險公司，但不同意保險公司只在商業(yè)險內只承擔90%的賠償責任。事故發(fā)生后墊付的40,203元，要求在本案中一并予以處理。
　　被告佳吉公司辯稱，肇事車輛實際車主系被告詹大松，雙方系掛靠關系。受害人方明霞是在人行道紅燈的情況在左側逆行，且車速還較快，導致了車禍的發(fā)生，由于被告詹大松存在超載現(xiàn)象，故應當承擔次要責任。
　　被告保險公司辯稱，肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(含不計免賠100萬)，事發(fā)在保險期內，同意保險公司承擔賠償責任。但事發(fā)時，本案受害人故意闖紅燈，非法載人，被告保險公司認為雙方應負事故的同等責任。另肇事車輛存在超載現(xiàn)象，被告保險公司在商業(yè)險內只承擔90%賠償責任。關于原告的各項訴請：對原告主張的醫(yī)療費人無異議要求扣除非醫(yī)保部分；死亡賠償金年限無異議、認可農標；喪葬費認可2018年標準；被扶養(yǎng)人生活費認可；車損認可1,000元；物損認可500元；精神損害撫慰金按照責任比例承擔；律師費不在保險范圍內不予認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，包括原告提供的道路交通事故證明、駕駛證、行駛證、保單、病歷、醫(yī)療費發(fā)票、死亡證明、房屋租賃合同、居住登記憑證、居住證明、結婚證、出生證、戶籍資料、律師費發(fā)票，被告佳吉公司提供的掛靠協(xié)議，被告詹大松提供的聯(lián)合道路交通安全科學研究中心司法鑒定意見書三份、復旦大學上海市醫(yī)學院司法鑒定意見書、收條，法院調取的詹大松詢問筆錄、退卷函等，本院予以確認并在卷佐證。
　　被告對原告農業(yè)銀行活期存折明細清單的真實性都無異議，但認為銀行流水僅有三個月的工資發(fā)放情況，沒有事故前一年的的連續(xù)收入發(fā)放情況證明，不能證明受害人的主要收入來源于城鎮(zhèn)。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年9月19日18時05分許，被告詹大松駕駛登記在被告佳吉公司名下牌號為滬B9XXXX的中型廂式貨車在滬太公路寶安公路路口由東向南左轉彎過程中，適逢受害人方明霞騎電動自行車(后排乘坐原告鄧梓樂)在事發(fā)路口由北向南行駛至此，貨車車頭右側與方明霞相撞，至方明霞、鄧梓樂倒地受傷，兩車損壞，方明霞經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2018年10月3日死亡。受害人方明霞在搶救期間發(fā)生醫(yī)療費29,855.10元(其中被告詹大松支付203元)。事發(fā)后，交警隊出具事故證明，被告詹大松未按操作規(guī)范安全駕駛且駕駛貨車載物超過核定載質量達到100%，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第四十八條第一款之規(guī)定，受害人方明霞無查證的構成本起道路事故的違法行為。
　　二、本案所涉滬B9XXXX的中型廂式貨車在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,000,000元，且含不計免賠，本次事故發(fā)生于保險期限內。
　　根據(jù)商業(yè)三者險合同第二十七條第一款第二項之規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。
　　三、系詹大松系滬B9XXXX的中型廂式貨車的實際車主，該車掛靠在被告佳吉公司名下。
　　四、受害方明霞(xxxx年xx月xx日出生)于2017年2月至事故發(fā)生時一直居住在上海市寶山區(qū)蘇家浜路XXX弄XXX號XXX室。
　　五、原告方某某、鄭某某系受害人方明霞父母，原告鄧建系受害人方明霞丈夫、鄧梓樂系受害人方明霞與鄧建之女。
　　審理中，原告確認收到被告詹大松先行支付的40,000元并同意在本案中一并處理。
　　本院認為，本案所涉機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，交警隊事故證明明確了，被告詹大松未按操作規(guī)范安全駕駛且駕駛貨車載物超過核定載質量達到100%，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款及第四十八條第一款之規(guī)定。受害人方明霞無查證的構成本起道路事故的違法行為?，F(xiàn)被告方未能舉證證明受害人作為非機動車駕駛人在事故中存在過錯，則被告詹大松作為機動車方應承擔事故責任。
　　被告保險公司作為涉案機動車的保險人應當在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分，應先由被告保險公司作為涉案機動車的商業(yè)三者險保險人在商業(yè)三者險范圍內按照相關保險條款予以賠償；仍有不足及超出保險理賠范圍的部分，由被告詹大松承擔賠償責任。被告詹大松與被告佳吉公司系掛靠關系，互相間應承擔連帶責任。
　　被告詹大松在事發(fā)時裝載超過100%，被告保險公司要求按商業(yè)三者險合同第二十七條第一款第二項之規(guī)定，實行10%的絕對免賠率的辯稱意見，本院予以采納。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、死亡賠償金，根據(jù)受害人的居住證明、銀行流水等，對原告方要求按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金計1,360,680元的請求，本院予以支持；2、喪葬費46,992元，屬合理范圍，本院予以支持；3、精神損害撫慰金50,000元，屬合理范圍，本院予以支持；4、被扶養(yǎng)人生活費，按被扶養(yǎng)人年齡、按城鎮(zhèn)標準，本院酌情支持324,022元，并將該項費用一并計入死亡賠償金；5、醫(yī)療費29,855.10元，被告方無異議，本院予以支持；6、車損1,000元，被告方無異議，本院予以支持；7、衣物損，本院酌情支持500元。上述各項費用共計1,813,049.10元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內分別賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、車損費、物損費、死亡賠償金共計121,500元，再由被告保險公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費共計900,000元。余款791,549.10元,由被告詹大松、佳吉公司共同賠償。原告主張律師10,000元，并無不當，本院予以支持。被告詹大松先行支付的40,203元，可與其賠償款相抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告方某某、鄭某某、鄧建、鄧梓樂醫(yī)療費、精神損害撫慰金、車損費、衣物損費、死亡賠償金共計121,500元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告方某某、鄭某某、鄧建、鄧梓樂死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費共計900,000元；
　　三、被告詹大松賠償原告方某某、鄭某某、鄧建、鄧梓樂死亡賠償金、喪葬費、醫(yī)療費、律師費共計801,549.10元，與其墊付的40,203元相抵扣后，還應付761,346.10元于本判決生效之日起十日內付清；
　　四、被告上海佳吉快運有限公司對上述主文第三項被告詹大松的付款義務承擔連帶賠償責任。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為10,700元，由原告方某某、鄭某某、鄧建、鄧梓樂負擔100元，被告詹大松、上海佳吉快運有限公司共同負擔10,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔??彥

書記員：范裕星