上訴人（原審被告）：方海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：方銘學(xué)（系上訴人方海某父親），住湖北省通山縣。
上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司，住所地湖北省咸寧市咸安區(qū)溫泉淦河大道1號。
主要負(fù)責(zé)人：戢運忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡亞明，湖北昕明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：焦杜娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北通山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司職工，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。

上訴人方海某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財險咸寧公司）因與被上訴人焦杜娟機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初632號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方海某上訴請求：1.撤銷一審判決第一項、第二項，改判焦杜娟退還其多支付的11694.57元賠償款；2.案件受理費由焦杜娟和平安財險咸寧公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：1.焦杜娟的部分損失費用核算有誤，應(yīng)當(dāng)重新計算；2.本案中，焦杜娟通過機動車道未走人行橫道，對本次交通事故應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任；3.焦杜娟對其1666元車輛修理費無異議，應(yīng)當(dāng)一并處理；4.平安財險咸寧公司應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)其敗訴部分的案件受理費。
平安財險咸寧公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判平安財險咸寧公司不賠償焦杜娟誤工費33139.73元；2.案件受理費由焦杜娟負(fù)擔(dān)。事實和理由：焦杜娟有固定工作單位和工資，但沒有提供證據(jù)證明其工資停發(fā)或收入明顯減少，其提供的工資收入證明不能證明其誤工損失。因此，一審判決按照5600元/月工資標(biāo)準(zhǔn)計算焦杜娟誤工損失，沒有依據(jù)。
針對方海某的上訴焦杜娟辯稱，1.焦杜娟在一審已經(jīng)提供了關(guān)于司法鑒定之前的損失的發(fā)票和病歷等相關(guān)證據(jù)，司法鑒定之后的其他費用是一審根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定計算出來的；2.關(guān)于責(zé)任劃分，焦杜娟主張“一九分”或者“二八分”，這與《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條第一款第四項規(guī)定相符。請求二審盡快結(jié)案，駁回方海某的上訴，維持原判。
針對平安財險咸寧公司的上訴焦杜娟辯稱，1.焦杜娟在一審提供了社?？ê凸べY發(fā)放流水單及單位證明，證明其工資為5600元/月；2.從本案交通事故發(fā)生后至今，焦杜娟沒有工資收入，而現(xiàn)在還在產(chǎn)生新的費用。請求二審盡快結(jié)案，駁回平安財險咸寧公司的上訴，維持原判。
焦杜娟向一審法院起訴請求：1.判令平安財險咸寧公司、方海某共同賠償其各項損失163308.48元；2.判令被告負(fù)擔(dān)案件受理費。
一審法院認(rèn)定事實：焦杜娟系湖北通山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司職工，月平均工資5600元。2014年9月1日，方海某將其所有的號牌號碼鄂Ｌ×××××轎車向平安財險咸寧公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2014年9月2日零時起至2015年9月2日24時止。方海某持C1駕駛證，有效期至2016年11月30日。2015年7月16日20時4分，方海某駕駛鄂Ｌ×××××轎車沿湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)洋都大道從通山縣環(huán)保局往通山縣人民政府方向行駛，途經(jīng)通山縣公安局門口路段，將橫穿公路的焦杜娟撞倒，造成焦杜娟受傷、鄂Ｌ×××××轎車受損的交通事故。焦杜娟受傷后，被送至通山縣人民醫(yī)院住院治療33天，花費醫(yī)療費20489.91元。焦杜娟住院治療期間，方海某墊付了醫(yī)療費20995.71元，并給付焦杜娟5000元。2015年8月1日，方海某維修車輛花費1666元。2015年8月31日至2016年5月8日，焦杜娟先后四次在通山縣人民醫(yī)院門診和康復(fù)科進行治療，花費14197.90元。2015年10月10日，通山縣交警大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定方海某應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任，焦杜娟負(fù)次要責(zé)任。2016年3月25日，通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定，焦杜娟所受傷構(gòu)成十級傷殘，需后期醫(yī)療費8000元，護理60日、營養(yǎng)期20日。焦杜娟支付鑒定費700元。訴訟中，焦杜娟與方海某協(xié)商確定焦杜娟誤工時間為180日。同時查明，焦杜娟父親焦劉正出生于1933年5月12日，生育子女四人，雖系農(nóng)業(yè)家庭戶，但其居住地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)柏樹下村二組系城中村，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，焦杜娟因本次交通事故造成的各項損失為：1.醫(yī)療費42687.81元（含后期醫(yī)療費8000元）；2.住院伙食補助費1650元（50元/日×33日）；3.護理費5118.58元（31138元/年÷365日×60日）；4.誤工費33139.73元（5600元/月×12個月÷365日×180日）；5.營養(yǎng)費300元（15元×20日）；6.殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；7.鑒定費700元；8.精神損害撫慰金酌定3000元；9.被扶養(yǎng)人生活費2274元（18192元/年×10%×5年÷4人），合計142972.12元。一審法院認(rèn)為，方海某駕駛的鄂Ｌ×××××轎車向平安財險咸寧公司投保了機動車交強險，該車發(fā)生交通事故，致焦杜娟受傷，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，平安財險咸寧公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償焦杜娟經(jīng)濟損失，即在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費5118.58元、誤工費33139.73元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費2274元，合計107634.31元。按通山縣交警大隊作出的事故認(rèn)定書的認(rèn)定，焦杜娟的剩余醫(yī)療費32687.81元、住院伙食補助費1650元、營養(yǎng)費300元、鑒定費700元，根據(jù)《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條第一款第四項“非機動車、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機動車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”規(guī)定，由方海某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即賠償28270.25元，焦杜娟自負(fù)8834.45元。方海某墊付的20995.71元醫(yī)療費和給付焦杜娟的5000元，在方海某的賠償款中沖減，方海某還應(yīng)賠償焦杜娟損失2274.54元。方海某的1666元車輛維修費，因該維修費不屬其所投保的交強險的理賠范疇，且方海某未提起反訴，故對該維修費在本案中不作處理。焦杜娟要求方海某賠償交通費，因焦杜娟未提交交通費的證據(jù)，對該訴訟請求不予支持。焦杜娟要求方海某賠償鑒定費1500元，因焦杜娟僅提交了與700元鑒定費相對應(yīng)的鑒定意見書，未能提交與剩余800元鑒定費相對應(yīng)的鑒定意見書，故對未提交鑒定意見書的800元鑒定費不予確認(rèn)。方海某辯稱其不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費用，因法律法規(guī)規(guī)定訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。方海某是事故的當(dāng)事人，且未賠償?shù)轿唬瑧?yīng)承擔(dān)敗訴責(zé)任，故方海某辯稱不應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費用的理由不成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、限中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償焦杜娟各項損失共計107634.31元；二、限方海某于本判決生效后七日內(nèi)賠償焦杜娟各項損失共計2274.54元；三、駁回焦杜娟的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3566元，由焦杜娟負(fù)擔(dān)1100元，方海某負(fù)擔(dān)2466元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系因機動車交通事故引發(fā)的糾紛。平安財險咸寧公司是方海某的鄂Ｌ×××××轎車機動車交通事故責(zé)任強制保險的承保公司，應(yīng)當(dāng)對方海某駕駛該車發(fā)生交通事故致焦杜娟受傷，在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審判決平安財險咸寧公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)向焦杜娟承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。平安財險咸寧公司認(rèn)為一審判決按照5600元/月工資標(biāo)準(zhǔn)計算焦杜娟誤工費沒有依據(jù)，與本案事實不符，且不能舉證證明，本院不予支持。《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款規(guī)定“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)……等權(quán)利。”方海某駕駛機動車發(fā)生交通事故致焦杜娟受傷，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任。一審按照方海某在本案交通事故中的責(zé)任，根據(jù)《湖北省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第四十九條第一款第四項規(guī)定，判決方海某對超出機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償責(zé)任限額范圍的焦杜娟的損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。方海某認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，要求判令焦杜娟退還多獲得的賠償款的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，方海某和平安財險咸寧公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費423.5元，由方海某負(fù)擔(dān)92.5元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司負(fù)擔(dān)331元。
本判決為終審判決。

審判長　余　杰 審判員　湯兆光 審判員　楊榮華

書記員：董才森