原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：彭曉宇，上海達真律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告方某某與被告王佳琨、王銀龍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下稱被告人保上海公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告方某某的委托訴訟代理人彭曉宇、被告人保上海公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加了訴訟。審理中，原告申請撤回對被告王佳琨、王銀龍的起訴，本院依法口頭裁定準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提出訴訟請求：要求被告人保上海公司分別在強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告因交通事故造成的各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)6,616.89元、住院伙食費240元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(在強制保險內(nèi)優(yōu)先賠償)、護理費6,711元、誤工費40,000元、交通費500元、衣物損失費500元、電動自行車損失費1,000元、鑒定費1,950元。審理中，原告將殘疾賠償金變更為136,068元。事實與理由：2017年11月18日9時30分許，王佳琨駕駛臨時牌號為滬ZTXXXX小客車行駛至本市嘉定區(qū)槎溪路銀翔路口處，因闖紅燈，與騎電動自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、電動自行車損壞。經(jīng)公安部門認定，王佳琨承擔事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告人保上海公司系承保肇事車輛強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘。
　　被告人保上海公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，肇事車輛在本公司投保了強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本公司同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。對于原告的傷殘等級有異議，申請重新鑒定。醫(yī)療費金額無異議。住院伙食費無異議。營養(yǎng)費認可1,800元。殘疾賠償金認可農(nóng)村居民標準，年限無異議，待重新鑒定。精神損害撫慰金不認可。護理費認可每天40元，計算60天。誤工費認可每月2,420元。交通費認可300元。衣物損失費認可200元。電動自行車損失費無異議。鑒定費認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月18日9時30分許，王佳琨駕駛臨時牌號為滬ZTXXXX小客車行駛至本市嘉定區(qū)槎溪路銀翔路口處，因闖紅燈，與騎電動自行車行駛至此的原告方某某發(fā)生碰撞，造成原告受傷、電動自行車損壞。經(jīng)公安部門認定，王佳琨承擔事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笾玲t(yī)院治療，經(jīng)雙方當事人一致確認，原告住院12天，共花費醫(yī)療費6,616.89元。上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及三期期限進行了鑒定，結(jié)論為原告因交通事故致L3椎體壓縮性粉碎性骨折(壓縮程度未達1/3)，評定為XXX傷殘。原告?zhèn)笞们榻o予休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日。為此鑒定，原告支付鑒定費1,950元。因當事人間就賠償事宜無法協(xié)商一致，原告訴至本院。
　　另查明，原告因本起事故造成了一定數(shù)額的衣物損失，并因治療等花費了一定數(shù)額的交通費。原告自2015年10月至2019年2月居住在本市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)翔黃公路XXX弄XXX號XXX室。原告?zhèn)€人經(jīng)營上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)永好面制品經(jīng)營部，2017年2月13日的營業(yè)執(zhí)照載明注冊日期為2008年4月16日，經(jīng)營場所為本市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)銀翔路XXX號一層(紅翔集貿(mào)市場內(nèi)B27攤位)。原告住院期間13天花費護工費1,430元。原告為修理電動車支付修理費1,000元。
　　審理中，被告人保上海公司對于原告方某某的傷殘等級提出異議，并申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，但當庭未向本院提交書面重新鑒定申請，且未向本院提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。同時投保強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強制保險的保險公司在強制保險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔。本起事故經(jīng)公安部門認定，王佳琨承擔事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該認定并無不當，本院予以確認。被告人保上海公司對肇事車輛在其公司投保了強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)事實予以了確認，故被告人保上海公司應(yīng)在上述保險范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。至于被告人保上海公司要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定，因被告未提交足以反駁該鑒定意見的證據(jù)，故對于被告人保上海公司要求進行重新鑒定的申請不予準許。上海恭平健康管理咨詢有限公司司法鑒定所系有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，對于原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙匏鞯乃痉ㄨb定意見并無不當，本院予以認定。至于具體的賠償范圍及金額應(yīng)按照法律規(guī)定確定。醫(yī)療費6,616.89元、住院伙食費240元、電動自行車損失費1,000元、鑒定費1,950元，被告人保上海公司無異議，本院予以認定。殘疾賠償金136,068元、營養(yǎng)費2,400元、精神損害撫慰金5,000元，經(jīng)審查并無不當，本院予以認定，對于原告要求精神損害撫慰金在強制保險內(nèi)優(yōu)先賠償予以準許。護理費，原告住院期間13天花費護工費1,430元，其余酌情按2,420元/月計算47天，該費用共計5,221元。誤工費，原告雖未提供誤工證明，但原告從事個體經(jīng)營，該費用酌情按本市2017年度餐飲業(yè)平均工資44,678元/年計算120日，共計14,893元。交通費、衣物損失費，根據(jù)本案的實際情況，分別酌定為交通費300元、衣物損失費200元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費6,616.89元、住院伙食費240元、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(在強制保險內(nèi)賠償)、護理費5,221元、誤工費14,893元、交通費300元、衣物損失費200元、電動自行車損失費1,000元、鑒定費1,950元，共計173,888.89元(由被告支付原告賬戶，開戶行泰隆銀行南翔支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費4,314元，減半收取2,157元，由原告方某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：俞建忠

書記員：黃麗雯