原告：方永吉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁海濱，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧曉雨，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省成都市。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭連根，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海芝樂(lè)商務(wù)咨詢有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：趙琴仙。
　　第三人：上海果豐貿(mào)易有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙琴仙。
　　原告方永吉與被告唐某、朱某某股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月23日進(jìn)行了第一次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告的委托訴訟代理人丁海濱、被告唐某、被告朱某某的委托訴訟代理人彭連根到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年6月25日進(jìn)行了第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告的委托訴訟代理人顧曉雨、被告唐某、被告朱某某的委托訴訟代理人彭連根到庭參加訴訟。因案件的處理結(jié)果與上海芝樂(lè)商務(wù)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱芝樂(lè)公司)、上海果豐貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱果豐公司)有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知芝樂(lè)公司、果豐公司作為本案的第三人參加訴訟。因第三人芝樂(lè)公司、果豐公司下落不明，故本院采用公告方式進(jìn)行送達(dá)，并于2018年11月27日進(jìn)行了第三次公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告的委托訴訟代理人丁海濱、顧曉雨，被告唐某、被告朱某某的委托訴訟代理人彭連根到庭參加訴訟。第三人芝樂(lè)公司、果豐公司經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方永吉向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告唐某、朱某某就上海前湛投資管理有限公司未付原告的款項(xiàng)人民幣2,918,116.92元(包括本金175萬(wàn)元、利息1,138,669.92元、鑒定費(fèi)3,000元、訴訟費(fèi)26,447元)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：被告唐某、朱某某系上海前湛投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱前湛公司)的股東。2013年5月8日，前湛公司召開(kāi)股東會(huì)，決定前湛公司注冊(cè)資本由3萬(wàn)元增加至500萬(wàn)元；同日，被告唐某、朱某某分別將3,976,000元、994,000元轉(zhuǎn)入前湛公司臨時(shí)賬戶。2013年5月9日，前湛公司基本賬戶在收到上述增資款后又于當(dāng)日全部轉(zhuǎn)出。2017年3月7日，本院作出(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決書(shū)，判決前湛公司向原告歸還借款175萬(wàn)元并支付利息，被告朱某某對(duì)前湛公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，鑒定費(fèi)3,000元由前湛公司負(fù)擔(dān)，訴訟費(fèi)26,447元由前湛公司及被告朱某某負(fù)擔(dān)。前湛公司不服上述民事判決提起上訴后，上海市第一中級(jí)人民法院于2017年10月13日作出(2017)滬01民終5247號(hào)民事判決書(shū)，維持了上述民事判決。上述民事判決發(fā)生法律效力后，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行前湛公司，但前湛公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本院裁定終結(jié)執(zhí)行程序。原告認(rèn)為，兩被告作為前湛公司的股東存在抽逃出資的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)前湛公司的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，故訴至法院。
　　被告唐某辯稱，其認(rèn)繳出資額為400萬(wàn)元，其已向前湛公司實(shí)際出資4,234,000元，完全履行了出資義務(wù)。2013年5月9日，其用于增資的資金已進(jìn)入前湛公司基本賬戶，其并未抽回增資的資金。2013年5月的增資事宜由原告及被告朱某某操作，原告在增資后擅自將增資的資金轉(zhuǎn)移至第三人芝樂(lè)公司，涉嫌侵占前湛公司的資金。2013年11月，其得知原告及被告朱某某轉(zhuǎn)移資金的行為后，已積極采取補(bǔ)救措施催討資金，且前湛公司的子公司有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、其不存在抽逃出資的行為，并已完全履行出資義務(wù)，故要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告朱某某辯稱，前湛公司由被告唐某負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，其未參與經(jīng)營(yíng)管理。前湛公司于2013年年初決定采取由第三方提供過(guò)橋資金的方式進(jìn)行增資，并由原告聯(lián)系上海衡集企業(yè)登記代理服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱衡集公司)具體辦理。2013年5月，衡集公司安排第三人芝樂(lè)公司提供過(guò)橋資金497萬(wàn)元用于增資，后在其不知情的情況下，經(jīng)被告唐某同意，過(guò)橋資金轉(zhuǎn)回給芝樂(lè)公司。若存在抽逃出資行為，其在抽逃出資過(guò)程中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由被告唐某承擔(dān)責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，前湛公司系成立于2012年12月26日的有限責(zé)任公司，法定代表人為被告唐某，現(xiàn)股東為被告唐某、朱某某，現(xiàn)登記狀態(tài)為吊銷、未注銷。
　　企業(yè)登記機(jī)關(guān)備案資料顯示：2013年5月8日，被告唐某、朱某某形成《股東會(huì)決議》一份，載明前湛公司臨時(shí)股東會(huì)于2013年5月8日在上海市浦東新區(qū)書(shū)院鎮(zhèn)船山街XXX號(hào)XXX室召開(kāi)，應(yīng)到會(huì)股東2人，實(shí)際到會(huì)股東2人，占100%股權(quán)，形成決議如下：前湛公司注冊(cè)資本由3萬(wàn)元增至500萬(wàn)元，前湛公司實(shí)收資本由3萬(wàn)元增至500萬(wàn)元，股東唐某增加出資額3,976,000元，股東朱某某增加出資額994,000元；增資后，股東唐某出資額為400萬(wàn)元，出資比例為80%，股東朱某某出資額為100萬(wàn)元，出資比例為20%。上述《股東會(huì)決議》落款處有被告唐某、朱某某的簽名。
　　2013年5月8日，案外人趙某代理被告唐某、朱某某在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海奉浦支行開(kāi)設(shè)賬戶。同日，第三人果豐公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬分別向被告唐某、朱某某的上述賬戶支付3,976,000元、994,000元；隨后，被告唐某、朱某某的上述賬戶通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向前湛公司開(kāi)設(shè)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海鄔橋支行的驗(yàn)資賬戶分別支付3,976,000元、994,000元。嗣后，被告唐某、朱某某的上述賬戶并無(wú)交易行為。
　　2013年5月8日，上海兢實(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具滬兢會(huì)驗(yàn)字(2013)第1-1812號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，載明內(nèi)容如下：經(jīng)審驗(yàn)，截至2013年5月8日止，前湛公司已收到全體股東繳納的新增注冊(cè)資本(實(shí)收資本)合計(jì)497萬(wàn)元，各股東以貨幣出資；截至2013年5月8日止，變更后的累計(jì)注冊(cè)資本500萬(wàn)元，實(shí)收資本500萬(wàn)元。
　　2013年5月9日，前湛公司開(kāi)設(shè)于中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上海鄔橋支行的驗(yàn)資賬戶被銷戶，該驗(yàn)資賬戶內(nèi)的4,970,048.32元轉(zhuǎn)入前湛公司開(kāi)設(shè)于中信銀行上海分行營(yíng)業(yè)部的基本賬戶。同日，前湛公司開(kāi)設(shè)于中信銀行上海分行營(yíng)業(yè)部的基本賬戶通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向第三人芝樂(lè)公司支付4,970,045元，用途為往來(lái)款；上述交易的貸記憑證上蓋有前湛公司財(cái)務(wù)專用章、被告唐某姓名章，并載明“電話已核實(shí)”。
　　另查明，2016年3月17日，本案原告至本院起訴前湛公司及本案被告唐某、朱某某，要求前湛公司及被告唐某歸還借款210萬(wàn)元并支付利息、被告朱某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本院在該案中認(rèn)定事實(shí)如下：2012年10月至2013年10月10日，本案原告陸續(xù)向被告唐某名下賬戶匯款190萬(wàn)元，向前湛公司賬戶匯款20萬(wàn)元；2013年5月13日，上述被告唐某名下賬戶向本案原告賬戶匯款35萬(wàn)元；2013年11月20日，前湛公司向本案原告出具《承諾函》一份，載明前湛公司和被告唐某確認(rèn)總計(jì)向被告朱某某借款64萬(wàn)元、向原告借款210萬(wàn)元、向顧韜借款100萬(wàn)元，前湛公司和被告唐某承諾就借款本金及利息向被告朱某某、原告、顧韜承擔(dān)還款責(zé)任；同期，被告朱某某向本案原告出具擔(dān)保書(shū)一份，承諾對(duì)前述210萬(wàn)元借款和利息承擔(dān)保證責(zé)任。2017年3月7日，本院就該案作出(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決，判決前湛公司向原告歸還借款175萬(wàn)元并支付利息(以175萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年10月11日起按年利率16%計(jì)算至判決生效之日止)，被告朱某某對(duì)前湛公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；案件受理費(fèi)26,736元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)31,736元，由原告負(fù)擔(dān)5,289元，由前湛公司、被告朱某某負(fù)擔(dān)26,447元；鑒定費(fèi)3,000元，由前湛公司負(fù)擔(dān)。前湛公司不服該案一審判決，提起上訴。2017年10月13日，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2017)滬01民終5247號(hào)民事判決，判決駁回上訴、維持原判。嗣后，原告向本院申請(qǐng)執(zhí)行該案民事判決，被執(zhí)行人為前湛公司。2018年4月8日，本院作出(2017)滬0115執(zhí)28305號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，查明前湛公司名下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，原告也未提供前湛公司其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，故裁定終結(jié)本院作出的(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決的執(zhí)行程序。
　　審理中，經(jīng)本院向中信銀行上海分行營(yíng)業(yè)部調(diào)查，中信銀行上海分行營(yíng)業(yè)部反饋如下情況：前湛公司開(kāi)設(shè)于中信銀行上海分行營(yíng)業(yè)部的基本賬戶的網(wǎng)銀操作人員于2013年5月9日進(jìn)行了變更，由被告朱某某、案外人謝燁變更為被告朱某某、原告；2013年5月9日發(fā)生的“前湛公司向第三人芝樂(lè)公司支付4,970,045元”的交易相關(guān)的電話核實(shí)通話錄音因超過(guò)保存時(shí)間無(wú)法提供。
　　審理中，被告唐某在2018年1月9日的談話中表示，其不清楚用于增資的3,976,000元的來(lái)源，其在簽署關(guān)于增資的股東會(huì)決議、章程修正案時(shí)，未審查文件載明的具體日期。被告唐某在2018年8月27日的談話中表示，其認(rèn)為關(guān)于增資的股東會(huì)決議、章程修正案等文件上“唐某”簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)關(guān)于增資的股東會(huì)決議上“唐某”簽名真實(shí)性進(jìn)行鑒定。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息；企業(yè)登記機(jī)關(guān)備案資料；銀行業(yè)務(wù)憑證、貸記憑證；本院(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決書(shū)、上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民終5247號(hào)民事判決書(shū)、本院(2017)滬0115執(zhí)28305號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；本院向中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司上海奉浦支行、中信銀行上海分行營(yíng)業(yè)部調(diào)取的材料；原告、被告唐某、朱某某的當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，有限責(zé)任公司增加注冊(cè)資本時(shí)，股東認(rèn)繳新增資本的出資不得抽回；公司股東抽逃出資的，公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求該股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案中，被告唐某、朱某某作為前湛公司的股東，于2013年5月8日作出股東會(huì)決議決定分別增加出資額3,976,000元、994,000元，被告唐某、朱某某應(yīng)當(dāng)依法向前湛公司繳納出資。被告唐某雖對(duì)上述股東會(huì)決議上“唐某”簽名真實(shí)性提出異議并申請(qǐng)司法鑒定，但該異議與其之前在庭審中的陳述不一致，也與其關(guān)于向前湛公司補(bǔ)足出資款的陳述相矛盾，本院對(duì)該異議不予采信，并對(duì)被告唐某提出的司法鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。在案證據(jù)顯示，被告唐某、朱某某用于增資驗(yàn)資的投資款3,976,000元、994,000元來(lái)源于第三人果豐公司，被告唐某表示資金來(lái)源與其無(wú)關(guān)，被告朱某某則表示資金屬于過(guò)橋資金；上述投資款在轉(zhuǎn)入前湛公司基本賬戶次日即轉(zhuǎn)出至第三人芝樂(lè)公司，第三人果豐公司、芝樂(lè)公司的法定代表人均為趙琴仙，且前湛公司與第三人芝樂(lè)公司并無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。據(jù)此，本院認(rèn)為，上述投資款系由第三人果豐公司、芝樂(lè)公司為被告唐某、朱某某先行墊付，增資驗(yàn)資后由前湛公司轉(zhuǎn)回至第三人果豐公司、芝樂(lè)公司。上述資金進(jìn)出的事實(shí)已佐證被告唐某、朱某某存在抽逃出資的行為，被告唐某、朱某某作為前湛公司股東應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。原告作為本院(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決書(shū)確定的前湛公司的債權(quán)人，要求兩被告在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)本院(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決書(shū)確定的前湛公司的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，本院予以支持。鑒于上述增資投資款于2013年5月9日轉(zhuǎn)出前湛公司賬戶，故兩被告抽逃出資相應(yīng)利息應(yīng)從2013年5月9日起算。兩被告在其他案件中已實(shí)際履行應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的部分，不再承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條、第一百七十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》第十四條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某于本判決生效之日起十日內(nèi)在3,976,000元及相應(yīng)利息(以3,976,000元為基數(shù)，自2013年5月9日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)范圍內(nèi)對(duì)本院(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決書(shū)確定的上海前湛投資管理有限公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)在994,000元及相應(yīng)利息(以994,000元為基數(shù)，自2013年5月9日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)范圍內(nèi)對(duì)本院(2016)滬0115民初21354號(hào)民事判決書(shū)確定的上海前湛投資管理有限公司應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)30,144元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)35,144元，由被告唐某、朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳慈新

書(shū)記員：楊仁感