原告方水生。
委托代理人徐鴻基，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告黃某寶某模具材料有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)黃某大道105號(hào)。
法定代表人張芳清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張承俊、曹志剛，湖北易圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告曹某某。

原告方水生訴被告黃某寶某模具材料有限公司（下稱寶某公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，被告寶某公司向本院申請(qǐng)追加曹某某為本案共同被告，經(jīng)本院審查準(zhǔn)許后依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方水生及其委托代理人徐鴻基，被告寶某公司的委托代理人曹志剛到庭參加了訴訟，被告曹某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月29日，被告寶某公司與被告曹某某簽訂一份《拆瓦安瓦工程施工安裝合同》，合同約定被告寶某公司將其煤氣發(fā)生爐批瓦、拆、換新瓦、3#錘主體廠房層頂及兩邊山墻的拆換新瓦安裝工程發(fā)包給被告曹某某，總工期為7天，自進(jìn)場(chǎng)之日起開(kāi)始計(jì)算，被告寶某公司為此為原告等人購(gòu)買了人身意外保險(xiǎn)。合同簽訂后，被告曹某某通過(guò)他人介紹雇傭原告方水生等人進(jìn)入被告寶某公司從事拆瓦安瓦工作。該工程完工后，雙方結(jié)清工程費(fèi)用。幾天之后，被告寶某公司欲將其另一拆瓦安瓦工程包給被告曹某某，被告曹某某考慮到此工程危險(xiǎn)性較高故沒(méi)有接受承包，但愿意與原告等人一起以打工的形式為該工程拆瓦安瓦。2012年12月18日，原告在拆挖安瓦過(guò)程中，為走近路，未沿著房梁走，而直接踩在石棉瓦上行走。被告寶某公司安全員見(jiàn)此情形大聲提醒原告不要走石棉瓦，原告此時(shí)不慎踩破石棉瓦摔落地上故而受傷。原告?zhèn)蟊凰屯S某市中心醫(yī)院住院治療91天。出院診斷為：全身多發(fā)傷：左橈骨smith骨折、左股骨粗隆間骨折，頭皮挫裂傷，下唇挫裂傷。后原告又于2014年10月9日入黃某市中心醫(yī)院住院治療20天。黃某求實(shí)司法鑒定中心受原告委托于2014年11月7日出具司法鑒定意見(jiàn)，結(jié)論為原告損傷屬九級(jí)傷殘，從受傷之日起休息9個(gè)月。被告寶某公司不服此鑒定，于2015年3月1日向本院提出了重新鑒定，原告亦以病情發(fā)生變化為由補(bǔ)充了后期治療費(fèi)、休息時(shí)間、護(hù)理時(shí)間鑒定申請(qǐng)。大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所受法院委托于2015年6月2日作出鑒定意見(jiàn)：原告屬九級(jí)傷殘；傷后休息270天；后期壞死股骨頭手術(shù)需住院30天，出院后繼續(xù)休息60天；傷后一人護(hù)理180天（含住院期間護(hù)理時(shí)間）；后期左股骨頭壞死治療費(fèi)用約6-7萬(wàn)元人民幣。雙方因賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故而成訟。
另查明，原告?zhèn)?，被告寶某公司支付了原告兩次住院期間醫(yī)療費(fèi)合計(jì)67999.92元，原告住院期間由被告寶某公司請(qǐng)人護(hù)理，并支付護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)合計(jì)14300元，另給付原告3000元，并支付第二次司法鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)墊付88299.92元。

本院認(rèn)為：原告方水生兩次為被告寶某公司拆瓦安瓦，第一次施工系受雇于被告曹某某；第二次施工因被告曹某某未與被告寶某公司簽訂施工合同，且被告曹某某與原告都以打工形式為被告寶某公司拆瓦安瓦，故原告方水生在第二次施工過(guò)程中與被告寶某公司之間應(yīng)為雇傭關(guān)系，與被告曹某某之間并非雇傭關(guān)系?，F(xiàn)原告在拆瓦安瓦過(guò)程中摔傷，其雇主即被告寶某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方水生為走近路，忽視被告寶某公司安全員的提醒，未沿著廠房橫梁行走，而直接橫穿石棉瓦導(dǎo)致踩破瓦片墜落受傷，其對(duì)本案事故的發(fā)生存在重大過(guò)失，故應(yīng)適當(dāng)減輕被告寶某公司的賠償責(zé)任。綜合案件事實(shí)本院酌定原告承擔(dān)30%的責(zé)任。對(duì)于被告寶某公司提出本案已過(guò)訴訟時(shí)效的答辯觀點(diǎn)，本院認(rèn)為原告?zhèn)蠼?jīng)過(guò)兩次住院治療病情仍未得到好轉(zhuǎn)，且直至2014年10月被告寶某公司亦在支付原告相關(guān)費(fèi)用，原告2015年1月向本院提起訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告的全部合理?yè)p失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)已發(fā)生的醫(yī)療票據(jù)確定為67999.92元，結(jié)合司法鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)，其后期治療費(fèi)約需6-7萬(wàn)元，本院折中取為65000元。故原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為132999.92元；2、誤工費(fèi)。根據(jù)司法鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)笮菹?70天，后期壞死股骨頭手術(shù)需住院30天，出院后繼續(xù)休息60天，故其休息時(shí)間總計(jì)應(yīng)為360天。原告雖然在被告寶某公司做事期間收入為每天200元，但考慮到該收入的不穩(wěn)定性，本院參照2015年度湖北省建筑業(yè)年平均工資41754元認(rèn)定誤工費(fèi)為41182.03元；3、護(hù)理費(fèi)。根據(jù)司法鑒定書(shū)的鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)笠蝗俗o(hù)理180天（含住院期間護(hù)理時(shí)間），原告已住院兩次共計(jì)111天并實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)14300元，故原告的剩余護(hù)理時(shí)間為69天，此護(hù)理時(shí)間應(yīng)包含后期壞死股骨頭手術(shù)住院時(shí)間，本院參照2015年度湖北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資28729元認(rèn)定69天的護(hù)理費(fèi)為5430.96元，故原告護(hù)理費(fèi)合計(jì)為19730.96元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告已住院111天，還需住院30天，本院按每天50元計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為7050元；5、殘疾賠償金。原告為城鎮(zhèn)戶口，故本院以2015年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計(jì)算其殘疾賠償金為99408元（24852×20×10%）；6、司法鑒定費(fèi)。原告的傷情經(jīng)過(guò)兩次鑒定，第一次鑒定費(fèi)為1320元，第二次鑒定費(fèi)為3095元，故其鑒定費(fèi)合計(jì)為4415元；7、精神損害撫慰金。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及傷情給原告造成的精神痛苦，本院酌定為3000元。以上1-7項(xiàng)合計(jì)為307785.91元，由被告寶某公司承擔(dān)70%即為215450.18元，扣減被告寶某公司已墊付的88299.92元，剩余127150.26元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條、第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寶某公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方水生各項(xiàng)損失127150.26元；
二、駁回原告方水生的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3172元，由原告方水生負(fù)擔(dān)950元，被告寶某公司負(fù)擔(dān)2222元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3172元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：湖北農(nóng)行黃某市分行團(tuán)城山支行。戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶。賬號(hào)：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。當(dāng)事人簽收一審裁判文書(shū)后，即視為已向當(dāng)事人送達(dá)了交納上訴案件受理費(fèi)通知書(shū)。

代理審判員　　董克標(biāo)

書(shū)記員：葉暢