原告：方某某水務(wù)局，住所地方某某中央大街136號。法定代表人：趙德軍，該局局長。委托訴訟代理人：張書明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局副局長，住方某某。委托訴訟代理人：付金發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局水利勘測設(shè)計隊隊長，住方某某。委托訴訟代理人：蔣文利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該局水利勘察設(shè)計隊副隊長，住方某某。被告：哈爾濱新龍水利水電建筑工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)民權(quán)大街47號。法定代表人：宋偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊雅鳳，黑龍江航科律師事務(wù)所律師。

原告方某某水務(wù)局與被告哈爾濱新龍水利水電建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱“新龍公司”）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，于2017年11月9日公開開庭進行了審理。原告方某某水務(wù)局委托訴訟代理人蔣文利、張書明、付金發(fā)，被告新龍公司法定代表人宋偉及其委托訴訟代理人楊雅鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。方某某水務(wù)局向本院提出訴訟請求：1、要求依法判決新龍公司對所承擔(dān)的工程質(zhì)量不符合約定的部分在2017年9月30日開工，2017年11月30日前無償完成全部返工責(zé)任（返工工程費用初步評估為27.5萬元）；2、新龍公司承擔(dān)案件受理費。事實和理由：2012年7月8日，方某某水務(wù)局與新龍公司簽訂建設(shè)工程合同，約定由新龍公司承擔(dān)方某某2012年水田生產(chǎn)基地建設(shè)項目——方某某黑河口灌區(qū)泵站及干渠工程（合同編號：SG2012-030）施工任務(wù)，方某某水務(wù)局是發(fā)包人，雙方簽訂了書面合同。2015年12月23日，該工程施工任務(wù)結(jié)束，雙方進行了價款結(jié)算，方某某水務(wù)局按約定支付了工程價款。2017年5月，該工程進行供水試運行，發(fā)現(xiàn)新龍公司施工的埋于地下的供水管線未按施工圖紙施工，即供水管線的周圍未設(shè)置水撼沙、供水管材破裂，導(dǎo)致管線無法正常供水。發(fā)現(xiàn)該工程質(zhì)量問題后，方某某水務(wù)局多次找新龍公司要求其承擔(dān)工程質(zhì)量不符合約定的部分在2017年11月30日前無償完成返工責(zé)任，因雙方無法達成一致意見，故訴至法院。新龍公司辯稱，1.雙方于2012年7月8日簽訂施工合同，合同中第十條約定，工程質(zhì)量保修期為1年，該工程于2013年8月份驗收，至今已經(jīng)四年多時間，超過了雙方約定的質(zhì)保期限。2.該工程出現(xiàn)問題的根本原因是玻璃鋼管材的質(zhì)量問題，該玻璃鋼管材的供貨單位是河北誠信玻璃鋼設(shè)備有限公司，為查明本案工程的質(zhì)量原因，請求法院委托相關(guān)部門對玻璃鋼的質(zhì)量進行司法鑒定。如果是玻璃鋼管不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)追加玻璃鋼管的供貨單位為本案共同被告并且承擔(dān)相應(yīng)的返工賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即方某某水務(wù)局舉示的證據(jù)A1，施工合同一份編號為SG2012-030，證實雙方簽訂了建設(shè)施工合同；方某某水務(wù)局舉示的證據(jù)A2，通用合同條款及專用合同條款，證實雙方約定了質(zhì)保期；方某某水務(wù)局舉示的證據(jù)A3，結(jié)算書及結(jié)算工程量清單，證實工程已經(jīng)結(jié)算，工程款已經(jīng)給付新龍公司；方某某水務(wù)局舉示的證據(jù)A4，設(shè)計圖紙4張，證實工程設(shè)計的時候明確應(yīng)該添加水撼沙；新龍公司舉示的證據(jù)B1，供貨合同一份，證實本案工程涉及的供貨鋼管為河北誠信玻璃鋼設(shè)備有限公司提供。本院對以上證據(jù)證明的事實予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：方某某水務(wù)局舉示的證據(jù)A5，照片3張，證實工程在試運行的時候出現(xiàn)漏水點后，方某某水務(wù)局組織挖掘玻璃管周圍沒有水撼沙且玻璃管斷裂。新龍公司質(zhì)證認(rèn)為真實性無異議，照片能夠證明玻璃鋼管質(zhì)量存在問題，沒有放置水撼沙是因為在安裝玻璃鋼管的過程中，玻璃鋼管公司派來指導(dǎo)安裝的人員說可以不放水撼沙。本院認(rèn)為該證據(jù)能夠證明玻璃管周圍沒有設(shè)置水撼沙，施工存在質(zhì)量問題的事實，故本院對該證據(jù)確認(rèn)有效，予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實與方某某水務(wù)局請求的事實基本一致。另查明，2015年12月23日，該工程施工任務(wù)結(jié)束，雙方雖然進行了價款結(jié)算，但由于該工程一直沒有試運行，故工程質(zhì)量保證金還未返還。

本院認(rèn)為，依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條：“在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為：（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為2個采暖期、供冷期；（四）電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。其他項目的保修期限由發(fā)包方與承包方約定。建設(shè)工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算?！钡囊?guī)定，本案中，該工程施工任務(wù)結(jié)束后對工程價款進行了結(jié)算，故應(yīng)從2015年12月23日結(jié)算價款開始計算工程的保修期，而依據(jù)條例規(guī)定給排水管道最低保修期限為2年，而不能以雙方約定的1年計算保修期，故至2017年5月，該工程未過保修期。依據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十一條：“建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，方某某水務(wù)局在保修期內(nèi)進行供水試運行時，發(fā)現(xiàn)新龍公司施工的埋于地下的供水管線未按施工圖紙施工，即供水管線的周圍未設(shè)置水撼沙、供水管材破裂，導(dǎo)致管線無法正常供水，出現(xiàn)以上質(zhì)量問題，新龍公司應(yīng)該承擔(dān)保修義務(wù)。關(guān)于新龍公司要求對建設(shè)工程質(zhì)量問題進行司法鑒定的主張，因其在本院通知鑒定前向本院申請撤回司法鑒定，故本院對其擬證明工程不存在質(zhì)量問題的事實，不予采信。關(guān)于新龍公司提出供水管材破裂系供貨商河北誠信玻璃鋼設(shè)備有限公司提供的玻璃鋼管質(zhì)量問題，提出追加玻璃鋼管的供貨單位為本案共同被告的主張，因本案系建設(shè)工程合同糾紛案件，是發(fā)包方向承包方追究建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任問題，而非產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，故對新龍公司提出追加供貨商為被告的抗辯主張不予支持，其可另行主張權(quán)利。關(guān)于方某某水務(wù)局要求新龍公司在2017年9月30日開工，2017年11月30日前無償完成全部返工責(zé)任的主張，應(yīng)扣除訴訟時間，故對其要求新龍公司在具體時間內(nèi)完成保修責(zé)任的訴請，不予支持。綜上所述，方某某水務(wù)局的訴訟請求部分成立，本院對成立部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零七條、第一百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第四十條、第四十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱新龍水利水電建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效后，在具備施工條件的情況下十日內(nèi)對方某某黑河口灌區(qū)泵站及干渠工程質(zhì)量不合格部分履行保修義務(wù)；二、駁回原告方某某水務(wù)局其他訴訟請求。案件受理費5425元，由被告哈爾濱新龍水利水電建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。