原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：張繼文、沈曉霞，湖北名流律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴、上訴，申請執(zhí)行，領取處分執(zhí)行物，代收法律文書。
被告：湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：孝感市城站路43號。組織機構代碼：76744269-9。
法定代表人：胡江安，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪浩，湖北孝法律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告方某某訴被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱湖北宏業(yè)公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理后，于2015年5月28日作出（2014）鄂孝南民初字第02212號民事判決，被告湖北宏業(yè)公司不服判決，上訴至孝感市中級人民法院。2016年3月30日孝感市中級人民法院作出（2016）鄂09民終74號民事裁定，以原審認定事實不清，違反法定程序為由，裁定撤銷原判發(fā)回重審。本院于2016年8月1日立案后，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告方某某的委托訴訟代理人張繼文及被告湖北宏業(yè)公司的委托訴訟代理人洪浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告方某某向本院提出訴訟請求：1、責令被告依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定承擔違約責任：即比照銅鑼灣小區(qū)同等還建面積及樓層的市場價折算現(xiàn)金即：2100768.00元一次性支付給原告；2、依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定比照市場同等價格將車庫折算現(xiàn)金支付給原告；3、依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定按還建面積的日萬分之五支付違約金（自2013年1月14日起計算至付清之日止）；4、依法解除原、被告雙方于2011年1月13日簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》；5、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2011年1月13日，被告因建設孝南區(qū)廣場街××組房屋集并改造項目，與原告就坐落于孝南區(qū)廣場街××房主簽訂了《房屋拆遷還建協(xié)議》（以下簡稱“協(xié)議”），該協(xié)議約定：1、雙方確定原告住房面積為219平方米；附屬建筑面積為10平方米，原告原房屋附屬空地面積折合還建房157平方米；應還建給原告的住房面積為396平方米；2、地下車位（3m×5m）2個，原告有永久使用權，且可轉讓；3、還房日期為自本協(xié)議簽訂之日起24個月內交付房屋；4、若被告不按協(xié)議規(guī)定的期限、地點、樓層和面積給原告還房，應按應還建房屋面積和本小區(qū)同類房屋市場價一次性付款給原告，如不能履行一次性付款承諾，則須每天按還建面積總造價的日萬分之五支付違約金?！秴f(xié)議》簽訂后，原告依約交付了房屋及相關證件，被告將原告的房產(chǎn)進行了拆除，但直至2013年1月12日，被告仍不能將還建房交付給原告，為此，原告多次找被告要求履行《協(xié)議》，被告又于2013年1月12日向原告出具《承諾書》，承諾在2014年1月13日前交付還建房，如不能按時交付，則按孝感市場區(qū)銅鑼灣小區(qū)同等還建面積及樓層的市場房屋價格折算現(xiàn)金一次性支付給原告。逾期后，原告要求被告履行承諾，被告一直推諉，原告訴至人民法院。

本院認為，本案系房屋拆遷安置補償合同糾紛，拆遷補償安置合同是拆遷人與被拆遷人、房屋承租人為明確房屋拆遷補償安置中的權利義務關系而訂立的合同，是約定拆遷當事人之間民事權利義務的合同。被告湖北宏業(yè)公司與原告方某某簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》是雙方當事人真實意思的表示，原告依據(jù)合同約定向被告交付了房屋，且已被拆除，被告湖北宏業(yè)公司理應依據(jù)合同約定履行義務，但被告屢次違約，且約定交付的嘉和上城小區(qū)房屋至本判決前未辦理合格手續(xù)，致使合同無法繼續(xù)履行，應按照被告向原告的承諾參照孝感銅鑼灣廣場同樓層的市場價格5800元每平方米給予原告折價補償，故對原告請求解除雙方簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》的請求，本院予以支持。對于原告要求由被告承擔房屋總折價款的日萬分之五的違約金的請求，因原告提交的《房屋拆遷還建協(xié)議》中添加部分“如甲方不能履行一次性付款承諾，則須每天按還建面積總造價的萬分之五向乙方支付違約金”未進行再次公證，且被告亦予以否認，故對原告的該項請求本院不予支持。對于原告要求依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定比照市場同等價格將車庫折算現(xiàn)金支付給原告的請求，依據(jù)本市城區(qū)地下車庫價格，綜合考慮為7萬元每個較妥，故本院支持由被告補償原告二個地下車庫款為14萬元。對于被告抗辯進行履行協(xié)議，因被告無證據(jù)證明補償原告的房屋在本判決前未提交房屋合格證明，故對該抗辯理由不予采納。
綜上所述，對于原告要求依法解除雙方于2011年1月13日簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》、被告依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定的面積比照銅鑼灣小區(qū)同等還建面積及樓層的市場價折算現(xiàn)金即2100768.00元一次性支付給原告（396平方米×5800元=2296800元），故本院支持原告主張的2100768.00元，被告依據(jù)《房屋拆遷還建協(xié)議》約定比照市場同等價格將車庫折算現(xiàn)金為14萬元支付給原告，上述請求本院予以支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《城市商品房預售管理辦法》第六條、
《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告方某某與被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《房屋拆遷還建協(xié)議》；
二、被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內支付原告方某某的房屋折價款2100768元及車庫折價款140000元，合計2140768元；
三、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費29586元，由原告方某某負擔4861元，由被告湖北宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔24725元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　董洪勝 人民陪審員　　祝道華 人民陪審員　　李　陽

書記員：管業(yè)斌 附相關法律條文： 《城市商品房預售管理辦法》 第六條商品房預售實行許可制度。開發(fā)企業(yè)進行商品房預售，應當向房地產(chǎn)管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。 未取得《商品房預售許可證》的，不得進行商品房預售。 《中華人民共和國合同法》 第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務； （三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內仍未履行； （四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調解的，還可以進行調解，調解不成的，應當及時判決。