原告：方林，男，1966年11月13日生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉清洪，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙德林，男，1961年1月26日生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)庫爾勒市。
　　原告方林與被告趙德林房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方林的委托訴訟代理人劉清洪，被告趙德林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　方林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令趙德林支付拖欠的房屋租金人民幣5萬元(以下幣種均為人民幣)；2、判令趙德林自2017年12月22日起，以5萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率計(jì)算，向方林支付違約金至判決之日止。事實(shí)和理由：趙德林自2017年5月至8月承租方林房屋。2017年9月7日雙方結(jié)算后，趙德林確認(rèn)欠付租金5萬元，并答應(yīng)在2017年10月30日前支付。2017年10月30日期滿后，趙德林仍未能支付。2017年12月22日，趙德林又向方林出具一份還款約定，答應(yīng)在2018年3月底支付房租，如未能按期支付則按銀行貸款利率支付違約金(從2017年12月22日)。綜上，方林提出訴請(qǐng)如上。
　　趙德林辯稱，確實(shí)欠付租金5萬元，該5萬元是2017年5-8月份的租金，當(dāng)時(shí)合同是上海級(jí)和酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“級(jí)和公司”)簽的，租金也是級(jí)和公司拖欠的。趙德林是級(jí)和公司的股東，代表公司和方林簽了結(jié)算單。后來方林從趙德林處拿過一些酒，應(yīng)該抵扣掉1.6萬元的房租。2017年9月7日，趙德林和方林又簽了一份《租房合同》，租期從2017年9月1日到2018年9月1日，房屋還是由級(jí)和公司使用。該份合同也已在2018年2月份解除，雙方就該份合同不存在糾紛。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年9月7日，方林(甲方)與趙德林(乙方)簽訂《租房合同》，約定甲方將上海市寶山區(qū)友誼路XXX弄XXX號(hào)樓的地下室(以下簡(jiǎn)稱“系爭(zhēng)房屋”)出租給乙方使用；租期自2017年9月1日至2018年9月1日止；每月租金8,333元。同日，趙德林簽署書面材料，主要內(nèi)容為：2017年5月-8月共計(jì)4個(gè)月房租，每月12,500元，共計(jì)5萬元，請(qǐng)趙總(趙德林)貴公司于2017年10月30日之前將5萬元支付給房東方林。2017年12月22日，趙德林在上述書面材料下方手寫如下內(nèi)容：1、趙德林于2017年12月23日之前將價(jià)值5萬元的酒質(zhì)押在方林處，雙方清點(diǎn)交接并簽字確認(rèn)；2、趙德林于2018年3月底之前將房租費(fèi)付給方林；3、趙德林與方林2017年12月24日解除雙方的租賃合同，并辦理交接手續(xù)；4、若趙德林于2018年3月底未能將房租5萬元支付給方林，趙德林根據(jù)銀行貸款利率承擔(dān)違約金(從2017年12月22日起付)。
　　庭審中，方林表示，2017年9月份之前，就系爭(zhēng)房屋和級(jí)和公司簽訂過一份租賃合同。本案中主張的租金，是與級(jí)和公司所簽合同中拖欠的租金。2017年9月7日，方林和趙德林重新簽訂《租房合同》，并對(duì)之前級(jí)和公司所欠租金進(jìn)行了結(jié)算。趙德林確認(rèn)之前拖欠的租金由其承擔(dān)，所以在結(jié)算材料上簽字。2017年9月7日的《租房合同》，雙方已于2018年2月份解除，不存在糾紛。趙德林表示，2017年9月7日所簽《租房合同》確于2018年2月份解除，不存在糾紛。2017年9月7日的結(jié)算材料上，趙德林是代表級(jí)和公司簽字的，方林應(yīng)當(dāng)向級(jí)和公司主張租金。方林還從趙德林處拿過一批酒，應(yīng)當(dāng)?shù)挚?萬多元的租金。審理中，法庭要求趙德林提供以酒抵扣租金的相關(guān)證據(jù)，趙德林未能向本院提供。
　　庭審后，方林向本院提供一份與級(jí)和公司簽訂的《租房合同》，合同約定，由級(jí)和公司承租寶山區(qū)友誼路XXX弄XXX號(hào)樓的一樓房屋及地下室兩間房；租期自2016年11月1日至2018年11月1日；每月租金12,500元。該合同落款處未有日期。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)方林提供的結(jié)算材料，2017年9月7日，趙德林書面確認(rèn)，拖欠方林2017年5月-8月的租金5萬元。2017年12月22日，趙德林再次確認(rèn)，由其在2018年3月底前向方林支付租金，逾期未能支付，由其按銀行貸款利率承擔(dān)違約責(zé)任。庭審中，趙德林對(duì)該份材料的真實(shí)性亦不持異議。故方林要求趙德林支付租金5萬元，并按銀行同期貸款利率計(jì)算支付違約金，相關(guān)訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。趙德林辯稱系代表級(jí)和公司簽訂結(jié)算材料，應(yīng)由級(jí)和公司承擔(dān)責(zé)任，該主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，也與結(jié)算材料載明內(nèi)容不符，本院不予采信。趙德林辯稱曾以酒抵扣租金，但未能就該節(jié)事實(shí)提供證據(jù)證明，本院難以采信，故應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙德林于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告方林租金5萬元；
　　二、被告趙德林于本判決生效之日起十日內(nèi)，以5萬元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，向原告方林支付自2017年12月22日起至判決生效之日止的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取525元，由被告趙德林負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：王竹珺