原告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫一鳴(系原告配偶)，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳宇，上海市新閔律師事務所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省諸暨市。
　　被告：傅利麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省諸暨市。
　　原告方某某與被告陳某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。本院?018年9月25日依據(jù)原告申請依法追加傅利麗為被告。之后，因案件審理需要本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，并于2018年12月20日公開開庭進行了審理，原告方某某的委托訴訟代理人孫一鳴、吳宇，被告陳某某、陳某某到庭參加了訴訟，被告傅利麗經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳某某、陳某某共同歸還原告借款本金1,770,000元及逾期利息(以1,770,000元為基數(shù)，自2018年7月19日起依照每月15,890元的標準支付至實際還清時止)；2.判令被告傅利麗在借款本金170,000元的范圍內(nèi)承擔共同還款責任。事實和理由：被告陳某某與原告的配偶孫一鳴(同時系原告的委托訴訟代理人)系朋友關系，被告陳某某與被告陳某某系事實上的夫妻關系，原告通過被告陳某某認識被告陳某某，被告傅利麗系被告陳某某的前妻。被告陳某某分別于2009年8月1日、9月1日向?qū)O一鳴借款340,000元、210,000元，分別出具了借條，合計借款550,000元，孫一鳴均以現(xiàn)金形式交付。2014年9月22日，被告陳某某轉(zhuǎn)入孫一鳴賬戶786,000元，系歸還上述兩筆借款的本息，且已還清。2014年3月，被告陳某某、陳某某向?qū)O一鳴借款1,000,000元，為此，原告以其名下房屋提供抵押擔保向他人借款。被告陳某某于2014年3月22日向?qū)O一鳴出具了借條，確認向?qū)O一鳴借款1,100,000元，借款期限自2014年3月22日至2014年9月21日，利息由被告陳某某支付等。孫一鳴于2014年3月24日按照被告陳某某、陳某某的指示轉(zhuǎn)入案外人賬戶1,000,000元，被告陳某某當日出具了承諾書，再次確認向?qū)O一鳴借款1,100,000元。至期，被告陳某某、陳某某未予還款，原告借新還舊，因支付平臺費、手續(xù)費等借款本金累積至1,500,000元，被告陳某某于2015年6月1日出具借款協(xié)議，承諾向?qū)O一鳴借款1,500,000元。被告陳某某、陳某某另于2015年1月15日向?qū)O一鳴借款1,282,500元，孫一鳴當日轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶1,282,500元。之后，被告陳某某、陳某某歸還了部分錢款，2017年7月，經(jīng)過對賬，被告陳某某、陳某某尚欠孫一鳴借款1,800,000元，被告陳某某于2017年7月13日(借條上日期誤寫為2016年7月13日)向原告出具了借條，確認向原告借款1,800,000元，2017年8月22日，被告陳某某在上述借條上再次簽字確認。被告陳某某于2017年9月11日向原告出具書面承諾，明確表示愿意用其名下位于江蘇省昆山市的房屋作擔保，與被告陳某某共同承擔借款責任。被告陳某某于2017年10月向原告出具還款保證書，確認向原告的借款1,800,000元于年內(nèi)還清，每月支付利息15,000元。被告陳某某支付利息至2018年7月，此后不再支付利息，也未歸還借款本金，原告催討不成，遂起訴來院。訴訟中，被告傅利麗于2018年7月31日向原告出具確認書，確認于2018年8月底前代被告陳某某歸還原告200,000元，至期，被告傅利麗僅歸還了30,000元，余款170,000元未予歸還，原告遂要求被告傅利麗在借款本金170,000元的范圍內(nèi)與被告陳某某共同承擔還款責任。
　　被告陳某某辯稱，其與被告陳某某系朋友關系，曾經(jīng)合伙做生意，其通過被告陳某某認識孫一鳴，其與原告不認識；其于2014年9月22日轉(zhuǎn)賬交付孫一鳴786,000元，系其出借給被告陳某某的錢款，由被告陳某某用于出借孫一鳴；其于2015年1月15日收到孫一鳴轉(zhuǎn)賬交付的1,282,500元，其中的786,000元系孫一鳴用于歸還2014年9月22日的借款，余款496,500元系被告陳某某用于與被告陳某某的合伙經(jīng)營；其于2017年8月24日、8月25日合計轉(zhuǎn)賬交付孫一鳴的378,000元系被告陳某某指示其轉(zhuǎn)賬；其對被告陳某某與孫一鳴之間的借款情況不清楚，其于2017年9月11日向原告出借的書面材料是為了與被告陳某某共同向原告借款，但其后未收到原告的借款，故不同意原告的訴訟請求。
　　被告陳某某辯稱，被告陳某某于2014年9月22日轉(zhuǎn)賬交付孫一鳴786,000元時，其于2009年8月1日、9月1日向?qū)O一鳴的借款合計550,000元已經(jīng)還清；其于2014年3月24日向?qū)O一鳴借款1,000,000元并指示孫一鳴直接轉(zhuǎn)賬給案外人；關于孫一鳴于2015年1月15日轉(zhuǎn)賬交付被告陳某某的1,282,500元是否系其向?qū)O一鳴的借款，其已經(jīng)記不清了；落款2016年7月13日的借條及落款2017年10月的還款保證書系由其向原告出具，但因1,800,000元中有400,000元系由孫一鳴使用，故現(xiàn)在認可借款余款為1,400,000元；認為利息支付至2018年8月，對原告主張的利息計算標準無異議。
　　被告傅利麗辯稱，其于2018年7月31日向原告出具的確認書非其真實意思表示，系受到原告脅迫，故不同意原告的訴訟請求。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：1.被告陳某某于2016年7月13日出具的借條；2.被告陳某某于2017年9月11日出具的書面材料；3.被告陳某某于2017年10月出具的還款保證書；4.孫一鳴工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單、孫一鳴招商銀行戶口歷史交易明細表；5.原告與孫一鳴的結(jié)婚證；6.(2016)浙0681民初7944號、(2016)浙06民終4549號民事判決書；7.被告陳某某于2009年8月1日、9月1日出具的借條兩張；8.孫一鳴與兩被告的通話錄音；9.孫一鳴與被告陳某某的手機微信聊天記錄；10.被告陳某某于2016年8月出具的借條；11.被告陳某某于2015年6月1日出具的借條；12.孫一鳴的收入證明；13.被告傅利麗于2018年7月31日出具的確認書。對上述證據(jù)，被告陳某某對證據(jù)2、4、5、6、13的真實性認可，關聯(lián)性不予認可，對證據(jù)1、3、7、10、11、12的真實性未提出異議，認為系被告陳某某與原告及孫一鳴之間的錢款往來，與其無關；對證據(jù)8的真實性不予認可；對證據(jù)9的真實性無異議，關聯(lián)性不予認可。對上述證據(jù)，被告陳某某對證據(jù)12、13的真實性不予認可，對其他證據(jù)的真實性均無異議，但認為2009年的兩張借條對應的借款已經(jīng)結(jié)清，與涉訴借款無關；其余借條及還款保證書出具時未經(jīng)過對賬。
　　被告陳某某圍繞其抗辯主張?zhí)峤涣讼铝凶C據(jù)：1.被告陳某某工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單；2.被告陳某某招商銀行歷史交易明細表。原告對上述證據(jù)的真實性均無異議，對關聯(lián)性不予認可。被告陳某某對上述證據(jù)無異議。被告陳某某圍繞其抗辯主張?zhí)峤涣似溆?015年6月1日向?qū)O一鳴出具的借款協(xié)議及銀行流水明細。原告對上述證據(jù)的真實性無異議，關聯(lián)性不予認可，被告陳某某對真實性未提出異議，但認為系被告陳某某與孫一鳴之間的借款，與其無關。被告傅利麗未提供證據(jù)，經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，故本院視為其放棄對原告、被告陳某某、被告陳某某提供的證據(jù)質(zhì)證的權利。對當事人就真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，并認定如下事實：
　　被告陳某某與孫一鳴(原告的配偶及委托訴訟代理人)系朋友關系，原告通過孫一鳴介紹與被告陳某某相識；被告陳某某與被告陳某某曾合伙做生意，原告通過被告陳某某認識被告陳某某；被告傅利麗與被告陳某某原系夫妻關系，于2011年11月21日登記離婚。被告陳某某分別于2009年8月1日、9月1日向?qū)O一鳴借款340,000元、210,000元，均出具了借條。2014年3月22日，被告陳某某向?qū)O一鳴出具了借條，約定借款1,100,000元，借款期限自2014年3月22日至2014年9月21日，利息由被告陳某某支付等。孫一鳴于2014年3月24日按照被告陳某某指示轉(zhuǎn)入案外人賬戶1,000,000元，被告陳某某當日出具了承諾書，再次確認向?qū)O一鳴借款1,100,000元。至期，被告陳某某未予還款，于2015年6月1日出具借款協(xié)議，承諾向?qū)O一鳴借款1,500,000元。2015年1月15日，孫一鳴轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶1,282,500元。2016年7月13日，被告陳某某向原告出具了借條，確認向原告借款1,800,000元，2017年8月22日，被告陳某某在上述借條上再次簽字確認。2017年9月11日，被告陳某某向原告出具書面材料，寫明“我陳某某愿意用昆山市周寶鎮(zhèn)一處房產(chǎn)做(作)擔保，和陳某某共同承擔借款責任，借款周期一年?！?017年10月，被告陳某某向原告出具還款保證書，確認向原告的借款1,800,000元于年內(nèi)還清，每月支付利息15,000元。上述借款發(fā)生過程中，被告陳某某于2014年9月22日轉(zhuǎn)入孫一鳴賬戶786,000元，于2017年8月24日、8月25日合計轉(zhuǎn)入孫一鳴賬戶378,000元。原告催討還款不成，遂起訴來院。訴訟中，被告傅利麗于2018年7月31日向原告出具確認書，確認于2018年8月底前代被告陳某某歸還原告200,000元，至期，被告傅利麗歸還了30,000元，余款170,000元未予歸還，原告遂要求被告傅利麗在承諾還款的范圍內(nèi)與被告陳某某承擔共同還款責任。
　　因雙方爭議較大，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案被告陳某某向原告借款未予歸還的事實由原告提供的借條、還款保證書、銀行賬戶歷史交易明細等證據(jù)為證，本院依法予以確認。
　　關于剩余借款數(shù)額。原告主張2017年7月經(jīng)過對賬，被告陳某某尚欠借款1,800,000元，故被告陳某某于2017年7月13日(借條上日期誤寫為2016年7月13日)向原告出具了借條，確認向原告借款1,800,000元；2017年8月22日，被告陳某某在上述借條上再次簽字確認；2017年10月，被告又向原告出具還款保證書，承諾向原告的借款1,800,000元于年內(nèi)還清，每月支付利息15,000元。被告陳某某辯稱，上述借條及還款保證書系由其出具，但出具時雙方未進行對賬，認為其中400,000元系由孫一鳴使用，故借款余款應為1,400,000元。本院認為，原告主張其先后向被告陳某某交付借款340,000元、210,000元、1,000,000元、1,282,500元，合計2,832,500元，在此期間，被告陳某某先后還款1,164,000元，就借款金額及還款金額，均有雙方提交的證據(jù)及陳述為證，本院依法予以確認。被告陳某某辯稱其出具借條及還款保證書時未進行對賬，不認可原告主張的借款本金，但其先后三次向原告確認借款余款為1,800,000元，現(xiàn)又予以否認，應當提供證據(jù)予以證明，但被告陳某某未提供相應證據(jù)。且被告陳某某在訴訟中認可借款余款為1,800,000元后，又多次變更陳述，當事人參加民事訴訟活動，應當遵守誠實信用原則，不能隨意作出否定在先言詞的言論或行為，被告陳某某前后陳述不一致，又未提供證據(jù)證明變更后的陳述，結(jié)合借款及還款數(shù)額，本院對借款余款1,800,000元依法予以確認。訴訟中，被告傅利麗歸還了本金30,000元，故剩余借款本金應為1,770,000元。
　　關于共同還款責任。原告主張被告陳某某與被告陳某某系共同借款人，借款用于兩人合伙做生意，2015年1月25日的借款1,282,500元直接交付被告陳某某，被告陳某某先后歸還了1,164,000元，被告陳某某還于2017年9月11日向原告書面承諾愿意與被告陳某某承擔共同還款責任，故要求被告陳某某就借款1,800,000元及其逾期利息承擔共同還款責任。被告陳某某對此不予認可，辯稱其于2017年9月11日出具書面材料，是為了與被告陳某某共同向原告借款，但其后未收到借款，其與孫一鳴之間的資金往來并非其向?qū)O一鳴的借款或還款。本院認為，原告提供的借條、還款保證書等均僅由被告陳某某個人出具，孫一鳴與被告陳某某之間存在錢款往來并不足以證明被告陳某某有共同借款的意思表示；原告主張借款用于被告陳某某、陳某某合伙做生意，但未提供證據(jù)予以證明；被告陳某某與孫一鳴之間發(fā)生了多筆借款，被告陳某某于2017年9月11日出具的書面材料上盡管寫明了“和陳某某共同承擔借款責任”，但未明確借款數(shù)額或者時間，缺乏指向性，無法確認該承諾是否針對已經(jīng)發(fā)生的借款，亦無法確認被告陳某某承諾承擔共同還款責任的范圍，故原告據(jù)此主張被告陳某某對借款1,800,000元具有承擔共同還款責任的明確意思表示，依據(jù)不足，因此，本院對原告要求被告陳某某承擔共同還款責任的主張不予支持。
　　原告主張被告傅利麗在借款本金170,000元的范圍內(nèi)承擔共同還款責任，因其于2018年7月31日向原告出具了確認書，承諾于2018年8月底前代被告陳某某歸還借款200,000元，尚有170,000元未予歸還。被告傅利麗辯稱確認書系受到脅迫出具，故不同意原告訴訟請求。本院認為，被告傅利麗辯稱確認書非其真實意思表示，但未提供證據(jù)予以證明，本院對其抗辯主張不予采信，被告傅利麗應當在承諾還款的范圍內(nèi)承擔共同還款責任，現(xiàn)原告自認被告傅利麗已經(jīng)歸還了30,000元，故本院對原告要求被告傅利麗在借款170,000元范圍內(nèi)與被告陳某某承擔共同還款責任的主張依法予以支持。
　　原告另主張被告陳某某自2018年7月19日起按照每月15,890元的標準支付逾期利息至實際還清之日止，被告陳某某辯稱利息支付至2018年8月，對計算標準無異議。本院認為，被告陳某某辯稱利息支付至2018年8月，應當提供證據(jù)予以證明，因其未提供相應證據(jù)，本院對被告陳某某的該項抗辯主張不予采信。被告陳某某于2017年10月向原告出具的還款保證書中約定借款利息為每月15,000元，現(xiàn)原告主張利息實際按每月15,890元支付，被告陳某某對此無異議，本院依法予以確認，經(jīng)折算，借款利息的計算標準為年利率10.59%。雙方未約定逾期利息，現(xiàn)原告主張按照借款利息的標準計算逾期利息，于法不悖，本院依法一并予以支持。
　　綜上所述，原告要求被告陳某某歸還借款1,770,000元及其逾期利息、要求被告傅利麗在借款170,000元的范圍內(nèi)與被告陳某某承擔共同還款責任的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持，其余訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告方某某借款本金1,770,000元；
　　二、被告陳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方某某逾期利息(以借款本金1,770,000元為基數(shù)，自2018年7月19日起按照年利率10.59%的標準支付至實際還清之日止)；
　　三、被告傅利麗應對本判決主文第一條確認的借款本金1,770,000元中的170,000元承擔共同還款責任；
　　四、駁回原告方某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　財產(chǎn)保全費5,000元，由被告陳某某負擔。
　　案件受理費21,315元，由被告陳某某負擔20,315元，由被告傅利麗負擔1,000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：喬秀蘭

書記員：李志江