原告：方明仙，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：火衛(wèi)明，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蒯多明，上海市萬方律師事務(wù)所律師。
　　被告：于金弟，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市長寧區(qū)。
　　被告：上海玉某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所，住所地上海市閔行區(qū)。
　　投資人：張廣敏，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周阿求，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷海靜，女。
　　原告方明仙與被告于金弟、上海玉某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡稱玉某公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年11月7日、同年12月3日公開開庭進行了審理。原告方明仙及其委托訴訟代理人火衛(wèi)明，被告玉某公司的委托訴訟代理人周阿求到庭參加訴訟。被告于金弟經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方明仙向本院提出訴訟請求：1.被告于金弟向原告方明仙返還購房款1,200,000元(人民幣，下同)；2.被告于金弟向原告方明仙支付以1,200,000元為本金，自2016年9月27日起至返還購房款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；3.被告于金弟向原告方明仙支付未按照合同約定交付房屋的滯納金、反悔不出售房屋違約金240,000元；4.被告玉某公司對上述第1-3項被告于金弟的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　事實和理由：原告方明仙與被告于金弟通過被告玉某公司的居間代理于2016年9月29日簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同。被告于金弟將其位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)轉(zhuǎn)讓給原告方明仙，房屋轉(zhuǎn)讓價款為2,300,000元。合同約定，2016年9月26日支付定金50,000元，待甲乙雙方簽訂合同前，乙方向甲方支付房款1,150,000元，待該房屋交易過戶時支付房款100,000元，甲乙雙方至交易中心辦妥產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)且過戶至原告為權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)證后7個工作日內(nèi)，支付房款1,000,000元。2016年9月27日，原告方明仙通過建設(shè)銀行匯入被告于金弟賬戶內(nèi)購房款1,200,000元。由于該房屋產(chǎn)權(quán)過戶的年限限制，故未辦理過產(chǎn)權(quán)交易過戶手續(xù)。到該涉案房屋可以產(chǎn)權(quán)交易過戶時，原告方明仙發(fā)現(xiàn)該房屋由被告于金弟通過被告玉某公司居間代理，與案外人隆某某、李某某簽訂上海市房地產(chǎn)買賣合同，并將該房屋產(chǎn)權(quán)過戶至案外人名下。兩被告的行為，違反交易誠實信用原則，具有惡意串通之嫌，嚴重侵害了原告方明仙的權(quán)益。故原告方明仙至法院訴訟，請求依法保護原告方明仙的合法權(quán)益。
　　被告于金弟辯稱，一房二賣不是其能夠左右的，是由中介造成的。不是其不給原告方明仙房屋，其等了一年多，錢也就付了一點點，房屋沒買掉，是原告方明仙違約。其賭博輸了錢，賣房等了一年多賣不掉。其本來想起訴原告方明仙，被中介攔住了沒有來起訴。房款收了多少記不清了。其不同意返還1,200,000元，沒拿那么多錢，不同意支付利息，也不同意支付違約金，而且違約金不合理，金額過高。后面的下某把錢直接付給了中介。下某向中介支付了1,000,000元(2次各500,000元)，中介向原告方明仙支付了200,000元。中介也沒有把剩下的800,000支付給其，中介沒有權(quán)利扣其錢。綜上，其不同意原告方明仙的訴訟請求。
　　被告玉某公司辯稱，涉案房屋不存在一房二賣。被告于金弟已稱，原告方明仙是投資客，買房為了投資升值。簽訂合同后，一直委托案外人徐念尋找下某實現(xiàn)投資目的。原告方明仙與被告于金弟之間的房屋買賣合同于2017年5月13日解除了。2016年5月6日，兩被告與案外人簽訂過網(wǎng)簽合同，征求過原告方明仙的同意，原告方明仙本來就想賣掉房屋，還委托徐念找下某。5月13日，是被告于金弟收到案外人下某的第一筆錢款后匯給了原告方明仙，原告方明仙表示其同意解除合同，實現(xiàn)其賺錢的目的。被告玉某公司未收中介費，徐念與被告玉某公司的老板是好朋友，徐念說幫原告方明仙蓋章做網(wǎng)簽，被告玉某公司就蓋了章，徐念也不是被告玉某公司的工作人員。故被告玉某公司不應(yīng)被列為被告。合同解除后，原告方明仙在派出所說過的200,000元作為違約金已經(jīng)支付，另外案外人下某貸款貸下后，被告于金弟同意再付1,200,000元。之后是否付款與被告玉某公司無關(guān)。徐念作為原告方明仙的朋友，一直在追款。案外人下某與被告于金弟打過官司，徐念作為證人出庭，提到原告方明仙有1,200,000元未付，后通過法院調(diào)解把房屋過戶給了下某。被告玉某公司沒有責(zé)任，不應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，被告玉某公司不同意原告方明仙的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　位于上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室房屋的原權(quán)利人為被告于金弟。
　　2016年9月27日，被告于金弟(甲方、產(chǎn)權(quán)人)與原告方明仙(乙方、買受人)簽訂《購房確認書》，約定甲方將上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室動遷安置房出售給乙方。
　　該日，原告方明仙向被告于金弟的銀行賬戶內(nèi)轉(zhuǎn)賬1,200,000元。被告于金弟出具首付款收據(jù)，載明收到原告方明仙購買涉案房屋首付款1,200,000元，含已付定金50,000元。
　　2016年9月29日，被告于金弟(賣售人、甲方)與原告方明仙(買受人、乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲乙雙方通過上海玉某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所公司居間介紹，由乙方受讓甲方房屋，房地產(chǎn)坐落：閔馳一路XXX弄XXX號XXX室，房屋建筑面積74.42平方米。第二條約定，上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共計2,300,000元。第四條約定，甲方于2016年10月15日前騰出該房屋并通知乙方進行驗收交接。第六條約定，雙方確認在2017年2月28日之前，共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。第十條約定，甲方未按合同第四條約定期限交接房地產(chǎn)的，甲、乙雙方同意按下列第(三)款內(nèi)容處理：(三)若甲方未按本合同約定的時間辦理房屋交接手續(xù)，則每逾期一日，甲方應(yīng)按已付款的萬分之五每日支付滯納金予乙方，滯納金自本合同規(guī)定的甲方應(yīng)交房日第二天起至實際交房之日止。若逾期超過15天，則乙方有權(quán)通知甲方單方面解除合同。甲方除收到上述書面通知之日五日內(nèi)支付滯納金外，還應(yīng)按房款總價的20%支付違約金給乙方，甲方應(yīng)在接到書面通知之日起五日內(nèi)退還乙方已支付的房價款，并支付違約金和賠償金。附件三“付款協(xié)議”約定，1、2016年9月26日，乙方向甲方支付定金50,000元。2、待甲、乙雙方簽訂本合同前，乙方向甲方支付房款1,150,000元。3、待該房屋交易過戶時，甲乙雙方至交易中心辦妥產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，見收件收據(jù)當(dāng)日，乙方向甲方支付房款100,000元。4、待該房屋交易過戶時，甲乙雙方至交易中心辦妥產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，且交易中心出具以乙方為權(quán)利人的產(chǎn)權(quán)證后7個工作日內(nèi)，乙方向甲方支付房款1,000,000元，貸款不足部分過戶當(dāng)日以現(xiàn)金方式補足。合同還對其他事項作出了約定。
　　同日，被告于金弟(賣售人、甲方)與原告方明仙(買受人、乙方)簽訂《補充協(xié)議》，約定房屋的實際成交價為2,400,000元。乙方同意向甲方支付裝修費用及搬遷補償費用共計100,000元。乙方于2016年9月27日之前向甲方支付購房首付款1,200,000元。交易中心過戶當(dāng)日，乙方向甲方支付剩余房款1,100,000元以及裝修費用和搬遷補償費用100,000元。
　　2017年5月6日，被告于金弟與案外人隆某某、李某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定被告于金弟將涉案房屋出售給案外人隆某某、李某某。
　　2017年5月8日，涉案房屋被本院司法查封，限制原因為民間借貸。
　　2017年5月13日，原告方明仙收到被告于金弟匯款200,000元。
　　2017年11月8日，本院依法受理了李某某、隆某某作為原告、于金弟作為被告的房屋買賣合同糾紛一案，案號為(2017)滬0112民初34730號。該案中，李某某、隆某某請求法院判令于金弟繼續(xù)履行2017年5月6日的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將涉案房屋過戶至兩人名下，并支付違約金。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議：“一、繼續(xù)履行原告李某某、隆某某與被告于金弟就上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；二、原告李某某、隆某某應(yīng)于2018年4月3日前支付被告于金弟房款3萬元；三、被告于金弟應(yīng)于2018年4月8日前配合原告李某某、隆某某辦理上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室的過戶登記手續(xù)；……”后涉案房屋登記于李某某、隆某某名下。
　　2018年3月20日，被告于金弟(賣方、甲方)與李某某、隆某某(買方、乙方)簽訂《二手房買賣補充協(xié)議》，約定原合同約定房屋轉(zhuǎn)讓款229萬元，扣除甲方應(yīng)支付給乙方的違約金、訴訟及保全費用，雙方同意上述房屋轉(zhuǎn)讓價款變更為200萬元，雙方確認乙方已經(jīng)支付房屋轉(zhuǎn)讓款115萬元。
　　2018年6月11日，上海市閔行區(qū)公安分局魯匯派出所制作詢問筆錄，被詢問人為方明仙，其陳述：“我被詐騙了，我買的房子被房東一房二賣了……2016年中下旬的時候，我有個想法就是想買個房子再賣出賺個差價。在7月份，我找了……上海玉某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所。通過徐念……的介紹，認識了要賣房子的于金弟……正在售賣上海市閔行區(qū)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室……后來2017年7、8月份我又通過中介找到了下某接手這個房子，然后我就讓于金弟過戶，但是于金弟說房子因為涉及到高利貸，被查封了。所以一直不能過戶。直至2017年7、8月份，于金弟轉(zhuǎn)賬給我20萬元人民幣，并且打電話給我說這個房子不賣了，已經(jīng)賣給其他人家了，到和下某過戶當(dāng)天收到錢再給我120萬元(多出的20萬元作為違約金)，我當(dāng)時是答應(yīng)了的。……”
　　2018年6月14日，原告方明仙與徐念之間進行了通話，徐念稱：“就是說，我們是朋友而不是跟玉某公司搭嘎，是你跟我是朋友，才去相信我，才讓我?guī)湍阗u掉這個房子對吧。”。原告方明仙說：“對的，我是相信你。不是，真的，徐念。”。徐念說：“對的，我沒有否定這次，因為你相信我，才讓我轉(zhuǎn)手賣掉這套房子，對吧。”。原告方明仙說：“對?！薄矫飨烧f：“你之前你跟我說那個人先打給你50萬?！?。徐念說：“那個人第一天進來50萬的時候，我是不是把20萬轉(zhuǎn)到你卡里了?！?。方明仙說：“對啊，后來呢？后面的錢呢？”……徐念說：“這個話，你知情這個房子賣掉了吧？賣給第三方吧，你同意的吧那時候?！薄７矫飨烧f：“我沒說我不同意。”。
　　訴訟中，原告方明仙提供了徐念的微信朋友圈記錄，徐念在其朋友圈自稱是被告玉某公司區(qū)域總監(jiān)。
　　上述事實由原告方明仙提供的其與被告于金弟之間的房屋買賣合同、購房確認書、上海市房地產(chǎn)登記簿、銀行轉(zhuǎn)賬憑條、首付款收據(jù)、被告于金弟與案外人隆某某、李某某之間的房屋買賣合同、轉(zhuǎn)賬記錄、微信截圖，由被告玉某公司提供的公安機關(guān)詢問筆錄、錄音光盤、補充協(xié)議、(2017)滬0112民初34730號案件的調(diào)解筆錄及民事調(diào)解書、上海市房地產(chǎn)登記簿，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，本院予以確認。
　　關(guān)于原告方明仙提供的其與徐念之間的微信聊天記錄，被告玉某公司對該份證據(jù)的真實性不予認可，因該份證據(jù)為復(fù)印件，原告方明仙未出示原始聊天記錄，故本院對該份證據(jù)的證明效力不予確認。
　　本案訴訟過程中，被告與玉某公司申請徐念作為證人出庭作證，證人陳述：我做投資的，我收了房屋要賣掉，因為我與被告玉某公司老板關(guān)系好，都是通過被告玉某公司賣房子，我與被告玉某公司合作愉快。我與原告關(guān)系不錯，叫她姐姐，我與原告認識是因為原告房子賣掉，賣房是在被告玉某公司操作的。我說賣掉房后有錢，一起做做投資或者買房自己住，就通過朋友認識了被告于金弟，被告于金弟欠了朋友1,000,000元，急著要錢把錢還債，我就與原告聯(lián)系了，被告于金弟同意了房款2,300,000元。后來約定2,400,000元買進房屋?？捶繒r里面還住著通緝犯，欠了高利貸，不讓我們上門去看房，一直在房屋內(nèi)吸毒，無法把房屋拋掉，后面房價下跌了無法出手。2017年5、6月找到下某買房，房屋無抵押無任何東西的。簽訂合同的當(dāng)日，我給原告打電話2,600,000元能否出手，原告當(dāng)時在打麻將，原告說可以的，我就幫忙簽掉了。首付是我與被告于金弟至建設(shè)銀行，原告把建設(shè)銀行卡給我的，轉(zhuǎn)賬給原告200,000元，被告于金弟在人臉識別機器前轉(zhuǎn)賬200,000元，被告于金弟拿走了80,000元現(xiàn)金還債。后面房屋被高利貸查封了，下某無法交易，為了解封要還高利貸的錢。被告于金弟給了我假身份證，無法解封，銀行報警了。高利貸不給被告于金弟身份證。下某就來法院起訴了。訴訟時我以中介到庭，其實我是中間人的身份，法官沒有留下我們的復(fù)印件，我提過欠1,200,000元的事情，兩邊律師都拍下照片。最后在法院以2,000,000元的價格成交的。原告方明仙認為，證人證言為單方的孤證，需要結(jié)合其他證據(jù)佐證，其不認可證人證言。被告于金弟認為，證人徐念提到的房屋內(nèi)有吸毒通緝犯不是事實。來買房的都是給他看的。被告玉某公司認為，證人陳述與證據(jù)印證，說的是事實。200,000元的說法成立。不存在違約，故不是違約金。2017年5月6日簽訂合同那日，原告方明仙是同意的。原告方明仙是投資買房，與派出所說法一致。200,000元的打款時間應(yīng)該在5月13日左右。
　　庭審中，對于被告于金弟向原告方明仙支付的200,000元款項性質(zhì)，原告方明仙認為是違約金，被告于金弟稱不知情，其銀行卡由中介控制，不知道中介在做手腳。關(guān)于合同的解除，原告方明仙認為合同在客觀上已經(jīng)無法履行，合同目的無法實現(xiàn)，合同應(yīng)解除。被告于金弟認為，合同無法繼續(xù)履行，自動解除。
　　本院認為，原告方明仙與被告于金弟就涉案房屋簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)中的效力性強制性規(guī)定，合同當(dāng)屬有效，對雙方當(dāng)事人均具有合同約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)?，F(xiàn)本案的爭議焦點為，兩被告之間是否存在惡意串通出售涉案房屋損害原告方明仙利益的行為。本院認為，根據(jù)原告方明仙在公安機關(guān)所作的詢問筆錄、原告方明仙與徐念之間的通話內(nèi)容，并結(jié)合徐念的當(dāng)庭陳述來看，涉案房屋在另行出售給他人之前，徐念曾就此事向原告方明仙進行過告知，其中也提及了原告方明仙已經(jīng)支付的房款如何進行處理的問題。由此可見，原告方明仙對涉案房屋另行出售一事是明知的，其目的也是符合原告方明仙當(dāng)初在購房時的投資初衷，就如同其在公安機關(guān)所作的陳述一般，“買個房子再賣出賺個差價”。故原告方明仙于本案中主張兩被告之間惡意串通另行出售房屋，于事實不符，本院不能予以認同。至于涉案房屋究竟出售給何人，并不是認定惡意串通行為成立與否的主要考量因素。綜上，對于原告方明仙向被告玉某公司提出的訴訟請求，本院均不予支持。但就原告方明仙與被告于金弟之間的房屋買賣合同，確因被告于金弟的原因，即房屋因被告于金弟涉民間借貸糾紛被法院司法查封而后又被另行出售等，致雙方合同無法繼續(xù)履行，故被告于金弟理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于合同的解除，雖然原告方明仙此前同意將涉案房屋另作出售，但這也不等同于原告方明仙與被告于金弟之間的房屋買賣合同即告解除，兩份房屋買賣合同(即原告方明仙與被告于金弟之間的房屋買賣合同、被告于金弟與隆某某、李某某之間的房屋買賣合同)仍為兩個互為獨立的法律關(guān)系，況且從本案查明的事實看，雙方關(guān)于款項如何處理最終未達成一致，對于被告于金弟支付給原告方明仙的200,000元，其性質(zhì)究竟為何，雙方在訴訟中亦提出不同的意見。故本院認為，原告方明仙與被告于金弟之間的房屋買賣合同并未解除?，F(xiàn)本案中，經(jīng)過本院釋明，原告方明仙與被告于金弟均表示合同因已無法實際履行而解除，本院基于雙方明確的意思表示予以確認。但顯然，雙方對解除的后果處理仍持有異議。本院認為，雙方之間關(guān)于涉案房屋的買賣合同解除責(zé)任在于被告于金弟，故合同解除后，被告于金弟應(yīng)當(dāng)向原告方明仙返還房款、支付利息并承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于返還房款，被告于金弟稱不清楚1,200,000元房款的支付情況，因原告方明仙已提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證及被告于金弟出具的收據(jù)以證明付款事實，本院對被告于金弟的抗辯意見不予采信。本院注意到，被告于金弟此前已向原告方明仙支付200,000元，原告方明仙認為該筆款項系違約金，被告于金弟則予以否認。本院認為，原告方明仙就該筆款項性質(zhì)的陳述，無論是在公安機關(guān)的陳述或是在本案中的陳述，均系其單方陳述，未有證據(jù)證明被告于金弟亦作出同樣的意思表示。故本院在未得到被告于金弟的確認下，實難認定該筆錢款為被告于金弟承諾支付給原告方明仙的違約金。由此，該筆錢款理應(yīng)首先與被告于金弟應(yīng)返還的1,200,000元房款進行折抵，經(jīng)折抵后，被告于金弟還需向原告方明仙返還房款1,000,000元。關(guān)于利息，原告于2016年9月27日支付房款1,200,000元，故該部分的利息應(yīng)自次日(即2016年9月28日)起算至2017年5月13日(本院視被告于金弟歸還200,000元)止；剩余1,000,000元的利息可自2017年5月14日起計算至實際支付之日止。關(guān)于違約金，根據(jù)合同的約定，違約金為總房價款的20%?，F(xiàn)原告按照已付款的20%主張(即240,000元)，已經(jīng)主動向下調(diào)整了違約金，本院認為該金額尚屬合理，故不再予以調(diào)整。被告于金弟經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告于金弟于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告方明仙位于上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)閔馳一路XXX弄XXX號XXX室房屋的購房款人民幣1,000,000元；
　　二、被告于金弟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方明仙以人民幣1,200,000元為本金，自2016年9月28日起至2017年5月13日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；及以人民幣1,000,000元為本金，自2017年5月14日起至實際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；
　　三、被告于金弟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方明仙違約金人民幣240,000元；
　　四、駁回原告方明仙其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費19,002元，保全費5,000元，合計24,002元，由被告于金弟負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳永乾

書記員：周??穎