原告:方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌九坤置業(yè)有限公司總經(jīng)理，湖北省枝江市人，住枝江市。委托訴訟代理人：寇志中，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被告：宜昌海德置業(yè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：柴瀚江，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉亞節(jié)，湖北沮城律師事務(wù)所律師。第三人：李春艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住枝江市。

方某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告海德置業(yè)償還原告方某借款本金100萬(wàn)元，并從2014年11月26日起至借款全部清償完畢之日止以所欠本金為基數(shù)按照月利率2.5%支付借款利息。事實(shí)和理由：海德置業(yè)于2014年1月26日立據(jù)向方某借款100萬(wàn)元用于償還海德置業(yè)向陳曉紅的借款，承諾月利率2.5%。方某于同日將借款轉(zhuǎn)入海德置業(yè)指定的陳曉紅銀行帳戶。借款后海德置業(yè)僅付利息29.5萬(wàn)元。海德置業(yè)辯稱：方某的借款100萬(wàn)元已于2015年11月16日前本息全部?jī)斶€，方某就還清的債務(wù)再向海德置業(yè)主張權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)，且有關(guān)原告的借款的月利率2.5%和有關(guān)第三人借款的月利率4%過(guò)高。李春艷述稱：經(jīng)方某介紹擔(dān)保，李春艷將借款100萬(wàn)元轉(zhuǎn)入柴瀚江賬戶并收到方某轉(zhuǎn)交海德置業(yè)的借條。之后方某分多次還款李春艷188萬(wàn)元，2015年對(duì)賬本息還清后，李春艷將借條給了方某。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)李春艷借款100萬(wàn)元海德置業(yè)工作人員董亮出具的未加蓋海德置業(yè)公司公章的借條效力的認(rèn)定。雖然海德置業(yè)在庭審中辯稱未找李春艷借款100萬(wàn)元，但是其法定代表人柴瀚江在詢問(wèn)中承認(rèn)李春艷所匯100萬(wàn)元已經(jīng)收到并用于公司經(jīng)營(yíng)只是柴瀚江表示該筆100萬(wàn)元也是找方某借款且沒(méi)有約定利息，結(jié)合當(dāng)時(shí)海德置業(yè)工作人員董亮的證言及方某的銀行流水，可以證實(shí)海德置業(yè)一直按照月利率4%償還李春艷的100萬(wàn)元本息。原告方某提交的證據(jù)能夠形成強(qiáng)有力的證據(jù)鏈證實(shí)被告海德置業(yè)向第三人李春艷借款100萬(wàn)元且月利率4%的借貸關(guān)系已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，借款前海德置業(yè)與第三人李春艷之間雖然未明確借貸關(guān)系，但是借款到賬后海德置業(yè)的工作人員董亮出具的借條以及之后海德置業(yè)還款付息過(guò)程，印證海德置業(yè)認(rèn)可與第三人李春艷之間借貸關(guān)系，故本院對(duì)該未加蓋公章的借條及原告方某提交的銀行流水等證據(jù)依法予以認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查認(rèn)定的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：海德置業(yè)因缺乏流動(dòng)資金其法定代表人柴瀚江請(qǐng)方某幫助籌措,并表示借款后短期內(nèi)償還。2014年1月14日經(jīng)方某介紹海德置業(yè)向李春艷借款100萬(wàn)元并約定月利率為4%，該筆借款由方某作擔(dān)保，當(dāng)日李春艷向海德置業(yè)法定代表人柴瀚江賬戶轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元。后2014年2月15日由海德置業(yè)工作人員董亮對(duì)該筆借款出具借條一份但未加蓋海德置業(yè)公司公章。2014年1月26日海德置業(yè)向方某借款100萬(wàn)元并約定月利率為2.5%，海德置業(yè)工作人員董亮亦對(duì)該筆借款出具借條一份并加蓋海德置業(yè)公司公章。后2014年1月22日、2014年2月14日、2014年2月26日、2014年3月18日、2014年5月26日、2014年6月4日、2014年7月14日、2014年7月26日、2014年9月26日、2014年12月22日、2015年7月3日、2015年11月16日、2016年2月5日海德置業(yè)通過(guò)柴瀚江個(gè)人賬戶分別還款4萬(wàn)元、4萬(wàn)元、2.5萬(wàn)元、4萬(wàn)元、7.5萬(wàn)元、8萬(wàn)元、4萬(wàn)元、5萬(wàn)元、6.5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、2萬(wàn)元、110萬(wàn)元、49.98萬(wàn)元（方某認(rèn)可約為50萬(wàn)元）至方某賬戶。截至2015年11月，方某陸續(xù)向李春艷還款188萬(wàn)元，李春艷的本息188萬(wàn)元（本金100萬(wàn)元，22個(gè)月的利息88萬(wàn)元）海德置業(yè)付清。截至2016年2月5日海德置業(yè)共償還方某12個(gè)月的利息29.5萬(wàn)元（利息計(jì)付至2015年1月26日，前11個(gè)月每月利息2.5萬(wàn)元、第12個(gè)月的利息2萬(wàn)元）。
原告方某與被告宜昌海德置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海德置業(yè)）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后于2016年9月19日作出(2016)鄂0525民初572號(hào)判決，原告方某不服判決向宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴，2016年12月6日宜昌市中級(jí)人民法院做出（2016）鄂05民終2702號(hào)民事裁定書(shū)撤銷(xiāo)本院(2016)鄂0525民初572號(hào)判決，發(fā)回本院重新審理。本院于2017年1月12日重新立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某及其委托訴訟代理人寇志中，被告海德置業(yè)及其委托訴訟代理人劉亞節(jié),第三人李春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是第三人李春艷與被告海德置業(yè)是否存在借貸關(guān)系。借貸關(guān)系是否存在應(yīng)當(dāng)結(jié)合證據(jù)查明實(shí)際發(fā)生情況，本案中雖然未加蓋公章的借條在形式上存在瑕疵，但是實(shí)際中出借人李春艷已經(jīng)匯出借款，借款人海德置業(yè)亦表示收到該筆借款并在借款收到的當(dāng)月按照月利率4%償還利息。截至2015年11月，作為該筆借款的擔(dān)保人方某陸續(xù)向李春艷還款188萬(wàn)元（本金100萬(wàn)元，22個(gè)月的利息88萬(wàn)元），李春艷表示海德置業(yè)已經(jīng)還清本息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定,月利率超過(guò)3%的已支付利息借款人可以向出借人就超過(guò)的部分要求返還，未支付的利息借款人可以要求按照月利率不超過(guò)2%支付利息。綜上所述，海德置業(yè)與李春艷之間的借款100萬(wàn)元且月利率4%的借貸關(guān)系已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，李春艷的本息188萬(wàn)元，海德置業(yè)已經(jīng)付清。李春艷超出法律保護(hù)范圍收取的利息22萬(wàn)元（88萬(wàn)元-22個(gè)月*100萬(wàn)元*3%）應(yīng)當(dāng)歸還于海德置業(yè)；本案中，海德置業(yè)未就該事項(xiàng)在本案中向第三人提出訴訟請(qǐng)求，本案不予處理，但海德置業(yè)依法可以另行主張權(quán)利。鑒于海德置業(yè)2016年2月5日之前共償還方某12個(gè)月的利息29.5萬(wàn)元(前11個(gè)月每月利息2.5萬(wàn)元、第12個(gè)月的利息2萬(wàn)元),則海德置業(yè)償還方某的利息實(shí)際已償付至2015年1月26日,依法只能從2015年1月27日起按月利率2%支持其之后的利息請(qǐng)求。經(jīng)調(diào)解，三方當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌海德置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告方某借款本金100萬(wàn)元，并自2015年1月27日起至清償之日止按月利率2%計(jì)付利息。二、駁回原告方某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元,由被告宜昌海德置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　宋方權(quán)
審判員　　張　煒
審判員　　徐楠婷

書(shū)記員：王嬌