原告：方才星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，戶籍所在地湖北省赤壁市，住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：蔡修明，湖北子龍律師事務所律師。
委托訴訟代理人：蔡子龍，湖北子龍律師事務所實習律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省石首市人，戶籍所在地湖北省石首市，現(xiàn)住石首市。
被告：南寧市炎華汽車運輸有限公司。住所地:廣西省南寧市良慶區(qū)順風街。
法定代表人：韋盛歡，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：殷正升，湖北五合律師事務所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司。住所地:廣西省南寧市園湖南路。
負責人：韋新禮，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北荊州區(qū)人，系華安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司員工。

原告方才星與被告李某某、南寧市炎華汽車運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依被告南寧市炎華汽車運輸有限公司的申請，依法追加潘某某為本案共同被告參加訴訟。本案依法由審判員蔣國棟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告方才星及其委托訴訟代理人蔡修明，被告李某某，被告潘某某，被告南寧市炎華汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人殷正升，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司委托訴訟代理人劉志慧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方才星向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某某、潘某某、南寧市炎華汽車運輸有限公司共同賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費和住院伙食補助費等共計205323.80元；2、判令被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、判令被告方共同承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年11月3日18時許，被告李某某駕駛被告南寧市炎華汽車運輸有限公司所有的桂Ａ×××××號半掛牽引車在赤壁趙李橋蓼坪工業(yè)園熙城鈣業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)行駛，造成原告從車頂摔下落地受傷的事故。事故發(fā)生后，原告被送往赤壁市人民醫(yī)院治療，住院32天。經(jīng)醫(yī)院診斷：1、右髕骨粉碎性骨折；2、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；3、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；4、下頜多處軟組織撕裂傷；5、右膝前皮膚挫擦傷。經(jīng)赤壁公安交通警察大隊證明，原告不負事故責任。原告?zhèn)榻?jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為：九級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費11000元或以實際發(fā)生額計算；誤工期180日、護理期90日和營養(yǎng)期60日。經(jīng)查，被告李某某駕駛的車輛屬被告南寧市炎華汽車運輸有限公司所有，且在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司投保了交強險和保額為500000元的第三者責任險。原告認為，原告不屬于保險合同的投保人、保險人和被保險人，且在事故車輛以外受到傷害，被告保險公司應按第三者責任險承擔賠償責任。
綜上所述，原告與被告李某某、潘某某、南寧市炎華汽車運輸有限公司、華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司機動車交通事故責任糾紛一案，事實證明原告在事故車輛之外受到傷害，且不是保險合同的投保人和被保險人，根據(jù)《侵權(quán)責任法》、《道路交通安全法》、《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《保險法》的有關規(guī)定，請求判決支持原告的全部訴訟請求。
被告李某某辯稱，1、原告訴稱屬實，對其陳述的事實和理由無異議，應由保險公司予以理賠；2、答辯人系被告潘某某雇請的司機，在事發(fā)中系履職行為，應由雇主承擔責任。
被告潘某某辯稱，1、原告訴稱屬實，對其陳述的事實和理由無異議；2、答辯人系被告潘某某雇請的司機，在事發(fā)中系履職行為，應由雇主承擔責任；3、事故車輛掛靠在南寧市炎華汽車運輸有限公司名下，并在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司投保了交強險、保額為1000000元的第三者責任保險及不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應由保險公司承擔賠償責任；4、被告潘某某墊付的10000元款項應在保險公司理賠款中予以返還。
被告南寧市炎華汽車運輸有限公司辯稱，1、事故車輛已經(jīng)在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司投保了交強險和機動車綜合商業(yè)險，其中商業(yè)險保額為500000元，車上人員責任險50000元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；2、原告自身具有重大過錯，沒有盡到注意安全義務，應承擔主要責任；3、事故車輛實際車主為被告潘某某，應由其承擔相應的賠償責任；4、原告訴求部分過高，應予以核減。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司辯稱，1、桂Ａ×××××號半掛牽引車事故發(fā)生時已處于交強險脫保狀態(tài)。其在答辯人處投保的交強險截止2017年1月31日止，交強險已經(jīng)過期，其后未續(xù)保，而本案事故發(fā)生時間為2017年11月3日18時，故本案不屬于答辯人交強險保險責任范圍；2、投保人在答辯人處投保商業(yè)第三者責任險，保額為1000000元及基本險不計免賠，商業(yè)險賠付參照投保人與答辯人簽訂的商業(yè)險保險合同約定進行審理。根據(jù)《華安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款[2014版]》第三條、第四條、第二十四條的規(guī)定，原告發(fā)生事故時在車上，因此本案原告不屬于商業(yè)第三者責任險保險范圍；3、本案桂Ａ×××××號半掛牽引車在答辯人處投保有車上人員責任險2座50000元/座及基本不計免賠，根據(jù)道路運輸客貨從業(yè)人員的規(guī)定，應取得道路運輸許可證及從業(yè)人員資格證，事故發(fā)生后，車輛所有人一直未能提交上述證件，且答辯人在投保單就免責事宜作出了特別約定，履行了告知義務，因此，答辯人享有免責賠償事宜；4、答辯人不承擔本案鑒定費和訴訟費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。本院對雙方當事人無異議證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，其證明內(nèi)容與本院認定的事實相符的予以認定。
經(jīng)審理查明：2017年11月3日18時許，被告李某某持“A2”證駕駛牌照號為桂Ａ×××××號半掛牽引車在湖北省赤壁趙李橋蓼坪工業(yè)園熙城鈣業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)行駛時，造成車頂?shù)脑娣讲判羌氨景副桓媾四衬扯怂ぢ涫軅氖鹿省Ｔ骐S后被送往赤壁市人民醫(yī)院治療，住院32天，用去醫(yī)療費22310.80元。出院診斷為：1、右髕骨粉碎性骨折；2、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；3、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；4、下頜多處軟組織撕裂傷；5、右膝前皮膚挫擦傷。出院醫(yī)囑：1、加強患肢功能鍛煉，注意休息，全休3月，加強營養(yǎng)等。2018年2月2日，赤壁公安交通警察大隊第五中隊對本起事故情況出具了事故證明。2018年5月24日，原告?zhèn)榻?jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為：九級傷殘；后續(xù)醫(yī)療費11000元或以實際發(fā)生額計算；誤工期180日、護理期90日和營養(yǎng)期60日。原告支出鑒定費2000元。原告受傷后，被告潘某某墊付了醫(yī)療費10000元。
另查明：原告方才星戶籍所在地雖為湖北省××市××鎮(zhèn)XX村××號，但其多年來一直在赤壁南山礦業(yè)有限公司工作（該公司現(xiàn)更名為湖北熙城鈣業(yè)有限公司），住湖北省赤壁趙李橋鎮(zhèn)蓼平工業(yè)園湖北熙城鈣業(yè)有限公司宿舍。原告方才星事發(fā)前一年平均工資為4765元/月。原告受傷后，湖北熙城鈣業(yè)有限公司為其發(fā)放了保底工資1800元/月。桂Ａ×××××號半掛牽引車登記在被告南寧市炎華汽車運輸有限公司名下，其實際車主為被告潘某某，二者之間屬掛靠關系。桂Ａ×××××號半掛牽引車系經(jīng)檢驗合格的車輛，具有道路運輸許可證。被告潘某某為桂Ａ×××××號半掛牽引車的正駕駛員，具有從業(yè)資格證。被告李某某系潘某某雇請的司機，為桂Ａ×××××號半掛牽引車的副駕駛員，沒有辦理從業(yè)資格證。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司承保了桂Ａ×××××號半掛牽引車的交強險、保額為1000000元的第三者責任保險及不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期間。
又查明，根據(jù)華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機動車綜合商業(yè)保險單(副本)記載，投保人為被告南寧市炎華汽車運輸有限公司，被保險人為南寧市炎華汽車運輸有限公司，保險車輛東風桂Ａ×××××號半掛牽引車，簽單日期為2017年1月24日，保險期限為2017年2月1日至2018年1月31日，特別約定欄無內(nèi)容顯示。華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機動車綜合商業(yè)保險單記載，投保人聲明日期為2017年1月31日。華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機動車綜合商業(yè)保險條款[2014版]免責內(nèi)容的藍色字體與文本其余字體在大小、粗細上并無明顯的區(qū)別。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵害人承擔侵權(quán)責任。赤壁公安交通警察大隊第五中隊對本次事故出具的證明闡述原告受傷的事實清楚，且與本院庭審查明的事實相符，應予以認定。根據(jù)庭審查明的事實，事發(fā)當日，桂Ａ×××××號半掛牽引車在赤壁趙李橋蓼坪工業(yè)園熙城鈣業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)上貨，此時桂Ａ×××××號半掛牽引車處于停止狀態(tài)，原告作為生產(chǎn)廠長到該車上檢查貨物時，該車突然開動，導致原告因此摔落脫離該車輛而受傷。因此，主觀上原告不可能預見到桂Ａ×××××號半掛牽引車突然行駛這一環(huán)節(jié)，客觀上正是被告李某某疏忽大意，未能檢查該車輛周邊環(huán)境，是否還存在影響安全行車的事項，正是被告李某某觀察不力的過錯行為，造成原告從桂Ａ×××××號半掛牽引車外摔落脫離車輛而受傷的事故，故原告在上述過程中不存在故意和過失行為，故不應當減輕肇事司機的侵權(quán)責任。被告李某某應對其過錯行為賠償原告全部損失。被告李某某系被告潘某某雇員，被告潘某某作為雇主，理應全部承擔雇員即被告李某某在本起交通事故中應承擔的侵權(quán)責任。
關于被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司保險合同免除責任事宜是否成立的問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條規(guī)定：“保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責任的條款’”、第十一條規(guī)定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務”，第十三條規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任”。從上述規(guī)定不難看出，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司作為保險人應在訂立保險合同時對責任免除條款不僅要作出明確的提示和注意，更要對其予以明確說明，且對履行明確說明義務的行為負有舉證責任。本案中，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司在2017年1月24日采用格式條款訂立保險合同時，向投保人提交了保險單，沒有提供投保單，也沒有在保險單特別約定欄中就相關免除責任的條款進行約定。且在訂立保險合同時，沒有在投保單或者保險單等其他保險憑證上就保險合同中免除保險人責任的條款足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示或者說明。盡管華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司于2017年1月31日在投保單和投保人聲明中就免除責任條款履行了提示或者說明了義務，但是，該提示或者說明的履行不是在訂立保險合同時，而是在訂立保險合同之后。故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司在簽單之時或者在訂立保險合同時未就免除責任條款履行提示、告知義務，其主張的免責責任條款不產(chǎn)生法律效力。本院對被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司辯解免除責任的意見不予采納。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償……。”，第三十一條規(guī)定：“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金……?！薄吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。”依據(jù)上述規(guī)定可知，責任保險的原則在于排除被保險人的責任，使受害的第三者能夠得到充分的救濟。正是由于被保險人在交通運行中可能發(fā)生重大過錯或者過失，可能要承擔巨額賠償責任，才需要投保第三者責任險，從而以交納少量的保險費的方式換取較大的風險利益，以合法的方式將自身的行車風險轉(zhuǎn)嫁給保險公司，減輕被保險人的責任，維護受害人的利益，保證社會的安定。從責任保險的功能來看，只要事故處于保險車輛之外，不是投保人、被保險人及保險人以外，被保險人對因保險車輛所致?lián)p害承擔責任的人均屬于第三者的范圍。本案中，受害人方才星不屬于保險合同的投保人、保險人和被保險人，其受傷的地點也處于保險車輛之外，當屬第三者的范圍。華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司提交的機動車綜合商業(yè)保險條款[2014版]第3條規(guī)定“本保險合同中的第三者是指除投保人、被保險人和保險人以外的，因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的保險車輛下的受害者?！备鶕?jù)該條定義，第三者責任險中的第三者應排除保險車輛上的所有人員，包括車上的駕駛員、售票員等，當這些人發(fā)生事故時處于保險車輛之上時不屬于第三者范圍，但一旦其下車后也可以構(gòu)成第三者責任險中的第三者。本案中，發(fā)生事故時，受害人方才星正在車上檢查貨物，盡管其當時并未與保險車輛完全脫離，但毫無疑問其受傷時的一瞬間已不在保險車輛之內(nèi)，應屬第三者責任保險范圍。被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司辯稱原告方才星是保險車輛本車上人員，不屬于第三者責任保險的范疇，明顯加大了本車上人員的范圍，將所有曾在該車上的人員均視為本車上人員而拒賠，違反了民法的誠實信用及公平原則，也違背了社會以人為本、尊重生命價值的基本理念。故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司應在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司承保了桂Ａ×××××號半掛牽引車的交強險、保額為1000000元第三者責任保險覆蓋上述險種的不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，結(jié)合本案實際情況，應先由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司在交強險范圍內(nèi)進行賠償；不足部分，再由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司在第三者責任險范圍內(nèi)賠償。鑒定費和訴訟費應由被告潘某某承擔。
關于非醫(yī)保用藥的問題。本院認為，醫(yī)療費應按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導致的費用所指的“必須的費用”，應當以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費用，都應當屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司辯解應當扣除非醫(yī)保用藥的問題本院不予支持。
經(jīng)審查原告的訴訟請求賠償項目，參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，原告的所受損失認定如下：1、醫(yī)療費33310.80元（含后續(xù)治療費11000元）。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告提交的醫(yī)療費單據(jù)為22310.80元符合上述范疇，予以認定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，原告經(jīng)手術(shù)治療后，其后續(xù)必須行取內(nèi)固定術(shù)，該費用系必然發(fā)生的費用，且后續(xù)治療費經(jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為11000元，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司對后續(xù)治療費無異議。從避免無謂增加當事人訴累及節(jié)約司法資源等角度出發(fā)，本院對原告后續(xù)治療費在本案中一并處理，故其醫(yī)療費33310.80元（含后續(xù)治療費11000元）；2、營養(yǎng)費1200元。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告出院醫(yī)囑“加強營養(yǎng)”，故營養(yǎng)費應當予以計算。原告診斷為：⑴、右髕骨粉碎性骨折；⑵、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；⑶、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；⑷、下頜多處軟組織撕裂傷；⑸、右膝前皮膚挫擦傷。其營養(yǎng)期經(jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為60日并無不當，故本院予以確認。根據(jù)當時生活水平結(jié)合本案實際，其營養(yǎng)費以20元/天為宜。故其護理費為1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食補助費1600元。原告主張其住院伙食補助費1600元，三被告無異議，故本院予以確認；4、護理費8682.90元。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。原告診斷為：⑴、右髕骨粉碎性骨折；⑵、左側(cè)第4-6肋骨、右側(cè)第2-6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液；⑶、左側(cè)上頜骨髁突骨折、左側(cè)顳骨巖部前緣骨折；⑷、下頜多處軟組織撕裂傷；⑸、右膝前皮膚挫擦傷。其護理期經(jīng)赤壁楚南司法鑒定所鑒定為90日并無不當，故本院予以確認。故其護理費為8682.90元（35214元/年÷365天/年×90天）；5、誤工費17790元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。原告方才星傷前平均工資為4765元/月，傷后保底工資1800元/月，故其收入減少了2965元/月。訴訟中，原告主張其誤工期為180天符合相關規(guī)定，予以認可。故其誤工費應為17790元（2965元/月÷30天/月×180天）；6、殘疾賠償金121178.20元。原告居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。原告經(jīng)鑒定為九傷殘，其定殘之日已年滿61周歲，殘疾賠償金計算年限應為19年。故其殘疾賠償金為121178.20元（31889元/年×19年×20%）；7、精神損害撫慰金6000元。原告主張其精神損害撫慰金6000符合相關規(guī)定，本院予以認定；8、殘疾輔助器具費980元。原告經(jīng)診斷為右髕骨粉碎性骨折，出院后購置了殘疾輔助器具輪椅，輔助其日常行動及便于其傷情恢復，本院予以支持；9、鑒定費2000元。以上損失合計192741.90元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定，交強險醫(yī)療費用中賠償?shù)捻椖繛椋横t(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費；在傷殘賠償中賠償?shù)捻椖繛椋赫`工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金。原告醫(yī)療費項下?lián)p失及傷殘項下?lián)p失顯然已超出交強險限額，故被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司應在其承保的交強險限額內(nèi)賠償120000元；在其承保的第三者責任險限額內(nèi)賠償70741.90元（192741.90-120000-2000），合計190741.90元。被告潘某某墊付的10000元在扣減其應承擔的鑒定費2000元及本案訴訟費2190元（4380元÷2）后，應由原告在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司獲得的保險理賠款中向其返還5810元。原告實際獲得賠償款184931.90元（190741.90-5810）。
基于被告潘某某已足額承擔了應給付的義務，故本院對原告南寧市炎華汽車運輸有限公司承擔連帶賠償責任的請求不予支持。訴訟中，原告未能提交交通費票據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果，故本院對原告主張的交通費不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、第十三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條及國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司在交強險和第三者責任限額范圍內(nèi)承擔原告方才星各項損失190741.90元，于本判決書生效后十日內(nèi)付清；
二、原告方才星在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司南寧市興寧支公司獲得的保險理賠款中返還被告潘某某5810元。原告實際獲得賠償款184931.90元；
三、由被告潘某某承擔本案鑒定費（已予以了扣減）；
四、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4380元，適用簡易程序減半收取2190元，由被告潘某某承擔（已予以了扣減）。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 蔣國棟

書記員： 邱聯(lián)喜