原告方戰(zhàn)波，個體戶。
委托代理人袁鳳霞，宜城市恒通法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告舒顯明，個體戶。
委托代理人聶旭剛，南漳縣東鞏法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司（下稱人保財險南漳支公司），住所地城關(guān)鎮(zhèn)苗圃路12號。
負責(zé)人胡詠濤，人保財險南漳支公司經(jīng)理。
委托代理人劉濤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告方戰(zhàn)波訴被告舒顯明、人保財險南漳支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月6日受理。依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告方戰(zhàn)波及其委托代理人袁鳳霞，被告舒顯明及其委托代理人聶旭剛，被告人保財險南漳支公司委托代理人劉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年3月16日晚，被告舒顯明駕駛鄂F××××ד神宇”牌貨車沿雷河鎮(zhèn)雷雁大道由北向南行駛。22時20分許，當(dāng)被告舒顯明駕車行駛至氧化鋁廠路段時，與由東向西橫穿馬路的原告方戰(zhàn)波相撞，致原告方戰(zhàn)波受傷和舒顯明車輛受損的交通事故發(fā)生。2014年3月26日，宜城市公安局交通警察大隊作出宜公交認字（2014）第3032B號道路交通事故認定書，認定鄂F××××ד神宇”牌貨車車主舒顯明駕車未盡安全注意義務(wù)，遇行人橫穿馬路未注意避讓是造成事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負此事故主要責(zé)任，原告方戰(zhàn)波橫過道路未確保安全，負事故次要責(zé)任。原告受傷后被送往宜城市人民醫(yī)院住院治療29天，開支醫(yī)療費24535.07元。其中，被告舒顯明墊付24377.67元，方戰(zhàn)波支付157.4元。2014年12月25日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2014）臨鑒字第624號法醫(yī)鑒定意見書，評定被鑒定人方戰(zhàn)波必然發(fā)生的后續(xù)治療費為8000元（尺骨骨折鋼板取出術(shù)）。方戰(zhàn)波從住院之日起誤工損失為90日，護理時間為40日，護理人數(shù)為一人。原告因鑒定開支鑒定費用1400元。
另查明，鄂F×××××號“神宇”牌自卸貨車在被告人保財險南漳支公司參加了機動車交通事故責(zé)任強制保險。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。審理中，雙方對公安交通管理部門做出的事故認定均未提出異議，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路安全法﹥﹥第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。因此，原告方戰(zhàn)波因本次交通事故產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財險南漳支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。不足部分，對比事故雙方過錯程度，本院酌定由被告舒顯明承擔(dān)70%的民事責(zé)任，原告方戰(zhàn)波承擔(dān)30%的民事責(zé)任。對于原告主張賠償項目，本院現(xiàn)分項審查如下：1、醫(yī)療費24535.07元。該損失與原告提交的醫(yī)療費收據(jù)及其住院病程相符，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若關(guān)問題解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院予以采信。后期治療費8000元，原告因本案事故身體植入內(nèi)固定物，結(jié)合原告的年齡和當(dāng)前的身體狀況，其今后行內(nèi)固定取出術(shù)具有發(fā)生的必然性。為此，本院對鑒定意見確定的后期治療費予以采信。2、住院伙食補助費。原告方戰(zhàn)波的住院時間為29天，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助費每天50元計算，應(yīng)為1450元（29天×50元／天）。3、誤工費。庭審中，原告沒有提交其事故發(fā)生前三年平均收入的依據(jù)，原告居住農(nóng)村，依據(jù)《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年人均收入標(biāo)準(zhǔn)23693元計算，其誤工費應(yīng)為7724.29元（119天×64.91元／天）4、護理費。依據(jù)《人損解釋》第二十一條，參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入26008元／年計算，原告方戰(zhàn)波的護理費為2850元（40天×71、25元／天）。5、鑒定費。鑒定費為1400元，該損失有鑒定費票據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。6、交通費。依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，原告方戰(zhàn)波對其開支500元主張，結(jié)合原告方戰(zhàn)波到人民醫(yī)院治療及回湖南的實際情況，本院予以確認。7.精神損害撫慰金。因原告方戰(zhàn)波未構(gòu)成傷殘，根據(jù)《人損解釋》規(guī)定，對精神撫慰金不予支持。以上損失合計46459.36元。按照法定賠償原則，被告人保財險南漳支公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險“醫(yī)療費用賠償限額”項下賠償醫(yī)療費10000元；在“傷殘賠償限額”項下賠償11074.29元。不足部分，包括醫(yī)療費22535.07元，住院伙食補助費1450元，鑒定費1400元，共計25385.07元，由被告舒顯明賠償17769.55，扣除被告舒顯明墊付的費用24377.67元，原告方戰(zhàn)波應(yīng)在領(lǐng)取保險賠償款時返還被告舒顯明6608.12元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告方戰(zhàn)波因本次事故受傷所產(chǎn)生的損失共計46459.36元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南漳支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償21074.29元。由被告舒顯明賠償17769.55，扣除被告舒顯明墊付的費用24377.67元，原告方戰(zhàn)波還應(yīng)在領(lǐng)取保險賠償款時返還被告舒顯明6608.12元。
二、駁回原告方戰(zhàn)波其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告舒顯明承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條規(guī)定，預(yù)交上訴費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38.上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童慶玲 審　判　員　　童啟勇 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅