原告：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：李達(dá)，江蘇稼禾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海潤(rùn)鉅金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：岡扉，總經(jīng)理。
　　被告：億百潤(rùn)投資顧某(北京)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：陳靜，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　原告方某與被告北京壹鴻贏通投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱壹鴻贏通公司)、上海潤(rùn)鉅金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)鉅公司)、億百潤(rùn)投資顧某(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱億百潤(rùn)公司)委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2020年1月10日立案。
　　原告方某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷原、被告簽訂的投資協(xié)議；2.判令被告共同退還原告投資本金人民幣50,700元；3.判令被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失24,798元；4.由被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年8月21日，原、被告簽訂了一份《投資協(xié)議》。由原告購(gòu)買了被告壹鴻贏通公司發(fā)行的“保利上海昱凌東方資產(chǎn)包收購(gòu)項(xiàng)目二次開放期應(yīng)收賬款17620”理財(cái)產(chǎn)品，投資金額為50,700元，到期時(shí)間為2018年11月2日。但產(chǎn)品到期后，被告壹鴻贏通公司一直未能如約兌付本息。經(jīng)原告調(diào)查核實(shí)，涉案理財(cái)產(chǎn)品并未在大連再生資源交易所備案，產(chǎn)品信息為虛構(gòu)。被告在簽訂《投資協(xié)議》過程中存在嚴(yán)重的欺詐行為，據(jù)此原告特向法院提起訴訟。
　　被告億百潤(rùn)公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為原告就理財(cái)產(chǎn)品與相關(guān)債權(quán)主體及服務(wù)商達(dá)成了《企業(yè)應(yīng)收賬款產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)協(xié)議》及《產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)合同補(bǔ)充協(xié)議》，補(bǔ)充協(xié)議對(duì)投資產(chǎn)品名稱、金額及管轄法院作了明確約定。依據(jù)補(bǔ)充協(xié)議第七條“本合同各方當(dāng)事人對(duì)合同有關(guān)條款的解釋或履行發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)通過友好協(xié)商的方式予以解決。如果經(jīng)協(xié)商未達(dá)成書面協(xié)議，則任何一方當(dāng)事人均有權(quán)向北京市海淀區(qū)人民法院訴訟解決”。因此，本案應(yīng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
　　被告潤(rùn)鉅公司同意被告億百潤(rùn)公司提出的管轄權(quán)異議，認(rèn)為根據(jù)《產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)補(bǔ)充協(xié)議》的約定，本案應(yīng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
　　原告方某認(rèn)為，《補(bǔ)充協(xié)議》系原、被告間另行簽訂的合同，與《投資協(xié)議》不同，其對(duì)管轄的約定不適用于本案。此外，《補(bǔ)充協(xié)議》是被告方提供的電子格式合同，其對(duì)于管轄法院的約定屬格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。故被告億百潤(rùn)公司的管轄權(quán)異議不成立，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反級(jí)別管轄與專屬管轄的規(guī)定。經(jīng)查，本案中，原告基于《投資協(xié)議》向本院提起訴訟，其中：第1.2條約定本協(xié)議是指本協(xié)議以及其后對(duì)本協(xié)議的任何修訂與補(bǔ)充；第12.1條約定管轄法院為平臺(tái)服務(wù)商所在地人民法院管轄；第13.1條約定本協(xié)議自原告在億百潤(rùn)平臺(tái)上通過點(diǎn)擊確認(rèn)方式簽署后生效。被告提供的《產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)合同補(bǔ)充協(xié)議》明確了《投資協(xié)議》中涉案產(chǎn)品的認(rèn)購(gòu)金額、到期日等具體內(nèi)容，披露了平臺(tái)服務(wù)商為上海潤(rùn)鉅金融信息服務(wù)有限公司北京分公司(簡(jiǎn)稱“億百潤(rùn)平臺(tái)”)；同時(shí)載明簽訂地點(diǎn)為北京市海淀區(qū)，并約定了爭(zhēng)議解決方式為向北京市海淀區(qū)人民法院訴訟解決；第八條第1項(xiàng)約定本合同自合同在本合同上簽字或以指定方式點(diǎn)擊確認(rèn)后生效。該約定系對(duì)投資協(xié)議的變更和補(bǔ)充，不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)為有效。故本案應(yīng)由北京市海淀區(qū)人民法院管轄。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　被告億百潤(rùn)投資顧某(北京)有限公司對(duì)管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京市海淀區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：張??毅

書記員：楊家鎏