原告：方志飛，男，1963年10月30日出生，漢族，住揚州市邗江區(qū)。委托訴訟代理人：張駿，江蘇兢慎律師事務所律師。被告：盧山定，男，1970年10月31日出生，漢族，住揚州市邗江區(qū)。委托訴訟代理人：李正和，江蘇金星光律師事務所律師。被告：華泰財產保險有限公司揚州中心支公司。住所地在揚州市邗江區(qū)邗江路***號。負責人：李廣宏，該公司總經理。委托訴訟代理人：顏佳，該公司工作人員。

原告方志飛向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告損失共計231041.4元；2、判令被告華泰財險揚州公司在其承保責任范圍內對上述費用承擔賠償責任。事實和理由：2016年5月12日16時30分許,邗江區(qū)槐泗鎮(zhèn)鳳來村曾莊組路段被告盧山定駕駛蘇Ｋ×××××號微型轎車行駛至上述地點撞到由原告方志飛駕駛的電動車，造成方志飛受傷及車輛受損的交通事故。后經揚州市公安局邗江分局交通警察大隊出具的編號為第0025338號道路交通事故認定書認定，盧山定承擔事故全部責任，方志飛不承擔責任。原告因該起交通事故入院治療，現(xiàn)休養(yǎng)在家。原告認為被告盧山定作為肇事車輛駕駛人及所有人，被告華泰財險揚州公司作為肇事車輛的承保公司，兩被告依法對原告的損失應承擔相關賠償責任。原告為維護合法權益，特具狀至法院，請求予以支持。
原告方志飛與被告盧山定、被告華泰財產保險有限公司揚州中心支公司（以下簡稱華泰財險揚州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告方志飛及其委托訴訟代理人張駿、被告盧山定及其委托訴訟代理人李正和、被告華泰財險揚州公司委托訴訟代理人顏佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

被告盧山定辯稱：1、原告已經與被告盧山定就本案的賠償事宜達成了一次性的調解協(xié)議，被告盧山定不應再承擔賠償責任。原告是在出院之后并且在非常了解自己傷情的情況下主動打電話給被告盧山定想要調解，雙方于2016年6月30日在調解委員會的見證下達成了調解協(xié)議，盧山定一次性賠償給原告49300元，該調解協(xié)議是雙方的真實意思表示，不存在任何的重大誤解或者顯失公平，應當認定有效；2、關于原告主張的各項賠償費用，原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費以及交通費標準均偏高，請求法庭依法予以適當?shù)恼{整，其次原告是農村戶口且居住在農村，所以殘疾賠償金應該按照農村標準計算，關于原告提出的財產損失1997元，我們認為該財產損失沒有法律和事實的依據(jù)，因為事故發(fā)生當天被告盧山定在現(xiàn)場，對原告的電動車的損失和損壞是非常清楚的，當時的損壞并不嚴重，而且1997元可以購買一輛新的電動車，且原告僅提供了發(fā)票，沒有任何維修清單和記錄，所以我方不認可該財產損失；3、我們認為雖然被告盧山定在駕照被吊銷期間發(fā)生的交通事故，根據(jù)相應的法律規(guī)定保險公司在交強險范圍承擔相應的責任。被告華泰財險揚州公司辯稱：對事故發(fā)生的事實以及責任認定無異議，被告盧山定在我公司投保交強險以及商業(yè)三者險50萬元，未投保不計免賠。經認定，被告盧山定在駕駛證吊銷期間肇事，其沒有駕駛的資格，我方不承擔賠償?shù)呢熑?，針對原告主張的各項賠償費用，我方同被告盧山定代理人的意見，傷者已經康復，無需我方墊付搶救費用，為避免訴累，建議原告直接向被告盧山定索賠，我方不承擔賠償?shù)呢熑?。經舉證、質證，本院確認如下事實：對本起交通事故的發(fā)生、救治及交警部門的事故責任認定，雙方均無異議，本院予以確認。2017年1月19日，受本院委托，江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情進行評定，結論為：被鑒定人方志飛發(fā)生交通事故致全身多處受傷，其9肋骨折、右膝關節(jié)損傷遺有右下肢功能喪失13%，分別構成九級、十級傷殘。建議傷后休息期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。原告支付鑒定費1560元。事故發(fā)生后，被告盧山定給付原告方志飛35000元。加上之前給付的醫(yī)療費墊付款，合計49300元。蘇Ｋ×××××號車輛在被告華泰財險揚州公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內。在上述交通事故發(fā)生時，被告盧山定駕駛證已被吊銷。本案爭議焦點為：一、原告方志飛與被告盧山定已經調解委員會達成人民調解協(xié)議書，原告現(xiàn)再向法院起訴主張損失是否符合法律規(guī)定？二、被告盧山定在駕駛證吊銷期間發(fā)生交通事故責任如何認定？對原告方志飛因本起交通事故產生的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費38556元，有原告提供的醫(yī)療費票據(jù)為證，本院予以確認；2、住院伙食補助費，原告住院22天，按20元/天計算共計440元；3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結論，原告營養(yǎng)期限為90日，按15元/天計算為1350元；4、護理費，經鑒定原告護理期限為90日，原告住院22天支付護理費2420元，出院后的護理費應為3400元（68天×50元/天），護理費共計5820元；5、誤工費，經鑒定原告的誤工期限為180日,原告同時提供了相關證據(jù)證明其從事木工工作，其主張的誤工費計算標準按2016年度全省在崗職工平均工資土木工程建筑業(yè)54263元/年標準，誤工費為26820元（180天×149元/天）；6、殘疾賠償金，原告?zhèn)榉謩e構成九級、十級傷殘且從事非農工作，收入來源于城鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)擁有固定住所，依法應當參照2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準計算，計168638.4元（40152元/年×20年×21%）；7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情、揚州地區(qū)經濟水平、事故過錯程度，酌定為9000元；8、交通費，本院酌定為400元；9、鑒定費1560元，有票據(jù)佐證，本院予以確認；10、財產損失，原告主張1997元，其提供了修理費票據(jù)，且事故認定書中記載車輛損壞，本院對此予以支持。上述費用共計254581.4元。綜上，針對爭議焦點一，本院認為：公民的人身、財產權利受法律保護，因交通事故致他人人身、財產損害的，應當承擔賠償責任。交警部門出具的事故認定書認定事實清楚，定責準確，應當作為劃分民事賠償責任的依據(jù)。被告盧山定駕駛車輛未遵守交通法規(guī)規(guī)定致原告受傷并負事故全部責任。對于被告盧山定辯稱，原告方志飛與被告盧山定已經調解委員會達成人民調解協(xié)議書，已由被告盧山定給付原告方志飛49300元，雙方對事故已經處理完畢，因該協(xié)議于2016年6月30日簽訂，雖然協(xié)議約定此事故一次性處理，今后雙方無涉等內容，但由于原告因傷勢過重于2017年7月18日向本院起訴，要求兩被告承擔229361.4元的賠償，因此上述協(xié)議明顯顯失公平，應予撤銷。針對爭議焦點二，因被告盧山定系在駕駛證吊銷期間發(fā)生交通事故，本院認為，因蘇Ｋ×××××號車輛在被告華泰財險揚州公司投保，上述損失應先行在交強險保險限額內賠償，為121997元，超出交強險的部分，按照商業(yè)保險合同的約定，被告盧山定系在駕駛證吊銷期間發(fā)生交通事故，保險公司不承擔賠償責任，余款132584.4元由被告盧山定負擔。因被告盧山定墊付原告49300元，應從中予以扣減，為83284.4元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產保險有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內給付原告方志飛交通事故賠償款121997元；二、被告盧山定于本判決生效之日起十日內給付原告方志飛交通事故賠償款83284.4元；三、駁回原告方志飛的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1556元，依法減半收取778元，由被告盧山定承擔740元，原告方志飛承擔38元。（被告負擔部分費用原告已預交，本院不再退還，由被告盧山定于本判決生效之日起十日內一并給付原告方志飛）如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院。

審判員　　劉偉煒

書記員：張才璐