原告：方志祥，男，漢族，湖北省漢川市人，務(wù)工，住湖北省漢川市。
委托代理人黃喬本，系漢川市分水法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：孫華銀，男，漢族，湖北省漢川市人，司機，住湖北省漢川市。
被告：襄陽市襄州萬和通某運輸有限責任公司。住所地：湖北省襄陽市襄州區(qū)（鄧城大道）創(chuàng)新工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：沈得四，經(jīng)理。
委托代理人：孫華銀，基本情況同上。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司。住所地：湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路128號。
主要負責人：劉城勝，經(jīng)理。
委托代理人王敬鋒，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部。住所地：湖北省襄陽市襄城區(qū)環(huán)城南路129號。
主要負責人：劉城勝，經(jīng)理。

原告方志祥訴被告孫華銀、襄陽市襄州萬和通某運輸有限責任公司（以下簡稱襄州萬和通某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人黃喬本、被告孫華銀(亦系被告襄州萬和通某運輸公司委托代理人)及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司委托代理人王敬鋒到庭參加訴訟，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方志祥向本院提出訴訟請求：1.判令上列被告賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金（交強險中優(yōu)先賠付）、交通費等共計236285.46元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年3月13日19時許，被告孫華銀駕駛鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車（車主為被告襄州萬和通某運輸公司，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部投有交強險和商業(yè)險）由漢川市南河鄉(xiāng)至漢川市馬口鎮(zhèn)高廟村，行至漢川市××省道××處路段駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向原告方志祥駕駛鄂Ｋ×××××號兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告方志祥受傷、車輛受損的交通事故。原告方志祥受傷后被送往醫(yī)院治療，住院36天，用去醫(yī)療費102502.60元。2016年3月23日，湖北省漢川市公安局交通警察大隊作出被告孫華銀承擔此事故全部責任的事故責任認定書。2016年10月13日，原告方志祥的傷情經(jīng)司法鑒定為輕傷一級、傷殘等級X(十)級、誤工期為270天、護理期90天、營養(yǎng)期90天、后期醫(yī)療費3.4萬元。事后，被告孫華銀墊付賠償款2.7萬元，但原、被告雙方對賠償事宜未達成協(xié)議，故原告方志祥訴至法院。

本院認為，孫華銀違反交通法規(guī)駕駛鄂Ｆ×××××號車將方志祥撞傷，經(jīng)交警部門認定其應(yīng)承擔此事故全部責任，故其應(yīng)對方志祥所受損失承擔全部民事賠償責任。車主襄州萬和通某運輸公司對事故的發(fā)生無過錯，故其對方志祥所受損失不應(yīng)承擔賠償責任。因鄂Ｆ×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部辦理了交強險和商業(yè)險、事故發(fā)生在保險期限內(nèi)、且賠償額未超出保險理賠限額，故孫華銀的上述賠償責任應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部承擔，但由于該車商業(yè)務(wù)部系未領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，其賠償責任依法由其設(shè)立單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司承擔。方志祥有關(guān)醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費的訴求及孫華銀要求方志祥返還墊付賠償款的抗辯主張與法不悖，本院予以支持；方志祥有關(guān)營養(yǎng)費的訴求有醫(yī)療機構(gòu)的意見佐證，故本院予以支持，但其計算標準過高，本院對此酌情處理。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司有關(guān)誤工費應(yīng)按實際減少收入計算至定殘前一日、財產(chǎn)損失無證據(jù)不予支持的抗辯主張因與法不悖，本院予以支持，但其公司有關(guān)扣除非醫(yī)保藥費及鑒定費、訴訟費不屬理賠范圍的抗辯主張因違反合同法中有關(guān)格式條款的規(guī)定及保險法第六十四條、第六十六條，本院不予支持；其公司有關(guān)后期治療費應(yīng)以實際發(fā)生計算的抗辯主張因明顯增加當事人訴累，本院亦不予支持?，F(xiàn)就原告方志祥主張的各項損失，本院認定如下：
1.醫(yī)藥費：經(jīng)核對醫(yī)藥費票據(jù)和結(jié)合司法鑒定意見書有關(guān)后期治療費意見為136502.60元（其中門診費和住院費102502.60元、后期醫(yī)療費34000元）；
2.住院伙食補助費：1800元（36天×50元/天）；
3.營養(yǎng)費：根據(jù)醫(yī)囑、法醫(yī)鑒定結(jié)論結(jié)合本地生活水平酌情確定為2700元（30元/天×90天）；
4.護理費：7677.86元[90天（出院醫(yī)囑及法醫(yī)鑒定的護理時間）×31138元/年（其他服務(wù)業(yè)標準）÷365天]；
5.殘疾賠償金：殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為54102元（27051元/年×20年×10%）；
6.精神撫慰金：結(jié)合原告?zhèn)麣埣墑e及本地賠償標準確定為5000元（5000元/級），在交強險中賠付；
7.交通費：本院酌定為720元；
8.誤工費：根據(jù)實際減少的工資收入計算至定殘前一天為22441元[3467元/月×7月－3656元（2016年3月工資）÷2）；
9.鑒定費：經(jīng)核對鑒定費票據(jù)為1500元。
綜上所述，方志祥在事故中各項損失合計232443.46元（未超保險理賠限額），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司在承保的交強險項下賠付99940.86萬元[醫(yī)療費用限額內(nèi)1萬元，傷殘限額內(nèi)89940.86元（含殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費、護理費、交通費）]、商業(yè)險項下賠付132502.60元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費）。方志祥超出上述范圍的其他訴求，本院不予支持。方志祥在獲得上述全額理賠款后應(yīng)返還孫華銀已墊付賠償款2.7萬元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司于本判決書生效之日起3日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告方志祥因交通事故所造成的損失共計232443.46元；
二、原告方志祥于收到被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司賠償款當日返還被告孫華銀墊付賠償款27000元；
三、駁回原告方志祥的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費1682元，減半收取計841元，由原告方志祥負擔50元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司負擔791元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　蔣正炎

書記員：李會平 附1：本案證據(jù)目錄 原告方志祥提交證據(jù)和證明目的如下： 1.原告的身份證、戶口本復(fù)印件各一份，證明原告的基本情況。 2.被告孫華銀的駕駛證、鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車的行駛證復(fù)印件各一份，證明被告孫華銀有合法駕駛資格及被告襄州萬和通某運輸公司為鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車車主。 3.道路交通事故認定書一份，證明原告方志祥因交通事故受傷，被告孫華銀應(yīng)承擔事故全部責任。 4.住院病歷、出院小結(jié)、診斷證明、處方及收據(jù)原件一組。證明原告方志祥因交通事故受傷住院36天，用去醫(yī)療費102502.60元，被告孫華銀墊付10000元。 5.交通費發(fā)票若干，證明原告方志祥用去交通費2000元。 6.保險單一份，證明鄂Ｆ×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部投有交強險和商業(yè)險，該公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)理賠。 7.法醫(yī)鑒定書及收據(jù)原件各一份，證明原告此次交通事故損傷程度為輕傷一級，傷殘等為X級，誤工期為270天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，后期醫(yī)療費3.4萬元。原告支出鑒定費1500元。 8.勞務(wù)合同書、停發(fā)工資證明、居住證明、營業(yè)執(zhí)照、工資表等若干，證明原告?zhèn)霸诔擎?zhèn)居住務(wù)工，已融入城鎮(zhèn)生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算傷殘補償金，并按務(wù)工實際減少收入計算誤工費。 被告孫華銀、襄州萬和通某運輸公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司車商業(yè)務(wù)部未提交證據(jù)。 附2：本案適用的法律條文 一、《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條、被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 二、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》 第十六條、侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條、侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。 第四十八條、機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。 三、《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任: （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 四、《中華人民共和國保險法》 第六十四條、保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。 第六十六條、責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔。 五、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十四條營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。 六、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第五十三條法人非依法設(shè)立的分支機構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，以設(shè)立該分支機構(gòu)的法人為當事人。