原告(反訴被告)：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：沈心德，上海創(chuàng)兆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾夢華，上海創(chuàng)兆律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：周國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：傅志華，上海張繼萍律師事務(wù)所律師。
　　原告方某某與被告周國軍土地租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年6月14日公開開庭進(jìn)行了第一次庭審。審理中，被告向本院提起了反訴請(qǐng)求，本院受理后與本訴合并于2018年8月1日公開開庭進(jìn)行了第二次庭審。原告方某某的委托訴訟代理人沈心德，被告周國軍的委托訴訟代理人傅志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１、判令解除原、被告于2017年4月20日簽訂的《合作協(xié)議》；2、判令被告返還原告租金40,541.48元。事實(shí)與理由：2017年4月20日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》一份，約定被告將位于上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)中民路XXX號(hào)內(nèi)約6畝空地出租給原告使用，租賃期限為2年，年租金為230,000元。2017年4月22日、5月22日，原告妻子先后向被告支付租金70,000元、83,336元，合計(jì)153,336元。2017年10月26日，因政府原因，致使原告無法繼續(xù)使用上述空地。故請(qǐng)求法院判如訴請(qǐng)。
　　被告周國軍辯稱，原、被告簽訂的是《合作協(xié)議》，雙方系合作關(guān)系，不是租賃關(guān)系，不存在支付租金情況，雙方約定的是支付紅利。政府對(duì)上述空地進(jìn)行整治，是因?yàn)樵娣欠ㄅ盼?，原告的行為已?jīng)構(gòu)成了違約，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。而原告在占用使用上述空地期間未支付水電費(fèi)，故被告提出反訴請(qǐng)求：１、判令解除原、被告于2017年4月20日簽訂的《合作協(xié)議》；2、判令原告支付被告水電費(fèi)34,034元。
　　原告針對(duì)被告的反訴請(qǐng)求辯稱，同意解除雙方簽訂的《合作協(xié)議》，原告已于2017年10月26日搬離上述空地，被告的反訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。
　　經(jīng)審理查明：位于上海市松江區(qū)泖港鎮(zhèn)中民路XXX號(hào)廠房(以下簡稱“涉案廠房”)的權(quán)利人為案外人上海海太塑料機(jī)械有限公司(以下簡稱“海太公司”)，建筑面積11,056.62平方米，土地使用面積為49,629平方米，土地權(quán)屬為國有建設(shè)用地使用權(quán)，用途為一類工業(yè)用地。
　　2017年1月12日，案外人海太公司與案外人上海君泖建筑工程有限公司(以下簡稱“君泖公司”)簽訂《場地租賃合同》一份，約定案外人海太公司將涉案廠房以南和廠房以西的空地(以下簡稱“涉案空地”)出租給案外人君泖公司用于建筑設(shè)備、材料堆場，土地面積共45畝。涉案空地為毛地，由案外人君泖公司根據(jù)自己的用途整理場地。租賃期限自2017年1月13日至2019年1月12日。年租金為110萬元。合同另對(duì)其他事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　案外人君泖公司的法定代表人為本案被告周國軍。
　　另查明：2017年4月20日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《合作協(xié)議》一份，約定甲方將涉案空地中面積約6畝土地(以下簡稱“涉案土地”)合作給乙方使用，用于建筑工程設(shè)備堆場及舊鋼材，合作期限為2年，自2017年5月1日起至2019年1月12日止。協(xié)議第3條約定：1、合作期間業(yè)務(wù)經(jīng)營由乙方全權(quán)負(fù)責(zé)，甲方無權(quán)過問和干涉，經(jīng)營所產(chǎn)生的收益由乙方統(tǒng)一管理，甲方不得過問和干涉合作期間的財(cái)務(wù)賬目；2、乙方每年固定分紅給甲方230,000元；3、第一年一次性支付，第二年半年支付；……5、其他費(fèi)用：A、合作經(jīng)營中產(chǎn)生的垃圾由乙方自行負(fù)責(zé)打掃清運(yùn)；B、水噸位按獨(dú)立水表結(jié)算，價(jià)格按自來水廠價(jià)收??；C、甲方提供100KVA電量供乙方使用，電費(fèi)實(shí)際用量加損耗計(jì)算……。協(xié)議第4.1條約定，乙方在涉案土地內(nèi)需嚴(yán)格遵守國家關(guān)于消防、衛(wèi)生、環(huán)境、安全等法律法規(guī)，定期檢查，做好安全措施。備注：1、……；2、廠區(qū)內(nèi)廠房北面至圍墻邊價(jià)格為打包價(jià)230,000元；3、續(xù)租如大房東房租調(diào)整就按比例調(diào)整。協(xié)議另對(duì)其他事項(xiàng)作了相應(yīng)的約定。
　　上述《合作協(xié)議》簽訂后，被告以案外人上海聚豐資源再生利用有限公司(以下簡稱“聚豐公司”)名義，在涉案土地上開展經(jīng)營活動(dòng)。原告通過其配偶于2017年4月22日向被告支付款項(xiàng)70,000元，于2017年5月22日向被告支付款項(xiàng)83,336元。
　　再查明：2017年10月24日,泖港鎮(zhèn)區(qū)域環(huán)境綜合整治推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室(以下簡稱“綜合整治辦”)向案外人聚豐公司發(fā)出《告知書》，載明：案外人聚豐公司生產(chǎn)項(xiàng)目不符合環(huán)保要求，存在違法生產(chǎn)和非法排污行為，未配套相應(yīng)的環(huán)保設(shè)施。并告知案外人聚豐公司：1、于2017年10月26日前停止生產(chǎn)和經(jīng)營，撤離相關(guān)人員；2、2017年10月27日將按照相關(guān)法律、法規(guī)予以強(qiáng)制停電措施。
　　庭審中，雙方確認(rèn)原告于2017年10月26日搬離了涉案土地。
　　被告為證明其反訴主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)材料：
　　1、國網(wǎng)上海市電力公司發(fā)票3份，證明原告未支付電費(fèi)；
　　2、付款憑證1份，證明被告已將電費(fèi)支付給國網(wǎng)上海市電力公司
　　3、10月、11月場地電費(fèi)各1份，證明原告拖欠電費(fèi)的事實(shí)；
　　4、催款單3份，證明被告向原告催討水、電費(fèi)的事實(shí)。
　　原告對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，并認(rèn)為原告向被告承租的涉案土地僅為約6畝，故上述電費(fèi)不是原告使用的，原告在承租涉案土地期間，被告為原告單獨(dú)安裝了電表，原告在搬離涉案土地時(shí)已經(jīng)將電費(fèi)結(jié)清。
　　同時(shí)，原告針對(duì)被告的反訴請(qǐng)求補(bǔ)充提供了收條，以證明原告在承租涉案土地期間已經(jīng)付清了全部的水電費(fèi)。被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為其收到了9月份的水、電費(fèi)，但10、11月份未收到。
　　以上事實(shí)，有上海市房地產(chǎn)權(quán)證、《場地租賃合同》、《合作協(xié)議》、結(jié)婚證、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、《告知書》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，雖然，原、被告簽訂的合同名稱為《合作協(xié)議》，但根據(jù)《合作協(xié)議》所載明的內(nèi)容應(yīng)為土地租賃合同，被告辯稱雙方系合作關(guān)系，本院不予采信。根據(jù)本案查明的事實(shí)，被告以案外人君泖公司的名義向案外人海太公司承租了共45畝土地。嗣后，被告以自己的名義將其中約6畝土地轉(zhuǎn)租給了原告，原告又以案外人聚豐公司的名義在涉案土地上開展經(jīng)營活動(dòng)，由于原告的經(jīng)營活動(dòng)不符合環(huán)保要求，故有關(guān)部門責(zé)令原告于2017年10月26日前搬離了涉案土地，原告亦于2017年10月26日搬離了涉案土地，故本院依法確認(rèn)原、被告簽訂的《合作協(xié)議》于2017年10月26日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。關(guān)于《合作協(xié)議》提前解除的原因，雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。關(guān)于原告主張要求被告返還租金，原告實(shí)際占有使用涉案土地179天，原告已經(jīng)向被告支付租金153,336元，故被告應(yīng)向原告返還租金40,540.94元[153,336元-(630.14元×179天)]。關(guān)于被告的反訴主張的水、電費(fèi)，根據(jù)被告提供的現(xiàn)有證據(jù)材料難以證明其的主張，故本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第(五)項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)方某某與被告(反訴原告)周國軍2017年4月20日簽訂的《合作協(xié)議》于2017年10月26日解除；
　　二、被告(反訴原告)周國軍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)方某某租金40,540.94元；
　　三、駁回被告(反訴原告)周國軍的其他反訴請(qǐng)求。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！?br/>　　本訴案件受理費(fèi)814元，減半收取407元，反訴案件受理費(fèi)365元，合計(jì)772元，由被告(反訴原告)周國軍負(fù)擔(dān)(已付365元，余款407元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱金彪

書記員：黃??燕