方小國
王勇（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）
劉某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司
明松（湖北安格律師事務(wù)所）
高亮（湖北安格律師事務(wù)所）

申請再審人（原審原告）:方小國，男。
委托代理人:王勇，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（原審被告）:劉某，男。
被申請人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司。
負責人:陳凱，該公司經(jīng)理。
委托代理人:明松、高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。
申請再審人方小國因與被申請人劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司（簡稱棗陽平安保險公司）交通事故損害賠償糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院〔2008〕襄城民一初字第525號民事判決，向本院申請再審。本院于2010年12月10日作出〔2010〕襄中民申字第17號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請再審人方小國及其委托代理人王勇，被申請人棗陽平安保險公司負責人陳凱的委托代理人明松到庭參加訴訟，被申請人劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年4月24日，原審原告方小國起訴至襄陽市襄城區(qū)人民法院稱，2008年4月10日19時許，劉某駕駛鄂f26921號貨車在207國道1896公里處轉(zhuǎn)彎時撞上沿207國道由南向北行駛的原告，致其多處受傷，后在襄樊市中心醫(yī)院治療26天，花費醫(yī)療費36303.31元，該次交通事故經(jīng)交警部門認定劉某負此事故的主要責任。在方小國住院治療期間，劉某僅支付醫(yī)療費13000元，而后拒不支付醫(yī)療費等各種費用，嚴重損害原告合法權(quán)益。故訴至法院，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費36303.31元、殘疾賠償金137517.60元、誤工費4163.85元、護理費1139.58元、鑒定費630元、停車費510元、交通費1500元、精神撫慰金40000元、代理費損失10000元，合計229485.18元的80％計183588.14元；訴訟費由被告承擔。
本院認為，方小國因交通事故受到人身損害，其有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》向劉某和棗陽平安保險公司主張賠付?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，再在當事人之間根據(jù)各自過錯劃分賠償責任，即先理賠后劃責，故原審判決采取先劃責后理賠的處理方式不當。本次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，總計122000元。因原審棗陽平安保險公司已賠付101688.6元，襄城區(qū)人民法院〔2010〕襄城民一初字第940號民事判決又判令棗陽平安保險公司賠付3641.7元，故棗陽平安保險公司本次交通事故賠償限額內(nèi)再賠付16669.7元。原審判決認定方小國醫(yī)療費35277.81元、殘疾賠償金126335元、誤工費2839.88元、護理費864.84元、精神撫慰金5000元、交通事故鑒定費944元、停車費500元，共計171761.53元。原審判決生效后至襄城區(qū)人民法院〔2010〕襄城民一初字第940號民事判決作出之前，棗陽平安保險公司賠付101688.6之外應(yīng)當由個人承擔的部分為70072.93元。按照交警部門交通事故責任認定，劉某應(yīng)承擔方小國損失的70％，計49051.05元。原審劉某已賠付醫(yī)療費13000元，故劉某原審中應(yīng)再賠付方小國36051.05元，但由于方小國再審請求各項損失的總額為26593.86，扣減再審中棗陽平安保險公司應(yīng)賠付的16669.7元，劉某再審應(yīng)賠付方小國9924.16元。方小國再審中請求支持交通費，因方小國原審提交的交通費票據(jù)絕大部分為出租車運輸發(fā)票，且票據(jù)存在連號現(xiàn)象，方小國不能說明交通費支付的具體情況，故對方小國該項請求再審不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，但對方小國因交通事故造成的損失計算有誤，再審予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持襄陽市襄城區(qū)人民法院〔2008〕襄城民一初字第525號民事判決第二項，撤銷第一項；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在保險限額內(nèi)賠付方小國122000元，扣減已賠付的101688.6元和3641.7元，再審應(yīng)賠付16669.7元。劉某在方小國再審請求的損失總額范圍內(nèi)賠付方小國9924.16元。上述給付內(nèi)容于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3970元，訴訟保全費1300元，共計5270元，由申請再審人方小國負擔2144元，被申請人劉某負擔1987元，被申請人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負擔1139元。
本判決為終審判決。

本院認為，方小國因交通事故受到人身損害，其有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》向劉某和棗陽平安保險公司主張賠付?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，再在當事人之間根據(jù)各自過錯劃分賠償責任，即先理賠后劃責，故原審判決采取先劃責后理賠的處理方式不當。本次交通事故死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，總計122000元。因原審棗陽平安保險公司已賠付101688.6元，襄城區(qū)人民法院〔2010〕襄城民一初字第940號民事判決又判令棗陽平安保險公司賠付3641.7元，故棗陽平安保險公司本次交通事故賠償限額內(nèi)再賠付16669.7元。原審判決認定方小國醫(yī)療費35277.81元、殘疾賠償金126335元、誤工費2839.88元、護理費864.84元、精神撫慰金5000元、交通事故鑒定費944元、停車費500元，共計171761.53元。原審判決生效后至襄城區(qū)人民法院〔2010〕襄城民一初字第940號民事判決作出之前，棗陽平安保險公司賠付101688.6之外應(yīng)當由個人承擔的部分為70072.93元。按照交警部門交通事故責任認定，劉某應(yīng)承擔方小國損失的70％，計49051.05元。原審劉某已賠付醫(yī)療費13000元，故劉某原審中應(yīng)再賠付方小國36051.05元，但由于方小國再審請求各項損失的總額為26593.86，扣減再審中棗陽平安保險公司應(yīng)賠付的16669.7元，劉某再審應(yīng)賠付方小國9924.16元。方小國再審中請求支持交通費，因方小國原審提交的交通費票據(jù)絕大部分為出租車運輸發(fā)票，且票據(jù)存在連號現(xiàn)象，方小國不能說明交通費支付的具體情況，故對方小國該項請求再審不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，但對方小國因交通事故造成的損失計算有誤，再審予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、一百三十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持襄陽市襄城區(qū)人民法院〔2008〕襄城民一初字第525號民事判決第二項，撤銷第一項；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司在保險限額內(nèi)賠付方小國122000元，扣減已賠付的101688.6元和3641.7元，再審應(yīng)賠付16669.7元。劉某在方小國再審請求的損失總額范圍內(nèi)賠付方小國9924.16元。上述給付內(nèi)容于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3970元，訴訟保全費1300元，共計5270元，由申請再審人方小國負擔2144元，被申請人劉某負擔1987元，被申請人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司棗陽支公司負擔1139元。

審判長：王劍波
審判員：王定強
審判員：江濤

書記員：吳婧怡