方某某
翟超（遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所）
肖凡（遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司
孫丹（遼寧助君律師事務(wù)所）

原告:方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鞍山市千山風(fēng)景區(qū)聚盛園全羊館廚師。住所地:鞍山市鐵西區(qū)日新小區(qū)1號樓4單元16層。身份證號碼xxxx。
委托代理人:翟超，遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:肖凡，遼寧衛(wèi)尊律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:海城市騰鰲鎮(zhèn)新城花園9號樓3單元401。身份證號碼xxxx。
被告:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。住所地:鞍山市鐵西區(qū)興盛南路。身份證號碼xxxx。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司。住所地:鞍山市鐵東區(qū)219路28號。
負(fù)責(zé)人:于學(xué)民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫丹，遼寧助君律師事務(wù)所律師。
原告方某某因與被告劉某某、被告劉某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月9日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人翟超、被告劉某某、被告保險公司委托代理人孫丹到庭參加訴訟。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2012年11月29日22時05分，被告劉某某駕駛遼C58L15號車于鐵西區(qū)興盛南路馬驛屯劉家門前路段由西向東到興盛南路上向北行駛時，遇原告方某某駕駛遼C5699N號二輪摩托車，由于方某某醉酒后駕駛摩托車，瞭望不周，兩車相撞，造成原告方某某受傷，兩車損壞。此次交通事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認(rèn)定，劉某某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任，方某某應(yīng)承擔(dān)此次交通事故的同等責(zé)任。原告于當(dāng)日入住中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，于2012年12月20日出院，后于2013年5月20日入住鞍山市第三醫(yī)院，于2013年6月17日出院，共計住院49天。原告支付120急救費用180元、住院醫(yī)療費60572.30元、門診醫(yī)療費3916.42元，獻(xiàn)血互助金2800元，共計發(fā)生醫(yī)療費67468.72元。原告護(hù)理天數(shù)為49天。原告休工診斷書載明原告共休工356天（2012年11月29日-2013年11月19日）。原告方某某為二級廚師技師，系鞍山市千山風(fēng)景區(qū)聚盛園全羊館廚師。
2014年2月21日鞍山市骨傷病醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定意見為:方某某外傷造成右股骨干粉碎開放性骨折致右下肢功能喪失10%以上，評定十級傷殘。原告支付鑒定費960元。原告方某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
遼C5699N號“南雅”牌普通二輪摩托車的所有人為原告方某某，鞍山龍騰機(jī)動車事故司法鑒定所出具的收款收據(jù)載明，鑒定費1000元，鞍山市逸隆道路事故救助有限公司出具的收款收據(jù)載明，遼C5699N號施救費100元，存車費175元。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告方某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，被告劉某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，事故發(fā)生時被告劉某某向被告劉某某借用遼C58L15號車，遼C58L15號車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告方某某的合理損失予以賠償，不足部分由原告方某某和被告劉某某按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。故應(yīng)由根據(jù)雙方的過錯程度，原告方某某與被告劉某某分別承擔(dān)50%的責(zé)任比例為宜。又因遼C58L15號車在被告保險公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告劉某某承擔(dān)的50%的責(zé)任比例由被告保險公司在該車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費67903.72元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的住院病歷、門診病志和醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)具備真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告訴訟請求，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為67468.72元。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費2450元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，原告實際住院共49天，故本院支持原告的住院伙食補(bǔ)助費為2450元（49天＊50元）。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費4885.38元的訴訟請求，經(jīng)查，原告護(hù)理天數(shù)為49天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?及相關(guān)規(guī)定，并考慮到原告住院的實際情況，應(yīng)參照遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入計算原告的護(hù)理費，遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為33021元，故確定原告的護(hù)理費為4432.96元（33021÷365天＊49天）。
關(guān)于原告要求賠償殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告方某某系農(nóng)村戶口，雖工作單位為城鎮(zhèn)，但其無法證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)生活居住一年以上，故其人身損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)適用農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。另本次交通事故造成原告十級傷殘，故原告要求賠償殘疾賠償金18768元（9384×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。該起事故給原告帶來一定的精神損害，綜合考慮本案的實際情況，本院支持原告精神損害撫慰金5000元。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費23000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定”和第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，本案原告為鞍山市千山風(fēng)景區(qū)聚盛園全羊館職工，但因原告未提供其繳納個人所得稅的相應(yīng)證明，故參照原告所從事行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，結(jié)合原告訴訟請求，故本院認(rèn)定原告誤工費為15497.84元（30743元÷365天×184天）。
關(guān)于原告要求被告賠償196元交通費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算”，原告未提供證據(jù)證明已支付交通費196元，但考慮到該事故的實際情況及住院天數(shù)，故本院酌定原告的交通費為196元。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘鑒定費960元、車輛鑒定費1000的請求，結(jié)合本案實際情況，故對本院認(rèn)定原告的鑒定費為1960元。
關(guān)于原告要求被告賠償施救費100元、存車費175元的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用”結(jié)合本案實際情況及原告提供的費用收據(jù)，本院認(rèn)定原告施救費100元、存車費175元。
綜上，原告的醫(yī)藥費67468.72元、伙食補(bǔ)助費2450元，合計69918.72元，已經(jīng)超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故剩余29959.36元（59918.72元＊50%）由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
原告的誤工費15497.84元、護(hù)理費4432.96元、交通費196元、傷殘賠償金18768元、精神損害撫慰金5000元，合計43894.80元，未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告。
原告的施救費100元，未超出財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告100元。
原告的鑒定費980元（1960元＊50%），存車費87.50元（175元＊50%），共計1067.50元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
綜上，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告方某某53994.80元，在機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告方某某31026.86元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付原告方某某85021.66元；
二、駁回原告方某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2314元（原告已預(yù)交），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)1954元，原告方某某承擔(dān)360元。（原告在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請求數(shù)額，由121939.24元減至100695.10元，原告已按照訴訟請求數(shù)額121939.24元交納案件受理費2739元，應(yīng)按照減少后的訴訟請求數(shù)額計算退還，故應(yīng)退還原告425元。）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至遼寧省鞍山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?之規(guī)定:因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告方某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，被告劉某某負(fù)本次交通事故的同等責(zé)任，事故發(fā)生時被告劉某某向被告劉某某借用遼C58L15號車，遼C58L15號車在被告保險公司處投保交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告方某某的合理損失予以賠償，不足部分由原告方某某和被告劉某某按照各自過錯的比例承擔(dān)責(zé)任。故應(yīng)由根據(jù)雙方的過錯程度，原告方某某與被告劉某某分別承擔(dān)50%的責(zé)任比例為宜。又因遼C58L15號車在被告保險公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險，故被告劉某某承擔(dān)的50%的責(zé)任比例由被告保險公司在該車第三者責(zé)任商業(yè)保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費67903.72元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?之相關(guān)規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供的住院病歷、門診病志和醫(yī)療費收據(jù)等證據(jù)具備真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告訴訟請求，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費為67468.72元。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費2450元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費可以參照遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，遼寧省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元，原告實際住院共49天，故本院支持原告的住院伙食補(bǔ)助費為2450元（49天＊50元）。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費4885.38元的訴訟請求，經(jīng)查，原告護(hù)理天數(shù)為49天。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?及相關(guān)規(guī)定，并考慮到原告住院的實際情況，應(yīng)參照遼寧省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入計算原告的護(hù)理費，遼寧省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為33021元，故確定原告的護(hù)理費為4432.96元（33021÷365天＊49天）。
關(guān)于原告要求賠償殘疾賠償金46446元、精神損害撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景钢?，原告方某某系農(nóng)村戶口，雖工作單位為城鎮(zhèn)，但其無法證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)生活居住一年以上，故其人身損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)適用農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。另本次交通事故造成原告十級傷殘，故原告要求賠償殘疾賠償金18768元（9384×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。該起事故給原告帶來一定的精神損害，綜合考慮本案的實際情況，本院支持原告精神損害撫慰金5000元。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費23000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定”和第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！敝?guī)定，本案原告為鞍山市千山風(fēng)景區(qū)聚盛園全羊館職工，但因原告未提供其繳納個人所得稅的相應(yīng)證明，故參照原告所從事行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，結(jié)合原告訴訟請求，故本院認(rèn)定原告誤工費為15497.84元（30743元÷365天×184天）。
關(guān)于原告要求被告賠償196元交通費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?第一款 ?“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算”，原告未提供證據(jù)證明已支付交通費196元，但考慮到該事故的實際情況及住院天數(shù)，故本院酌定原告的交通費為196元。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘鑒定費960元、車輛鑒定費1000的請求，結(jié)合本案實際情況，故對本院認(rèn)定原告的鑒定費為1960元。
關(guān)于原告要求被告賠償施救費100元、存車費175元的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用”結(jié)合本案實際情況及原告提供的費用收據(jù)，本院認(rèn)定原告施救費100元、存車費175元。
綜上，原告的醫(yī)藥費67468.72元、伙食補(bǔ)助費2450元，合計69918.72元，已經(jīng)超出了醫(yī)療費用賠償限額10000元，故剩余29959.36元（59918.72元＊50%）由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
原告的誤工費15497.84元、護(hù)理費4432.96元、交通費196元、傷殘賠償金18768元、精神損害撫慰金5000元，合計43894.80元，未超過死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告。
原告的施救費100元，未超出財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告100元。
原告的鑒定費980元（1960元＊50%），存車費87.50元（175元＊50%），共計1067.50元，由被告保險公司在第三者商業(yè)險內(nèi)賠償原告。
綜上，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告方某某53994.80元，在機(jī)動車第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告方某某31026.86元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?，第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)給付原告方某某85021.66元；
二、駁回原告方某某其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2314元（原告已預(yù)交），由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司承擔(dān)1954元，原告方某某承擔(dān)360元。（原告在法庭調(diào)查終結(jié)前提出減少訴訟請求數(shù)額，由121939.24元減至100695.10元，原告已按照訴訟請求數(shù)額121939.24元交納案件受理費2739元，應(yīng)按照減少后的訴訟請求數(shù)額計算退還，故應(yīng)退還原告425元。）

審判長：牟歡歡
審判員：艾紅博
審判員：馬野

書記員：?；?/p>