原告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。委托訴訟代理人：楊昊，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認、放棄、變更訴請，進行和解，提起上訴，代收法律文書。被告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。被告：曾光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。

原告方某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告曾某、柯某某償還借款346000.00元，支付至判決指定給付履行期滿之日的利息(暫從約定還款之日起計算至起訴前利息為29309.08元，按同期銀行貸款利息計算)本息共計375309.08元；2.判令被告曾光明對上述債務(wù)承擔連帶清償責任；3.由三被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告方某某訴稱，2015年11月6日，被告曾某以經(jīng)商為由向我借款并出具借條一張計款346000.00元。被告曾光明于2016年9月29日在該借條上簽名并承諾，由于被告曾某無力還款，自已愿承擔清償責任，并與原告約定盡快出售自有房屋，出售后用賣房款清償上述債款。被告曾某、柯某某系合法夫妻，在其婚姻存續(xù)期間被告曾某向原告借款，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。三被告未給付借款，己構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔違約責任，償還債務(wù)并給付利息。故具文起訴，請求判令支持其請求。被告曾某、柯某某、曾光明未作答辯，亦未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)。根據(jù)當事人庭審陳述、舉證，結(jié)合本院調(diào)查核實的證據(jù)，本院認定事實如下：1、經(jīng)審理查明，2015年11月6日，被告曾某以經(jīng)商為由向原告借款并出具借條一張計款346000.00元，未約定利息和還款時間。2016年9月29日，曾光明在該借條上簽述“如房子賣后先還你部分款”。庭審后經(jīng)本院對被告曾某向原告方某某的借款事實核實為，被告曾某于2013年4月25日收到原告經(jīng)過中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司竹溪支行轉(zhuǎn)賬200000.0元，同年4月26日轉(zhuǎn)賬80000.00元，2013年4月25日收到原告經(jīng)過湖北竹溪農(nóng)村商銀行轉(zhuǎn)帳至中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司竹溪支行曾某以上同一帳戶80000.00元，共計360000.00元。2015年8月原告自述收到被告曾某償還借款14000.00元，尚欠原告借款346000.00元；2、原告方某某提交的證據(jù)，被告曾某、柯某某于2013年3月21日到竹溪縣民政局辦理了離婚，又于2016年1月26日在竹溪縣民政局登記結(jié)婚。被告曾某借款期間，曾某、柯某某己離婚；3、方某某與王鳳銀于1982年11月27日登記結(jié)婚至今系合法夫妻關(guān)系。以上事實有原告陳述及向法院提交的證據(jù)材料，本院依職權(quán)調(diào)查核實的證據(jù)為佐證并記錄在卷，本院予以確認。本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照約定履行自已的義務(wù)。本院將本案的爭議焦點歸納為：一、被告曾某是否應(yīng)當償還借款346000.00元；二、被告曾某所欠債務(wù)是否與柯某某系夫妻共同債務(wù)，是否應(yīng)當共同清償；三、被告曾光明是否應(yīng)對被告曾某的借款承擔連帶清償責任；四、本案原告方某某是否是合法的債權(quán)人。原告方某某認為，被告柯某某與曾某是合法夫妻關(guān)系，被告曾某向原告借款346000.00元并承擔利息，經(jīng)催收未償還，要求判令被告曾某、柯某某償還借款，被告曾光明在借條上簽字承諾“如房子賣后先還你部分款”應(yīng)擔連帶清償任。
原告方某某與被告曾某、柯某某、曾光明民間借貸糾紛一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法適用普通程序由審判員周明智擔任審判長，與審判員王大國(主審)、審判員王晟組成合議庭，于2018年1月2日公開開庭進行了審理。原告方某某及其委托訴訟代理人楊昊到庭參加訴訟，被告曾某、柯某某、曾光明經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、被告曾某出具的借條借款346000.00元。經(jīng)本院核實查明，被告曾某經(jīng)過銀行轉(zhuǎn)帳收到借款360000.00元，其已償還14000.00元外，實際欠346000.00元并出借條屬實，對其主張本院予以采信；二、對原告方某某要求被告自借款之日到清償之日止按同期銀行貸款利息計算，因該借條未有約定利息。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告應(yīng)從2016年9月29日起至清償為止，按照年利率6%支付資金占用期間利息，超出部分不予采信；三，對原告主張被告柯某某與曾某共同清償借款，因被告曾某借款時己與被告柯某某離婚，其主張本院不予采信；三、原告主張被告曾光明對被告曾某借款承擔連帶清償責任，因被告曾光明在該借條上簽字承諾“如房子賣后先還你部分款”，其承諾不能認定為保證或擔保內(nèi)容，也未簽名為擔保人或保證人，故其主張本院不予采信；四、原告方某某用持有借條上名子“方冬菊”的借條向本院訴訟，具原告方某某所述，在日常生活交往中，鄰居經(jīng)常把方某某叫成“方冬菊”已成常態(tài)，這符合人們在生活中把“宗”讀成“冬”的諧音，由于地方方音誤讀的原因，這種現(xiàn)象在本地也經(jīng)常發(fā)生，原告的陳述符合常理，且根據(jù)本院核實查明的事實為，原告方某某經(jīng)過銀行轉(zhuǎn)帳，被告曾某收到了借款360000.00元后，并向原告償還了借款14000.00元而出具借條計款346000.00元，可以認定原告為債權(quán)人。綜上所述，原告主張被告曾某應(yīng)償還原告借款本息的請求，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張被告柯某某與曾某共同清償借款，本院不予支持。原告主張被告曾光明對被告曾某的借款承擔連帶清償責任，本院不予支持。原告主張被告給付利息，超除法律規(guī)定的部分利息，本院不予支持。被告曾某、曾光明經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，可以缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條、第二十九條第二款第一項之規(guī)定，判決如下：

一、曾某應(yīng)自本判決生效之日起一個月內(nèi)償還方某某借款本金346000.00元及利息(從2016年9月29日起至全部清償為止，按照年利率6%支付利息)。二、駁回原告方某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6930.00元，由曾某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計算。

審判長　　周明智
審判員　　王大國
審判員　　王　晟

書記員：曾鵬