原告：方奕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：周金玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：于琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　以上四原告共同委托訴訟代理人：許建斌，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王曉航，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：方佩芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：范燮君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：范珂健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　以上六被告共同委托訴訟代理人：方佩華，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告方奕、方某某、周金玲、于琳訴被告方某某、方某某、王曉航、方佩芬、范燮君、范珂健共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告方奕及四原告之共同委托訴訟代理人許建斌，被告方某某、方某某、王曉航、方佩芬、范燮君及六被告之共同委托訴訟代理人方佩華到庭參加了第一次訴訟；原告方奕及四原告之共同委托訴訟代理人許建斌，被告方某某、方某某、王曉航、方佩芬、范燮君、范珂健及六被告之共同委托訴訟代理人方佩華到庭參加了第二次訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方奕、方某某、周金玲、于琳向本院提出訴訟請求：1.請求依法分割上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號的房屋拆遷安置補(bǔ)償余款697,662元及位于上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室的拆遷安置房；2.訴訟費由原、被告共同承擔(dān)；3、保全費由被告承擔(dān)。事實和理由：上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號房屋系公有居住房屋。征收前被告方某某為承租人且長期在被征收房屋內(nèi)居住，原告方奕曾于1999年至2005年間在系爭房屋居住五、六年，其余在戶人員均為空掛戶口。2018年，系爭房屋被征收，包括原告方奕、于琳在內(nèi)的六人被認(rèn)定為居住困難人口，該六人均有資格按照最低居住面積標(biāo)準(zhǔn)計算分得征收補(bǔ)償款?？偟恼魇昭a(bǔ)償款為3,556,700.44元，除去按上述標(biāo)準(zhǔn)計算的2,838,000元，尚剩余718,700.44元，應(yīng)由同住人方奕和方某某均分。未被認(rèn)定為居住困難人口的人員無資格分割征收補(bǔ)償款。庭審中，原告方同意由被告方某某分得拆遷安置房，原告方分得貨幣補(bǔ)償。
　　被告方某某、方某某、王曉航、方佩芬、范燮君、范珂健一致辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告方某某、周金玲享受過單位福利分房，無資格參與征收補(bǔ)償款分割。原告方奕僅在大學(xué)畢業(yè)實習(xí)期間短暫借住一段時間，原告于琳戶口不在被征收房屋內(nèi)，亦未在被征收房屋居住過，均不屬于同住人。系爭房屋面積很小，只有底層灶間和二層前樓房間，底層前樓灶間由方鶴年與孔秋弟生前居住，二層前樓房間由兄弟姐妹居住，兄弟姐妹相繼成家后，由被告方某某居住，系爭房屋根本無地方由原告方奕長期居住。被告方某某未婚，從出生便居住在被征收房屋內(nèi)，從未享受過福利分房，且自始至終陪伴、照顧方鶴年、孔秋弟，貢獻(xiàn)最大，故征收補(bǔ)償利益應(yīng)由被告方某某取得。考慮到原、被告多人戶籍在系爭房屋內(nèi)，被告方某某已經(jīng)主動分給原告方奕一家250,000元，被告方佩芬一家150,000元，被告方某某一家100,000元。原告方無權(quán)再要求分割征收補(bǔ)償款。
　　經(jīng)審理查明，原告方某某、被告方某某、被告方某某、被告方佩芬系兄弟姐妹關(guān)系。上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號房屋原系上述四人之父親方鶴年承租的公房。1992年4月17日方鶴年去世，承租人自1992年9月1日起變更為原告方某某、被告方某某、被告方某某、被告方佩芬之母親孔秋弟?？浊锏苡?016年7月28日死亡，被征收房屋的承租人變更為被告方某某。原告方某某、被告方某某、被告方某某、被告方佩芬幼年時期，被征收房屋由方鶴年、孔秋弟夫婦及各子女共同居住使用。各子女先后成家搬出，被告方某某一直未婚，隨同父母居住于被征收房屋內(nèi)。
　　1995年9月8日，原告方奕的戶口自上海市梅州新村盛安樓913室遷入被征收房屋，后原告方奕考取大學(xué)，1995年9月11日戶口由被征收房屋遷入萬泰國際投資學(xué)院(學(xué)校)。1999年6月29日，原告大學(xué)畢業(yè)，戶口從上海市楊浦區(qū)國定路XXX號(學(xué)校)遷回被征收房屋。原告于琳戶口在上海市黃浦區(qū)淡水路XXX弄XXX號。
　　該房屋被征收時戶籍在冊人員為原告方奕、方某某、周金玲，被告方某某、方某某、王曉航、方佩芬、范燮君、范珂健。原告方某某與原告周金玲系夫妻關(guān)系，原告方奕系二人所育之子，原告于琳系方奕之配偶。被告王曉航系被告方某某之子。被告方佩芬與被告范燮君系夫妻關(guān)系，被告范珂健系二人所育之子。
　　2018年7月28日，案外人上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、案外人上海市楊浦第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(房屋征收實施單位)與被告方某某(乙方)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定，(第二條)乙方的房屋座落于楊樹浦路XXX弄XXX號，房屋性質(zhì)公房，房屋用途居住，公房租賃憑證記載面積20.7平方米，換算建筑面積31.89平方米，其中二層前樓：19.87平方米，底層灶間：12.02平方米。(第五條)根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補(bǔ)償安置方案，被征收房屋價值補(bǔ)償款為評估價格、價格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼總和，計2,430,727.52元，被征收房屋價值補(bǔ)償款計算公式如下：1,561,840.58*80%+460,010.06+721,245.00元。(第六條)經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口為方某某、范燮君、方佩芬、方奕、王曉航、于琳。居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款407,272.48元，計算公式如下：(21,500.00*22*6-2,430,727.52)元。(第七條)經(jīng)評估被征收房屋裝潢補(bǔ)償款為6,250.44元。(第八條)乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，以乙方應(yīng)得的本協(xié)議第五條、第六條合計款項2,838,000元，甲方提供給乙方的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋1套：順平路XXX弄XXX號XXX室，實測建筑面積53.43平方米，總價2,859,039.30元。(第九條)其他各類補(bǔ)貼、獎勵費用：搬家補(bǔ)助費1000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費補(bǔ)貼50，000元、按期搬遷獎50,000元、集體簽約獎150,000元、按期簽約獎459,450元。(第十四條)本協(xié)議生效后，乙方搬離原址30日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付本協(xié)議第七條、第八條、第九條約定的款項，共計697,662元。
　　《預(yù)訂房聯(lián)系單》顯示，訂房地址：順平路XXX弄XXX號XXX室，補(bǔ)償款抵扣額2,859,039.30元。購房人處方某某簽字。
　　庭審中，原告方奕陳述，因原告方奕原戶籍在上海市金山區(qū)，大學(xué)畢業(yè)后準(zhǔn)備留在市區(qū)工作，如直接將戶口從金山遷到學(xué)校，畢業(yè)后戶籍將按原路返回，故在讀大學(xué)前將戶籍遷入被征收房屋，使得畢業(yè)后戶籍能夠落在市區(qū)。
　　庭審中，原告認(rèn)可被告方某某分五次每次各50,000元向原告方奕轉(zhuǎn)賬共250,000元。原告方某某、周金玲屬于空掛戶口，且享受過福利分房，故在本次征收安置過程中無資格參與分配征收補(bǔ)償利益。原告方奕、于琳同意由被告方某某取得拆遷安置房，并由被告方某某向原告方奕、于琳支付應(yīng)得的征收補(bǔ)償款。
　　庭審中，被告方某某、王曉航認(rèn)可被告方某某向被告方某某轉(zhuǎn)賬100,000元，且表示不再參與剩余征收補(bǔ)償款的分配，拆遷安置房應(yīng)由被告方某某取得，剩余的征收補(bǔ)償款均亦應(yīng)由被告方某某取得。
　　庭審中，被告方佩芬、范燮君、范珂健認(rèn)可被告方某某向被告方佩芬轉(zhuǎn)賬150,000元，且表示不再參與剩余征收補(bǔ)償款的分配，拆遷安置房應(yīng)由被告方某某取得，剩余的征收補(bǔ)償款亦應(yīng)由被告方某某取得。
　　庭審中，被告方某某陳述征收補(bǔ)償協(xié)議由其簽署，征收補(bǔ)償款亦由其領(lǐng)取，其將根據(jù)法院的判決依法支付原告方應(yīng)得的征收補(bǔ)償款。
　　以上事實由原告提供的戶口簿、戶籍證明、上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議(居住房屋)、預(yù)訂房聯(lián)系單、上海市黃浦區(qū)淡水路XXX弄XXX號的戶口簿、租用公房憑證、微信聊天記錄、被告提供的戶籍證明、孔秋弟租房憑證以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)利受法律保護(hù)。征收補(bǔ)償協(xié)議中已明確原告方奕、于琳系居住困難認(rèn)定人員，該戶享有居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款，故原告方奕、于琳有權(quán)主張征收補(bǔ)償款。被征收房屋的原始取得與原告方奕、于琳無關(guān)。原告方奕戶籍雖在被征收房屋內(nèi)，但當(dāng)初戶口遷入因原告為畢業(yè)后留市區(qū)工作作打算，且僅在被征收房屋內(nèi)短暫借住過，原告于琳屬于引進(jìn)人口，從未在被征收房屋內(nèi)居住過。因此，原告方奕、于琳在訴訟中主張的補(bǔ)償款分割方案，本院難以支持。原告方奕、于琳被認(rèn)定為居住困難人口，故兩原告有權(quán)要求分割居住困難保障補(bǔ)貼。另原告于琳屬于引進(jìn)人口，分割時亦與原告方奕有所不同。原告方某某、周金玲自認(rèn)屬于空掛戶口且享受過福利分房，不要求分割征收補(bǔ)償款，本院予以準(zhǔn)許。被告方某某、王曉航、方佩芬、范燮君、范珂健均表示除去已獲得的金額，其余若還有征收補(bǔ)償利益，均歸被告方某某，本院予以準(zhǔn)許。原、被告一致同意由被告方某某取得位于上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室的房屋，原告方奕、于琳獲得貨幣補(bǔ)償，本院予以準(zhǔn)許。庭審中，原告方奕主張其曾在系爭房屋居住過五、六年，應(yīng)視為同住人。本院認(rèn)為，根據(jù)原告方奕的當(dāng)庭陳述及被告的答辯，原告所述的居住情況應(yīng)視為借住。綜上，本院綜合考慮被征收房屋的原始取得方式、實際居住情況、家庭人員結(jié)構(gòu)、各當(dāng)事人對房屋的貢獻(xiàn)等情況，酌情確定原告方奕、于琳可獲得的征收補(bǔ)償款。鑒于征收補(bǔ)償款發(fā)放至被告方某某名下，故由方某某承擔(dān)支付義務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)順平路XXX弄XXX號XXX室的房屋歸被告方某某所有；
　　二、被告方某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告方奕、于琳征收補(bǔ)償款100,000元；
　　三、駁回原告周金玲、方某某的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費17，626元(已減半收取)，由原告方奕、于琳負(fù)擔(dān)17,130元，被告方某某負(fù)擔(dān)496元；保全費4008元，由原告方奕、于琳負(fù)擔(dān)3895元，被告方某某負(fù)擔(dān)113元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：李清梅

書記員：李??穎