原告方圓，男，1991年5月7日出生，漢族，團風縣人，住團風縣。
委托代理人朱志剛，湖北鄂東律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告新華人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)黃州大道118號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421100767418795U。
負責人許東升，總經理。
委托代理人舒勤，湖北齊安律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告方圓與被告新華人壽保險股份有限公司黃岡中心支公司保險合同糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告方圓的委托代理人朱志剛、被告黃岡新華人壽保險公司黃岡中心支公司的委托代理人舒勤到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告方圓向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即向原告賠付保險金20萬元并退還交納的保險費；2、本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2015年，原告母親邵少蘭在被告處購買健康無憂A款重大疾病保險，雙方簽訂了保險合同，約定保險期自2015年8月29日至2035年8月28日止，保險費每年5880元。邵少蘭當即交納了保費，并指定受益人為原告，被告向邵少蘭出具了保險單、繳款稅票等。2017年1月邵少蘭住院治療，治療無效于2017年1月26日死亡。后原告持相關材料要求被告賠付保險金，但被告以邵少蘭未如實告知拒絕賠付，原告認為被告拒賠的理由不能成立，遂訴至本院。
本院經審理認定事實如下：對雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。本案的爭議的事實為：1、原告的母親邵少蘭在被告處購買健康無憂A款重大疾病保險時是否違反如實告知義務；2、被告與邵少蘭簽訂保險合同時是否對免責條款盡到如實告知義務。
原告在庭審中提交了一份邵少蘭的體檢表，證明被告于2015年5月30日組織邵少蘭進行了體檢，并未檢查出疾病，邵少蘭沒有帶病投保。
被告對該證據有異議，認為該證據與本案無關，不能足以推翻邵少蘭在投保前5年內住院的事實。
本院對原告提交的證據的真實性、合法性予以認定。但該體檢表制作的時間為2015年5月，邵少蘭投保時間在2015年8月，該次體檢與邵少蘭購買健康無憂A款重大疾病保險無關，本院對這份證據與本案的關聯性不予認定。
為證明邵少蘭沒有盡到如實告知義務，被告提供如下證據：1、電子投保申請確認書、人身保險投保提示書、回訪錄音，證明在邵少蘭投保時被告已明確告知風險條款。2、電子投保書，證明邵少蘭在投保告知欄“在過去的5年內，你是否因上述告知情況以外的疾病住院治療……”一項中答“否”。3、團風縣人民醫(yī)院病歷，證明邵少蘭于2013年10月11日至2013年10月21日因病住院。被告擬用上述證據證明邵少蘭在被告處投保時沒有將其于2013年10月住院的事實告知被告。4、2013年10月31日邵少蘭與被告簽訂的保險合同，證明邵少蘭是被告的老客戶，2015年5月30日的體檢是被告回饋老客戶的一項福利，與本案的保險合同無關。5、健康無憂A款重大疾病保險條款，證明保險合同約定投保人在投保時要如實告知被告詢問的情況。
原告對被告提供的證據1、2有異議，認為人身保險投保提示書上的簽名和回訪錄音不能確定是邵少蘭所為、電子投保書上沒有邵少蘭的簽名；對證據3、5的真實性無異議，但被告沒有向邵少蘭詢問過是否住院的相關情況，被告沒有盡到如實告知義務；證據4與本案無關。
經審核，本院對被告提交的證據的真實性、合法性、關聯性予以認定。原告對其有異議，但不能提供其他證據予以反駁，本院對原告的質證意見不予采納。
通過以上證據，本院認定如下事實：2015年8月28日，原告母親邵少蘭在被告處購買了兩份健康無憂A款重大疾病保險，并訂立了保險合同、交納了保險費。被保險人為邵少蘭，合同受益人為原告方圓（邵少蘭之子）。邵少蘭在電子投保書上“在過去的5年內，你是否因上述告知情況以外的疾病住院治療……”一項中答“否”，后在電子投保確認書上簽名，并填寫“本人已閱讀保險條款、產品說明書和投保提示書，了解本產品的特點和保單利益的不確定性”。該保險合同約定：本保險按份銷售，每份保險金額為10萬元。被保險人于本合同生效之日起180日后身故，本公司按基本保險金額給付身故保險金，本合同終止。該合同在“明確說明與告知”一欄中，以加粗加黑字體載明：“……您（投保人）故意或因重大過失未履行告知義務，足以影響本公司決定是否同意承保或提高保險費率的，本公司有權解除本合同；您故意不履行如實告知義務，對于本合同解除前發(fā)生的保險事故，本公司不承擔保險責任，并不退還本保險實際繳納的保險費”。2017年1月26日邵少蘭因病在團風縣人民醫(yī)院救治，次日死亡。后原告向被告申請賠償，被告查證邵少蘭曾于2013年10月11日在團風縣人民醫(yī)院住院治療11天，遂認為邵少蘭在投保時未如實告知其曾住院治療的情況，于2017年3月13日作出了拒賠的決定。原告訴至本院。

本院認為：投保人邵少蘭在被告處投保了健康無憂A款重大疾病保險，并簽訂了保險合同，該合同是雙方當事人真實意思的表示，內容符合法律規(guī)定，該保險合同合法有效，本院予以認定。根據《中華人民共和國保險法》第十六條之規(guī)定，保險人可以就被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。在本案中，邵少蘭投保時在電子投保申請確認書、人身保險投保提示書、保險單簽收回執(zhí)的被保險人和投保人欄內簽字，并填寫“本人已閱讀保險條款、產品說明書和投保提示書，了解本產品的特點和保單利益的不確定性”，表示其對電子投保書中包括健康告知事項在內的全部信息承諾為真實情況，并對此承擔責任，進而使被告有理由相信投保書中記載的內容全部真實可靠。但邵少蘭曾于2013年10月11日在團風縣人民醫(yī)院住院治療11天，其在保險人詢問“在過去的5年內，你是否因上述告知情況以外的疾病住院治療……”時，否定該事實，違反了如實告知義務，足以影響被告對邵少蘭是否承保、如何確定承保條件和保險費率作出正確決定。被告的答辯意見本院予以采納。
原告稱被告與邵少蘭簽訂保險合同時沒有對免責條款盡到如實告知義務。從保險合同上可以看出，被告在“明確說明與告知”一欄中，以加粗加黑字體載明免責條款，足以引起投保人的注意，且邵少蘭親筆書寫“本人已閱讀保險條款、產品說明書和投保提示書，了解本產品的特點和保單利益的不確定性”，可以認定被告對免責條款盡到了如實告知義務。
綜上，原告的母親邵少蘭在投保時違反如實告知義務，被告依照合同條款作出拒賠決定于法有據，原告主張保險金的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告方圓的訴訟請求。
案件受理費4300元由原告負擔500元，其余訴訟費3800元予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　孫勇

書記員：肖金