曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司
盧永海（曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
方國(guó)山
宋偉嶺（河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司。住所地:曲某某城北4公里處寧魏線東側(cè)。
法定代表人:李文忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:盧永海，曲周振遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:方國(guó)山。
委托代理人:宋偉嶺，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告:張某某。
上訴人曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司因合同糾紛一案，不服曲某某人民法院（2011）曲民初字第432號(hào)民事判決，提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。2005年8月曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司單方面解除與方國(guó)山簽訂的協(xié)議書，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司上訴所稱系方國(guó)山主動(dòng)解除合同，但未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故不予采信。方國(guó)山訴至法院要求康某奶牛養(yǎng)殖有限公司承擔(dān)因解除合同給自己造成的損失并承擔(dān)違約責(zé)任。一審審理過(guò)程中，方國(guó)山為了證明自己的主張向法庭提交了審計(jì)報(bào)告。曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司認(rèn)為該審計(jì)報(bào)告為單方行為，不予認(rèn)可，并向法庭申請(qǐng)對(duì)方國(guó)山提交的票據(jù)進(jìn)行重新審計(jì)。本院委托長(zhǎng)城會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，但曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司未按時(shí)繳納審計(jì)費(fèi)用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，依法確認(rèn)方國(guó)山提交的審計(jì)報(bào)告的效力。故一審法院依據(jù)方國(guó)山提交的德信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)行判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。至于方國(guó)山在承包經(jīng)營(yíng)期間是否購(gòu)買物品和設(shè)備的問(wèn)題。一審是依據(jù)審計(jì)報(bào)告而得出的結(jié)論，曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司不能提供充分有效的證據(jù)推翻該審計(jì)報(bào)告，也無(wú)其他證據(jù)支持其主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其該主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4010元，由上訴人曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān).
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。2005年8月曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司單方面解除與方國(guó)山簽訂的協(xié)議書，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司上訴所稱系方國(guó)山主動(dòng)解除合同，但未提供相關(guān)證據(jù)支持其主張，故不予采信。方國(guó)山訴至法院要求康某奶牛養(yǎng)殖有限公司承擔(dān)因解除合同給自己造成的損失并承擔(dān)違約責(zé)任。一審審理過(guò)程中，方國(guó)山為了證明自己的主張向法庭提交了審計(jì)報(bào)告。曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司認(rèn)為該審計(jì)報(bào)告為單方行為，不予認(rèn)可，并向法庭申請(qǐng)對(duì)方國(guó)山提交的票據(jù)進(jìn)行重新審計(jì)。本院委托長(zhǎng)城會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，但曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司未按時(shí)繳納審計(jì)費(fèi)用。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，依法確認(rèn)方國(guó)山提交的審計(jì)報(bào)告的效力。故一審法院依據(jù)方國(guó)山提交的德信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告，進(jìn)行判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。至于方國(guó)山在承包經(jīng)營(yíng)期間是否購(gòu)買物品和設(shè)備的問(wèn)題。一審是依據(jù)審計(jì)報(bào)告而得出的結(jié)論，曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司不能提供充分有效的證據(jù)推翻該審計(jì)報(bào)告，也無(wú)其他證據(jù)支持其主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)其該主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4010元，由上訴人曲某某康某奶牛養(yǎng)殖有限公司負(fù)擔(dān).

審判長(zhǎng)：梁國(guó)華
審判員：徐世民
審判員：賈梅錄

書記員：常新蕊