方向
陳佳欣
三河華聯商貿有限公司
楊虹霞（河北喚民律師事務所）
孫霄（河北喚民律師事務所）
佳格投資（中國）有限公司

原告:方向，男，1973年6月27日出生，朝鮮族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人:陳佳欣（原告之妻），女，1979年3月14日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
被告:三河華聯商貿有限公司，住所地三河市京哈西路50號，統一社會信用代碼91131082758913137A。
法定代表人:李蘭，該公司董事長。
委托訴訟代理人:楊虹霞，河北喚民律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫霄，河北喚民律師事務所律師。
第三人:佳格投資（中國）有限公司，住所地江蘇省太倉港經濟技術開發(fā)區(qū)（新區(qū)）大連西路88號，統一社會信用代碼9132058558666863X3。
法定代表人:宣建生，該公司董事長。
委托訴訟代理人:楊虹霞，河北喚民律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫霄，河北喚民律師事務所律師。
原告方向與被告三河華聯商貿有限公司、第三人佳格投資（中國）有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人陳佳欣、被告三河華聯商貿有限公司及第三人佳格投資（中國）有限公司委托訴訟代理人楊虹霞、孫霄到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告方向向本院提出訴訟請求:1、賠償購物款1484.4元；2、依法10倍賠償14844元；共計16328.4元；3、訴訟費由被告承擔。
事實與理由:原告于2016年9月4日，在三河華聯商貿有限公司購買了名為:1、西王橄欖玉米油（食用調和油），單價135元∕桶（5L裝），1桶共計135元；2、多力橄欖葵花食用調和油，單價120元∕桶（5L裝），8桶共計960元；3、多力橄欖葵花食用調和油，單價64.9元∕桶（2.5L裝），6桶共計389.4元。
此兩款不同品牌的橄欖調和油總計1484.4元。
購置后，經查詢發(fā)現這兩款產品的標簽存在虛假宣傳和誤導消費者的違法行為。
其超市這兩款油的問題主要包括以下方面:1、（西王橄欖玉米油）的問題表現在瓶蓋、標簽底紋及文字及罐裝滿瓶時整體狀態(tài)均呈橄欖綠色。
正面標簽以大號字體標示有“橄欖玉米油”字樣，且畫有突出的橄欖果實圖樣貫穿整個主展示面。
玉米只是露出一點點尖。
很難分辨還有玉米這種作物的存在。
下邊底部寫著特級初榨橄欖油，再次對橄欖油進行了特別提示。
在背面的配料表上寫著:玉米胚芽油、特級初榨橄欖油……內容，但是卻沒有標出這些配料的實際添加配料含量。
2、（多力葵花食用調和油）的問題表現在瓶蓋、標簽底紋油瓶手柄及文字及罐裝滿瓶時整體狀態(tài)均呈橄欖綠色。
正面標簽以大號字體標示有“橄欖葵花油”字樣，且畫有突出的橄欖果實圖樣貫穿整個主展示面。
下邊底部寫著特級初榨橄欖油，再次對橄欖油進行了特別提示。
在背面的配料表上寫著:葵花籽油、特級初榨橄欖油……內容，但是卻沒有標出這些配料的實際添加配料含量。
依據食品安全標準應當包括與衛(wèi)生、營養(yǎng)等食品安全要求有關的標簽、標志、說明書的要求。
國家強制性標準GB7718-2011《預包裝食品標簽通則》第4.1.4.1規(guī)定:如果食品標簽或食品說明書上特別強調添加或含有一種或多種有價值有特性的配料或成分，應標示所強調的配料或成分的添加量或成品中的含量。
“強調”一般意義上是通過名稱、色差、圖形、文字說明、同一內容反復出現等表現形式。
“有價值、有特性的配料”是指對人體有較高的營養(yǎng)作用，往往市場價格或營養(yǎng)成分是高于其他配料。
根據《食品安全法》的規(guī)定，三河華聯商貿有限公司沒有按照國家法律規(guī)定，在產品上標明橄欖油及玉米油的添加量，及橄欖油和葵花油的添加量，而且商品背面都一直強調橄欖及橄欖油，這兩款產品屬于違反食品安全標準的行為。
故訴至法院，請求維護原告的訴訟請求，保持一個健康安全的食品環(huán)境。
庭審中原告方向與案外人山東西王食品有限公司達成和解，案外人山東西王食品有限公司給付原告關注金1215元，故庭審中原告將訴訟標的變更為要求被告賠償購物款1349.4元，依法10倍賠償13494元，共計賠償14843.4元。
被告辯稱，1、目前技術水平無法準確檢測調和油中各原料油的含量，相關行業(yè)標準不強制要求標示原料油含量。
其次，橄欖油、葵花籽油作為普通食用油，都不屬于《食品國家安全標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》所述的“有價值、有特性的配料”。
所以涉案產品不標示葵花籽油或橄欖油在產品中的含量及成分，符合行業(yè)實際情況，涉案商品標簽的標示方式不違法。
2、《食品安全法》規(guī)定的懲罰性十倍賠償的適用條件是產品存在對人體健康造成急性、亞急性或慢性危害。
原告未對涉案產品提出屬于有毒有害、會造成人體危害的主張，同時《食品安全法》第148條但書規(guī)定，“食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的除外”。
涉案商品無產品質量問題，標簽充其量是一種瑕疵的不規(guī)范行為，原告無證據證明涉案產品沒有標注橄欖油含有量會導致實質的食品安全問題。
原告對購買商品具有基本了解和認識，且結合商品售價應有合理判斷，不存在因標簽瑕疵而被誤導的可能。
所以原告要求十倍賠償沒有法律依據。
3、涉案產品生產合法，檢測合規(guī)。
而原告作為職業(yè)打假人，非普通消費者，其大量購買涉案產品的真實原因不是出于誤導，而是以牟利為目的來獲取賠償，不屬于普通消費者，其請求不應得到法院的支持。
綜上所述，請求依法駁回原告的訴訟請求。
第三人述稱，同意被告的答辯意見。
本院認為，原告提供的被告三河華聯商貿有限公司出具的小票及增值稅發(fā)票證明原告于2016年9月4日在被告處支付960元購買多力橄欖葵花食用調和油，單價120元∕桶（5L裝），共計8桶，支付389.4元購買多力橄欖葵花食用調和油，單價64.9元∕桶（2.5L裝），共計6桶的事實，原被告間形成了買賣合同關系。
對原告起訴的有關西王橄欖玉米油（單價135元∕桶（5L裝），1桶共計135元）這部分訴訟請求，在庭審過程中因原告與案外人山東西王食品有限公司已達成和解，案外人山東西王食品有限公司已給付原告關注金1215元，故原告當庭變更自己的訴訟請求只向第三人生產的多力牌食用油主張權利，本院不予干預。
《中華人民共和國食品安全法》第二十六條 ?第四項 ?規(guī)定，食品安全標準的內容應當包括對與食品衛(wèi)生、營養(yǎng)有關的標簽、標識、說明書的要求。
本案中，雙方的爭議焦點為:涉案食用油的配料表中未標明橄欖油和葵花油的添加量，是否符合食品安全的要求。
對此，根據GB7718-2011《預包裝食品標簽通則》規(guī)定:“預包裝食品標簽的所有內容，不得以虛假、夸大、使消費者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號大小或色差誤導消費者”；“如果在食品標簽或食品說明書上特別強調添加了某種或數種有價值、有特性的配料或成分，應標示所強調配料的添加量或在成品中的含量”。
這里所指的“強調”是特別著重或著重提出，一般意義上，通過名稱、色差、字體、字號、圖形、排列順序、文字說明、同一內容反復出現或多個內容都指向同一事物等形式表現，均可理解為對某事物的強調。
“有價值、有特性的配料”，是指對人體有較高的營養(yǎng)作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。
通常理解，此種配料的市場價格或營養(yǎng)成分應高于其他配料。
涉案多力牌食用油的標簽上標注了“橄欖葵花食用調和油”的產品名稱、黃色花朵與綠色橄欖果的圖案設計、“精選多力葵花籽油與特級初榨橄欖油”等內容，足以提示消費者重點關注“橄欖油”。
眾所周知，橄欖油的營養(yǎng)價值和市場價格均高于一般食用油，如在食用調和油中添加了橄欖油，可以認定橄欖油是“有價值、有特性的配料”。
涉案的食用油標簽中未標示橄欖油的添加量，致使消費者對該產品中橄欖油的含量多少、是否適合消費者個體長期食用、購買該產品的性價比等難以作出理性判斷，從而誤導消費者。
同時涉案的食用油標簽中未標示橄欖油的添加量屬于違反食品安全標準的行為。
故被告及第三人應將購物款退還原告并支付原告購物款10倍的賠償金，原告將所購商品退回。
因涉案商品標簽違反食品安全標準系生產商即本案第三人佳格投資（中國）有限公司造成，故原告主張的依法10倍賠償，應當由第三人佳格投資（中國）有限公司承擔。
因被告系涉案商品的銷售者，故被告應將購物款退還原告，原告將所購商品退還被告。
綜上所述，原告要求賠償購物款1349.4元并依法支付10倍賠償金13494元的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以維護。
依照《中華人民共和國食品安全法》第二十六條 ?、第六十七條 ?、第一百四十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告三河華聯商貿有限公司于本判決生效后十日內退還原告方向購物款1349.4元；
二、第三人佳格投資（中國）有限公司于本判決生效后十日內支付原告方向賠償金13494元；
三、原告方向于本判決生效后十日內將所購買的14桶多力牌橄欖葵花食用調和油（其中包含5L裝的8桶，2.5L裝的6桶）退還被告三河華聯商貿有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費172元，減半收取計86元，由被告三河華聯商貿有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告提供的被告三河華聯商貿有限公司出具的小票及增值稅發(fā)票證明原告于2016年9月4日在被告處支付960元購買多力橄欖葵花食用調和油，單價120元∕桶（5L裝），共計8桶，支付389.4元購買多力橄欖葵花食用調和油，單價64.9元∕桶（2.5L裝），共計6桶的事實，原被告間形成了買賣合同關系。
對原告起訴的有關西王橄欖玉米油（單價135元∕桶（5L裝），1桶共計135元）這部分訴訟請求，在庭審過程中因原告與案外人山東西王食品有限公司已達成和解，案外人山東西王食品有限公司已給付原告關注金1215元，故原告當庭變更自己的訴訟請求只向第三人生產的多力牌食用油主張權利，本院不予干預。
《中華人民共和國食品安全法》第二十六條 ?第四項 ?規(guī)定，食品安全標準的內容應當包括對與食品衛(wèi)生、營養(yǎng)有關的標簽、標識、說明書的要求。
本案中，雙方的爭議焦點為:涉案食用油的配料表中未標明橄欖油和葵花油的添加量，是否符合食品安全的要求。
對此，根據GB7718-2011《預包裝食品標簽通則》規(guī)定:“預包裝食品標簽的所有內容，不得以虛假、夸大、使消費者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號大小或色差誤導消費者”；“如果在食品標簽或食品說明書上特別強調添加了某種或數種有價值、有特性的配料或成分，應標示所強調配料的添加量或在成品中的含量”。
這里所指的“強調”是特別著重或著重提出，一般意義上，通過名稱、色差、字體、字號、圖形、排列順序、文字說明、同一內容反復出現或多個內容都指向同一事物等形式表現，均可理解為對某事物的強調。
“有價值、有特性的配料”，是指對人體有較高的營養(yǎng)作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。
通常理解，此種配料的市場價格或營養(yǎng)成分應高于其他配料。
涉案多力牌食用油的標簽上標注了“橄欖葵花食用調和油”的產品名稱、黃色花朵與綠色橄欖果的圖案設計、“精選多力葵花籽油與特級初榨橄欖油”等內容，足以提示消費者重點關注“橄欖油”。
眾所周知，橄欖油的營養(yǎng)價值和市場價格均高于一般食用油，如在食用調和油中添加了橄欖油，可以認定橄欖油是“有價值、有特性的配料”。
涉案的食用油標簽中未標示橄欖油的添加量，致使消費者對該產品中橄欖油的含量多少、是否適合消費者個體長期食用、購買該產品的性價比等難以作出理性判斷，從而誤導消費者。
同時涉案的食用油標簽中未標示橄欖油的添加量屬于違反食品安全標準的行為。
故被告及第三人應將購物款退還原告并支付原告購物款10倍的賠償金，原告將所購商品退回。
因涉案商品標簽違反食品安全標準系生產商即本案第三人佳格投資（中國）有限公司造成，故原告主張的依法10倍賠償，應當由第三人佳格投資（中國）有限公司承擔。
因被告系涉案商品的銷售者，故被告應將購物款退還原告，原告將所購商品退還被告。
綜上所述，原告要求賠償購物款1349.4元并依法支付10倍賠償金13494元的訴訟請求，有事實和法律依據，本院予以維護。

依照《中華人民共和國食品安全法》第二十六條 ?、第六十七條 ?、第一百四十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告三河華聯商貿有限公司于本判決生效后十日內退還原告方向購物款1349.4元；
二、第三人佳格投資（中國）有限公司于本判決生效后十日內支付原告方向賠償金13494元；
三、原告方向于本判決生效后十日內將所購買的14桶多力牌橄欖葵花食用調和油（其中包含5L裝的8桶，2.5L裝的6桶）退還被告三河華聯商貿有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費172元，減半收取計86元，由被告三河華聯商貿有限公司負擔。

審判長：盧振軍

書記員：王艷麗