原告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　原告：賀焱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　三原告共同委托代理人：謝知兵，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：申福全，男，1978年3月1日，漢族，戶籍地山東省成武縣大田集鎮(zhèn)申樓行政村XXX號(hào)。
　　被告：上海尊展商貿(mào)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：曹長(zhǎng)學(xué)，總經(jīng)理。
　　委托代理人：曹明洲，公司員工。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禹支公司，住所地廣東省廣州市。
　　負(fù)責(zé)人：官照先，經(jīng)理。
　　委托代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告方某某、田某某、賀焱與被告申福全、上海尊展商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“尊展公司”)、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禹支公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王玉平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。三原告的共同委托代理人謝知兵、被告申福全、被告尊展公司的委托代理人曹明洲、保險(xiǎn)公司的委托代理人殷彩虹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告共同訴稱，2018年6月17日15時(shí)，受害人賀有志駕駛電動(dòng)自行車在水產(chǎn)路鐵力路路口與被告申福全駕駛的被告尊展公司所有的滬DSXXXX中型廂式貨車發(fā)生交通事故，事故導(dǎo)致受害人死亡。經(jīng)寶山交警支隊(duì)認(rèn)定，申福全與賀有志對(duì)本次交通事故負(fù)同等責(zé)任。滬DSXXXX中型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；三原告系受害人第一順位繼承人，除此之外無其他第一順位繼承人?，F(xiàn)原告訴請(qǐng)來院，根據(jù)涉案機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)情況，要求被告方賠償：醫(yī)療費(fèi)130元、死亡賠償金1,251,920元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)98,709元(原告方某某計(jì)算7年，除以3)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,792元、物損費(fèi)2,000元(電瓶車損1,000元、衣物損1,000元)、律師費(fèi)10,000元。上述費(fèi)用要求先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)部分由被告申福全以及被告尊展公司承擔(dān)連帶60%的賠償責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。滬DSXXXX在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)；案外人呂某某駕駛的牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目和金額：1、醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，同意賠付。2、死亡賠償金，原告對(duì)該主張?zhí)峁┝朔课葑赓U合同、證明、工作證明、上海祁淳企業(yè)管理有限公司出具的證明，原告表示上述證據(jù)可以證明賀有志雖是外地農(nóng)村戶籍，但2016年12月至2018年2月期間一直居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)工作取得收入，賀有志于2018年5月11日入職上海祁淳企業(yè)管理公司處從事共享單車的回收工作，實(shí)付發(fā)生前賀有志尚未領(lǐng)取過工資，亦未繳納過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為賀有志在死亡時(shí)尚未在上海城鎮(zhèn)居住滿一年，上海并非賀有志的經(jīng)常居住地。綜上，認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)處理。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，僅認(rèn)可按最新農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，年限無異議。4、精神損害撫慰金，按相應(yīng)的責(zé)任比例承擔(dān)。5、喪葬費(fèi)，無異議。6、物損費(fèi)，電瓶車損和衣物損均未經(jīng)過定損，故不予認(rèn)可。7、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告尊展公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。滬DSXXXX車輛系被告申福全購買后掛靠在尊展公司處，申福全并非尊展公司的員工。超出保險(xiǎn)公司賠付范圍之外的部分應(yīng)當(dāng)由申福全承擔(dān)。其他具體賠償項(xiàng)目同意保險(xiǎn)公司意見。
　　被告申福全辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。DS6829車輛系申福全購買后掛靠在被告尊展公司處，所有的損失均應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司理賠。事故發(fā)生后申福全向原告先行墊付了40,000元，要求在本案中一并處理。其他具體賠償項(xiàng)目同意保險(xiǎn)公司意見。
　　三原告對(duì)被告申福全的墊付情況無異議，同意該墊付款項(xiàng)在在本案中一并處理。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、2018年6月17日15時(shí)，被告申福全駕駛登記在被告尊展公司名下的牌號(hào)為滬DSXXXX中型廂式貨車在本區(qū)水產(chǎn)路鐵山路路口與騎電瓶車的受害人賀有志相撞，致賀有志當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車損壞。經(jīng)寶山交警支隊(duì)認(rèn)定，被告申福全和賀有志承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。
　　二、涉案車輛滬DSXXXX中型廂式貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500,000元且包含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、受害人賀有志系外省市農(nóng)村家庭戶。
　　四、受害人賀有志系原告方某某兒子，系田某某丈夫，系賀焱父親。事故發(fā)生時(shí)，原告方某某年滿73周歲。受害人賀有志的父親賀文超于2004年8月25日去世。方某某與賀文超生育有三子，賀有志系次子。
　　五、事故發(fā)生后，被告申福全先行支付原告4萬元。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金等。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)130元，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。2、死亡賠償金1,251,920元，關(guān)于受害人賀有志的居住情況，原告提供了房屋租賃合同、證明、工作證明、上海祁淳企業(yè)管理有限公司出具的證明予以佐證，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)受害人賀有志至上海之前的租住情況以及工作情況有異議，但并未提供相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)受害人賀有志的居住情況以及工作情況予以確認(rèn)。綜上，原告方主張按本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金于法有據(jù)，其主張的年限亦無不當(dāng)，本院予以支持。3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)98,709元，原告主張標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式均無不當(dāng)，本院確認(rèn)。4、精神損害撫慰金，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定及受害人死亡的事實(shí)，本院酌情確認(rèn)為30,000元。5、喪葬費(fèi)42,792元，原告主張屬合理范疇且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。6、物損費(fèi)，原告主張電瓶車損以及衣物損各1,000元，考慮交通事故造成電瓶車損壞和衣物損實(shí)屬必然，故本院酌定電瓶車損失與衣物損各300元，共計(jì)600元。7、律師費(fèi)，綜合考慮案件的難易程度及標(biāo)的，酌情支持8,000元，上述費(fèi)用合計(jì)1,432,151元。根據(jù)涉案車輛的保險(xiǎn)情況及責(zé)任比例，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方110,730元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告方500,000元；超出保險(xiǎn)部分，由被告申福全與被告尊展公司按照60%的責(zé)任比例連帶賠償原告方292,852.60元。原告應(yīng)當(dāng)返還被告申福全先行墊付的40,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禹支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方某某、田某某、賀焱醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、物損費(fèi)共計(jì)110,730元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禹支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告方某某、田某某、賀焱喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，共計(jì)500,000元；
　　三、被告申福全于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方某某、田某某、賀焱喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、律師費(fèi)292,852.60元；
　　四、被告上海尊展商貿(mào)有限公司對(duì)判決第三項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　五、原告方某某、田某某、賀焱于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告申福全40,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為8,844元，由原告方某某、田某某、賀焱共同負(fù)擔(dān)3,538元，由被告申福全、被告上海尊展商貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)5,306元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王玉平

書記員：李俊雯