方某某
程宇（英山縣法律援助中心）
方石文
劉紅（湖北畢升律師事務(wù)所）
方泳

原告方某某，農(nóng)民。
委托代理人程宇，英山縣法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限為一般代理。
被告方石文，農(nóng)民。
被告方泳，農(nóng)民。
二被告共同委托代理人劉紅，湖北畢升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告方某某訴被告方石文、方泳健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由審判員譚道全適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方某某及其委托代理人程宇、被告方石文及其與方泳共同委托代理人劉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、3、4、5無(wú)異議，原告對(duì)二被告提供的證據(jù)1無(wú)異議，對(duì)上述雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。二被告對(duì)原告提供的證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其中一張961.8元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為發(fā)票上的姓名為“方耀文”，對(duì)另一張2123.6元的票據(jù)無(wú)異議。原告對(duì)二被告提供的證據(jù)2有異議，認(rèn)為打架的事實(shí)經(jīng)過(guò)屬實(shí)，但原告沒(méi)有說(shuō)要挖死被告方泳這句話。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)2中的961.8元票據(jù)，經(jīng)英山縣人民醫(yī)院更正原告姓名后，可以作為原告的治療費(fèi)用作為本案的損失認(rèn)定，該證據(jù)本院予以采信。二被告提供的證據(jù)2是英山縣公安局方家咀派出所在原、被告糾紛發(fā)生后，依法對(duì)原、被告進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)的筆錄，原告對(duì)打架事實(shí)也無(wú)異議，該證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，原、被告均系垸鄰，理應(yīng)在生活中和睦共處、相互關(guān)照、互諒互讓，然后卻為山羊損害莊稼一事大打出手，而不是采取正當(dāng)合法途徑解決問(wèn)題，二被告故意毆打原告的行為除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰外造成其他損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告方某某發(fā)現(xiàn)禾苗被羊吃掉后，不采取協(xié)商的方式解決問(wèn)題，而是與被告方泳口頭對(duì)決和“斗狠”的方法將本已發(fā)生的矛盾激化并與之扭打，處理方式亦不當(dāng)，因此被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，認(rèn)定為自負(fù)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告方某某舉張的交通費(fèi)因未提供票據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告方石文、方泳在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告方某某各項(xiàng)損失共計(jì)3886元，其余不足部分損失由原告方某某自行承擔(dān)。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在簽收判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，原、被告均系垸鄰，理應(yīng)在生活中和睦共處、相互關(guān)照、互諒互讓，然后卻為山羊損害莊稼一事大打出手，而不是采取正當(dāng)合法途徑解決問(wèn)題，二被告故意毆打原告的行為除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政處罰外造成其他損失的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告方某某發(fā)現(xiàn)禾苗被羊吃掉后，不采取協(xié)商的方式解決問(wèn)題，而是與被告方泳口頭對(duì)決和“斗狠”的方法將本已發(fā)生的矛盾激化并與之扭打，處理方式亦不當(dāng)，因此被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，認(rèn)定為自負(fù)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告方某某舉張的交通費(fèi)因未提供票據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告方石文、方泳在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告方某某各項(xiàng)損失共計(jì)3886元，其余不足部分損失由原告方某某自行承擔(dān)。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：譚道全

書(shū)記員：王樓樓