方華國
吳維（湖北水鏡律師事務(wù)所）
武某某
史斌（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
張某某
樊海清（湖北襄陽襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所）
湖北名泰機(jī)電有限公司
聶晶（湖北水鏡律師事務(wù)所）

原告方華國。
委托代理人吳維，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告武某某。
委托代理人史斌，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人樊海清，襄陽市襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北名泰機(jī)電有限公司。住所地:南漳縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)涌泉工業(yè)園。組織機(jī)構(gòu)代碼:58548398-3.
法定代表人梁耀，湖北名泰機(jī)電有限公司總經(jīng)理。
委托代理人聶晶，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
上列原、被告因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方華國及其委托代理人吳維，被告武某某及其委托代理人史斌，被告張某某的委托代理人樊海清，被告湖北名泰機(jī)電有限公司的委托代理人聶晶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，湖北名泰機(jī)電有限公司與武某某簽訂建設(shè)工程項(xiàng)目承包合同，將2號、3號廠房的建設(shè)施工發(fā)包給武某某，雙方形成了承攬關(guān)系。武某某委派張某某為駐工地代表，張某某在所駐工地的履行職務(wù)的行為即代表武某某，其履行職務(wù)的行為對外產(chǎn)生的民事法律后果由武某某承擔(dān)。被告武某某辯稱已將廠房建設(shè)工程轉(zhuǎn)包了張某某，因其未向法庭提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。張某某雇請?jiān)娣饺A國在武某某承包的工地上做工，方華國與武某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系，方華國在提供勞務(wù)過程中受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，方華國與武某某應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。武某某作為工程施工方，忽視安全管理，對吊裝鋼梁等危險(xiǎn)環(huán)節(jié)組織、指揮不當(dāng)，對事故的發(fā)生存在過錯。方華國在參與鋼梁吊裝過程中，應(yīng)杜絕或及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，并預(yù)測出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)能否予以逃避，因其忽視自身安全，對事故的發(fā)生也存在過錯。綜合整個案情，酌定被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告自己承擔(dān)20%的責(zé)任。被告湖北名泰機(jī)電有限公司忽視安全生產(chǎn)，將具有高度危險(xiǎn)的建設(shè)廠房工程發(fā)包給沒有建設(shè)資質(zhì)且無安全生產(chǎn)條件的武某某施工建設(shè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”的規(guī)定，湖北名泰機(jī)電有限公司應(yīng)與武某某對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的精神撫慰金15000元過高，綜合本案案情酌定為6000元。被告武某某辯稱原告因治療糖尿病支付了2000余元醫(yī)療費(fèi)，因未向法庭提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告因受傷造成的損失核定為287257.66元［醫(yī)療費(fèi)92451.66元（59430.27元＋2453.75元＋30567.64元）、誤工費(fèi)35412元（33148／365×390天）、護(hù)理費(fèi)12987元（28729／365×165天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1960元（98×20）、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金114319元（24852×20×23%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19966元（8681×5×23%×2）、鑒定費(fèi)8662元（1500＋7162）］。被告湖北名泰機(jī)電有限公司和被告武某某連帶賠償原告235806元（287257.66元×80%＋精神撫慰金6000元），扣減已支付和墊付的62162元（55000元＋7162元），還應(yīng)該賠償173644元。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告湖北名泰機(jī)電有限公司和被告武某某在本判決生效后30日內(nèi)連帶賠償原告173644元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1738元，由被告湖北名泰機(jī)電有限公司和被告武某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，湖北名泰機(jī)電有限公司與武某某簽訂建設(shè)工程項(xiàng)目承包合同，將2號、3號廠房的建設(shè)施工發(fā)包給武某某，雙方形成了承攬關(guān)系。武某某委派張某某為駐工地代表，張某某在所駐工地的履行職務(wù)的行為即代表武某某，其履行職務(wù)的行為對外產(chǎn)生的民事法律后果由武某某承擔(dān)。被告武某某辯稱已將廠房建設(shè)工程轉(zhuǎn)包了張某某，因其未向法庭提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。張某某雇請?jiān)娣饺A國在武某某承包的工地上做工，方華國與武某某之間形成了勞務(wù)關(guān)系，方華國在提供勞務(wù)過程中受到傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！钡囊?guī)定，方華國與武某某應(yīng)根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。武某某作為工程施工方，忽視安全管理，對吊裝鋼梁等危險(xiǎn)環(huán)節(jié)組織、指揮不當(dāng)，對事故的發(fā)生存在過錯。方華國在參與鋼梁吊裝過程中，應(yīng)杜絕或及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全隱患，并預(yù)測出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)能否予以逃避，因其忽視自身安全，對事故的發(fā)生也存在過錯。綜合整個案情，酌定被告承擔(dān)80%的責(zé)任，原告自己承擔(dān)20%的責(zé)任。被告湖北名泰機(jī)電有限公司忽視安全生產(chǎn)，將具有高度危險(xiǎn)的建設(shè)廠房工程發(fā)包給沒有建設(shè)資質(zhì)且無安全生產(chǎn)條件的武某某施工建設(shè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”的規(guī)定，湖北名泰機(jī)電有限公司應(yīng)與武某某對原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的精神撫慰金15000元過高，綜合本案案情酌定為6000元。被告武某某辯稱原告因治療糖尿病支付了2000余元醫(yī)療費(fèi)，因未向法庭提供充分證據(jù)證明，本院不予支持。參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告因受傷造成的損失核定為287257.66元［醫(yī)療費(fèi)92451.66元（59430.27元＋2453.75元＋30567.64元）、誤工費(fèi)35412元（33148／365×390天）、護(hù)理費(fèi)12987元（28729／365×165天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1960元（98×20）、交通費(fèi)1500元、殘疾賠償金114319元（24852×20×23%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19966元（8681×5×23%×2）、鑒定費(fèi)8662元（1500＋7162）］。被告湖北名泰機(jī)電有限公司和被告武某某連帶賠償原告235806元（287257.66元×80%＋精神撫慰金6000元），扣減已支付和墊付的62162元（55000元＋7162元），還應(yīng)該賠償173644元。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第三十五條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告湖北名泰機(jī)電有限公司和被告武某某在本判決生效后30日內(nèi)連帶賠償原告173644元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1738元，由被告湖北名泰機(jī)電有限公司和被告武某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：葉玉芬

書記員：陳祖平