上訴人原審被告方化明，男，1966年9月26日出生，漢族，個體工商戶，住團風縣，
委托代理人文珊紅，湖北文赤壁律師事務所律師，代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）王普選，男，1954年1月20日出生，漢族，務工，住黃岡市黃州區(qū)，
委托代理人王宗平，湖北齊安律師事務所律師,代理權限為一般代理。
被上訴人（原審被告）湖北鑫發(fā)建設工程有限公司，住所地黃岡市團風縣團方大道22#，組織機構代碼78815093-5。
法定代表人呂大春，該公司經理。
委托代理人易淑敬，黃岡市黃州區(qū)東湖法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。

上訴人方化明為與被上訴人王普選、湖北鑫發(fā)建設工程有限公司（以下簡稱鑫發(fā)公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州民初字第01147號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月20日立案受理后，依法組成由審判員陳武軍擔任審判長,審判員林俊、宋順國參加的合議庭，并于2015年9月14日公開開庭理審了本案。上訴人方化明及其委托代理人文珊紅、被上訴人王普選的委托代理人王宗平均到庭參加了訴訟，被上訴人鑫發(fā)公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明，原審查明的事實屬實。
另查明，上訴人方化明在二審庭審法庭調查階段向本院另行提交一份署時為2015年5月26日的“上訴狀”。

本院認為，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款之規(guī)定當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴和《最高人民法院關于適用
的解釋》第三百二十條之規(guī)定（一審宣判時或者判決書、裁定書送達時，當事人口頭表示上訴的，人民法院應告知其必須在法定上訴期間內遞交上訴狀。未在法定上訴期間內遞交上訴狀的，視為未提起上訴。），方化明在二審庭審時提交的“上訴狀”，超過了十五天上訴期，且被上訴人王普選不予接受，故本院對該“上訴狀”不予審理，仍圍繞本院立案庭2015年5月29日收到并隨后按程序送達對方當事人的上訴狀進行審理。上訴人方化明認為王普選不是由其雇請，而是案外人何本號雇請的，方化明未提交證據予以證實。按照《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果?！币虼?，上訴人方化明的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。關于責任劃分的問題，上訴人方化明要求依據合同約定，與被上訴人鑫發(fā)公司分擔責任，即員工在施工中造成傷害的，事故費用在2萬元之內全部由上訴人承擔，事故費用在2萬元以上部分，由上訴人承擔20%，鑫發(fā)公司承擔80%。對于責任的承擔，法律已有明確的規(guī)定，應由上訴人方化明和被上訴人鑫發(fā)公司承擔連帶責任，且按此責任承擔，更有利于受害方及時得到救濟。對于上訴人方化明與被上訴人鑫發(fā)公司之間如何分擔責任，不屬于本案審理范圍。因此，上訴人方化明要求與被上訴人鑫發(fā)公司分擔事故責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人方化明提出的“不應承擔王普選因黃岡市中醫(yī)院醫(yī)療過錯所造成的擴大損失”的上訴理由未提供證據證實，不能成立，本院亦不予支持。綜上，上訴人方化明的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院均不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 陳武軍
審判員 林俊
審判員 宋順國

書記員： 董歡