原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：郭秋麗，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：上海國之旅國際貨運代理有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)楊高南路XXX號XXX室。
　　法定代表人：吳曉國，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳佳穎，女。
　　委托訴訟代理人：方善法，上海市經(jīng)建律師事務所律師
　　原告方某某與被告上海國之旅國際貨運代理有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月25日公開開庭進行了審理。原告方某某的委托訴訟代理人郭秋麗以及被告上海國之旅國際貨運代理有限公司的委托訴訟代理人陳佳穎、方善法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告方某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告違法解除勞動合同賠償金160,000元。事實和理由：原告于1999年3月8日進入被告處，擔任駕駛員崗位，2011年3月20日起雙方簽訂了無固定期限勞動合同。勞動合同解除前12個月平均工資為4,000元。因原告長期從事駕駛員崗位，腰部不好，考慮到開車安全，原告曾以微信方式告知被告處經(jīng)理谷偉鳴，谷偉鳴同意讓原告請假盡量早點說。被告處駕駛員崗位員工較多，原告請假，被告可以安排其他員工開車。原告在職期間，一直通過微信形式向其代班楊林請假，在原告請假期間，被告一直按照病事假向原告發(fā)放工資，說明被告對原告病情知曉并認可原告的請假方式。2019年1月9日，原告收到被告出具的解除勞動合同通知書。原告認為，其并不存在曠工行為，原告解除勞動合同缺乏事實和法律依據(jù)，系違法解除。應依法支付賠償金。
　　被告上海國之旅國際貨運代理有限公司辯稱，原告在2018年9月7天未上班，10月5天未上班，11月9天未上班，12月9天未上班，2019年1月3天未上班，且未履行請假手續(xù)，擅自缺勤，構成曠工，被告據(jù)此解除與原告勞動合同符合法律規(guī)定，故原告無需支付被告違法解除勞動合同賠償金。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認如下：原告于1999年3月8日進入被告處工作，2011年3月20日雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定原告在公司操作部門擔任駕駛員一職。2019年1月9日原告收到被告向其出具的《解除勞動關系決定書》，稱“方某某勞動紀律觀念淡薄，經(jīng)常請假未準假，且擅自不來公司上班。經(jīng)部門主管多次提醒，其仍舊于2018年9月有7天未到公司上班；2018年10月有5天未到公司上班；2018車11月有9天未到公司上班。公司領導、部門主管于2018年12月27日找其本人當面談話，告知其已嚴重違反公司規(guī)章制度，要求其于2018年12月28日到公司上班。方某某仍舊無視公司規(guī)章制度，于2018年12月28日、2019年1月3日、1月4日、1月7日四天陸續(xù)請假未準假，且未到公司上班。為嚴肅公司紀律，根據(jù)《勞動合同法》和《企業(yè)員工手冊》的有關規(guī)定，經(jīng)公司研究，決定與方某某解除勞動關系”。2019年3月12日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付違法解除勞動合同賠償金160,000元。經(jīng)仲裁裁決，對原告請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、原告2018年9月缺勤7天、10月缺勤5天、11月缺勤9天、12月缺勤9天、2019年1月缺勤3天。
　　2、原告曾于2018年7月17日向被告發(fā)送微信提出“領導還有一件事和你說一下：我的腰你是知道的：吃不消的情況下：我就要休息：望理解：”，被告回復“我理解的，但忙的時候請假盡量要早說，特別是歐洲市場忙季”。
　　3、2018年12月5日原告通過微信形式向被告提出“我明天請假”，被告未予答復，原告次日未上班。2018年12月6日原告再次通過微信形式向被告提出“我明天請假”，被告未予答復，原告次日亦未上班。2018年12月17日原告通過微信形式向被告提出“我明后天休息”，被告未予答復，原告之后兩天未上班。2018年12月19日原告通過微信形式向被告提出“我明天后天去不了公司”，被告未予答復，原告后兩天未上班。2018年12月27日原告通過微信形式向被告提出“我明天休息奧”，被告未同意并通過微信答復稱“你明天一定要來上班”，原告回復“不好意思，明天來不了”，被告再次答復“工作已排好去三門路的”，原告稱“實在沒辦法”，次日未上班。2019年1月2日原告通過微信形式向被告提出“領導：我明天開始休息到下個禮拜三上班”，被告不同意并答復原告“不來怎么行”，原告稱“什么叫不來怎么行??？”，被告表示“現(xiàn)在你不來就算你曠工了”，原告回復稱“隨便你怎么算”，之后原告未上班。
　　審理中，1、原告提供2018年11月至2019年2月的工資單，證明被告一直按照事病假標準向原告發(fā)放工資，說明被告對原告病假知曉并認可原告的請假方式。經(jīng)質證，被告對該證據(jù)真實性無異議，但表示工資單上因電腦表格統(tǒng)一格式，扣款項目中只有病假、事假扣除名稱，實際系扣除曠工工資，其中2018年11月扣除了10月5天曠工、12月扣除11月9天曠工、2019年1月扣除12月9天曠工。
　　2、被告提供企業(yè)員工手冊、加強考勤管理的若干規(guī)定及公示照片、2018年12月27日的談話錄音、現(xiàn)場監(jiān)控截屏及文字摘錄，證明公司的規(guī)章制度，原告知曉公司規(guī)章制度，原告在被告與其談話后，繼續(xù)曠工。經(jīng)質證，原告對企業(yè)員工手冊、加強考勤管理的若干規(guī)定及公示照片、談話記錄摘錄真實性不予認可，對談話錄音及現(xiàn)場監(jiān)控截屏真實性無異議。
　　3、原告表示其2018年9月至2019年1月期間未出勤系請事假，通過微信向楊林請假，楊林不回復視為默認同意；被告對原告所述不予認可。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者應當完成勞動任務，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。勞動者嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，根據(jù)前述查明的事實，原告2018年9月至2019年1月期間，存在多次未出勤的情況，且在被告要求其出勤的情況下，仍然拒絕到崗。至于原告主張上述期間系事假，且得到了公司批準，對此，一則從原告提供的證據(jù)來看，其中2018年7月17日微信僅能反映被告要求原告請假，無法證明被告默示原告可以不出勤；至于2018年11月至2019年1月工資單，現(xiàn)被告對其中扣款做了合理解釋，并不能證明被告認可原告請假；二則從被告提供的微信聊天記錄等來看，原告上述意見顯然與事實不符；基于此，本院對原告該意見難以采納。綜上，本院確認原告2018年9月至2019年1月相應期間未出勤構成曠工，原告該行為不僅嚴重違反了公司規(guī)章制度，也有違基本勞動紀律，被告據(jù)此解除勞動合同符合法律規(guī)定，故原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金160,000元的請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條第二款、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第(二)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告方某某的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??浩

書記員：楊??光