方某某
田立（湖北硒都律師事務(wù)所）
陳賢才
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
宋玉潔
賀聲政

原告方某某。
法定代理人方世海，男，生于1978年4月6日，漢族，系原告方某某生父。
法定代理人向英，女，生于1981年1月3日，土家族，系原告方某某生母。
委托代理人（一般代理）田立，湖北硒都律師事務(wù)所律師。
被告陳賢才。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:湖北省宜昌市沿江大道124號(hào)。
代表人王國全。
委托代理人（一般代理）宋玉潔。
委托代理人（一般代理）賀聲政。
原告方某某訴被告陳賢才、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由審判員黃大云適用簡易程序于2014年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某的法定代理人方世海及其委托代理人田立，被告陳賢才及被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人賀聲政到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜、雙方當(dāng)事人爭議較大，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚⒁婪ńM成由審判員黃大云擔(dān)任審判長，人民陪審員郜順江、蔡貽偉參加的合議庭于2014年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某的法定代理人向英及其委托代理人田立，被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司的委托代理人賀聲政到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳賢才、平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司對(duì)原告方某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八無異議；對(duì)其提交的證據(jù)六、七提出異議，認(rèn)為證據(jù)六中九原通工資表日期有修改，工資超過納稅標(biāo)準(zhǔn)的部分應(yīng)提供納稅證明。認(rèn)為證據(jù)七中的汽車發(fā)票均為連號(hào)，無起止地點(diǎn)，不能證明是在原告方某某住院期間發(fā)生；火車票系在原告方某某出院后發(fā)生。對(duì)平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司提交的證據(jù)，原告方某某、被告陳賢才均無異議。
本院認(rèn)為，原告方某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、八，被告陳賢才、平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司沒有異議，依法予以采信；原告方某某提交的證據(jù)六、七，被告陳賢才、平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司提出的異議成立，依法不予采信。
本案在審理過程中，為查明原告方某某實(shí)際住院時(shí)間，本院依法到恩施州中心醫(yī)院調(diào)取了住院病人離院外出協(xié)議書及記錄單。經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)該證據(jù)均無異議，本院依法予以認(rèn)定。
根據(jù)以上證據(jù)認(rèn)證情況，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案以下事實(shí):
2013年2月14日14時(shí)許，被告陳賢才駕駛鄂E×××××號(hào)斯柯達(dá)明銳牌轎車從恩施往沐撫大峽谷方向行駛。當(dāng)車行駛至該市沐撫辦事處木貢村沙壩組路段時(shí)，因操作不當(dāng)，將原告方某某撞倒，致其腳部受傷。恩施市公安局交警大隊(duì)沐撫中隊(duì)認(rèn)定，被告陳賢才未按操作規(guī)范安全、文明駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任，原告方某某無責(zé)任。受傷后，原告方某某被送至恩施州中心醫(yī)院住院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)41002.70元。經(jīng)診斷，原告方某某的傷情為，左側(cè)脛腓骨中下段骨折。住院期間，被告陳賢才支付了醫(yī)療費(fèi)31004.50元、醫(yī)護(hù)費(fèi)5000元，原告方某某的法定代理人自行支付了醫(yī)療費(fèi)9998.20元。治療過程中，原告方某某分別于2013年3月20日至2013年3月28日和2013年4月5日至2013年9月9日期間離開恩施州中心醫(yī)院而未實(shí)際住院治療。2013年9月27日，原告方某某辦理出院出院手續(xù)，其出院記錄記載住院天數(shù)為225天。2013年10月14日，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心出具司法鑒定意見，原告方某某的傷殘程度為十級(jí)。該鑒定花去鑒定費(fèi)840元。
庭審中，原告方某某將殘疾賠償金請(qǐng)求賠償數(shù)額由起訴時(shí)的15704元變更為17734元。
本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告陳賢才未按操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動(dòng)車，致原告方某某受傷，且對(duì)事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院對(duì)原告方某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)41002.70元有票據(jù)證實(shí)，且原、被告均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告方某某實(shí)際住院天數(shù)為61天，恩施市一般工作人員出差補(bǔ)助為50元／天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為（61天×50元／天）3050元。原告方某某以225日為其住院天數(shù)請(qǐng)求支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11250元，與客觀事實(shí)不符，超過部分本院不予支持。
三、關(guān)于殘疾賠償金，2013年湖北省農(nóng)村居民人均純收入為8867元，原告方某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其應(yīng)獲得的殘疾賠償金為（8867元／年×20年×10%）17734元。原告方某某的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
四、鑒定費(fèi)840元有票據(jù)證實(shí)，且原、被告均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
五、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，雖然原告方某某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的必須進(jìn)行護(hù)理的證明，但鑒于其年幼確需照料的客觀事實(shí)，依法應(yīng)計(jì)算一定數(shù)額的護(hù)理費(fèi)。原告方某某受傷時(shí)間在2013年春節(jié)期間，其監(jiān)護(hù)人均系農(nóng)村居民，且提交的證據(jù)不能證明收入狀況，被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司主張按居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的意見符合情理及法律規(guī)定，本院予以采納。2013年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資為26008元，故護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為（26008元／年÷365天／年×61天）4347元。原告方某某以其法定監(jiān)護(hù)人方世海每月工資8500元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。
六、關(guān)于交通費(fèi)損失，原告方某某提交的證據(jù)存在瑕疵，但鑒于其受傷時(shí)間特殊及實(shí)際支出該項(xiàng)費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)可能性，本院酌情支持300元。
七、關(guān)于精神損害撫慰金，因原告方某某年幼，且所受之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)本案具體情況，本院酌定賠償3000元。被告陳賢才主張?jiān)撡M(fèi)用為不合理費(fèi)用的意見不能成立，本院不予采納。
綜上所述，被告陳賢才應(yīng)向原告方某某支付的賠償款總額為70273.70元，扣除已支付的36004.50元，還應(yīng)支付34269.20元。因被告陳賢才已投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該賠償責(zé)任由被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非交通事故用藥、其余醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍，未向本院提交鑒定申請(qǐng)，也無其他證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)34269.20元。
二、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院標(biāo)的款賬號(hào):73×××44，開戶銀行:恩施市農(nóng)行營業(yè)部，戶名:恩施市人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)646元，原告方某某負(fù)擔(dān)387元，被告陳賢才、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)259元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告陳賢才未按操作規(guī)范安全、文明駕駛機(jī)動(dòng)車，致原告方某某受傷，且對(duì)事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院對(duì)原告方某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費(fèi)41002.70元有票據(jù)證實(shí)，且原、被告均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
二、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告方某某實(shí)際住院天數(shù)為61天，恩施市一般工作人員出差補(bǔ)助為50元／天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為（61天×50元／天）3050元。原告方某某以225日為其住院天數(shù)請(qǐng)求支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11250元，與客觀事實(shí)不符，超過部分本院不予支持。
三、關(guān)于殘疾賠償金，2013年湖北省農(nóng)村居民人均純收入為8867元，原告方某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其應(yīng)獲得的殘疾賠償金為（8867元／年×20年×10%）17734元。原告方某某的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
四、鑒定費(fèi)840元有票據(jù)證實(shí)，且原、被告均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
五、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，雖然原告方某某未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的必須進(jìn)行護(hù)理的證明，但鑒于其年幼確需照料的客觀事實(shí)，依法應(yīng)計(jì)算一定數(shù)額的護(hù)理費(fèi)。原告方某某受傷時(shí)間在2013年春節(jié)期間，其監(jiān)護(hù)人均系農(nóng)村居民，且提交的證據(jù)不能證明收入狀況，被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司主張按居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)的意見符合情理及法律規(guī)定，本院予以采納。2013年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資為26008元，故護(hù)理費(fèi)數(shù)額應(yīng)為（26008元／年÷365天／年×61天）4347元。原告方某某以其法定監(jiān)護(hù)人方世海每月工資8500元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)證據(jù)不足，本院不予支持。
六、關(guān)于交通費(fèi)損失，原告方某某提交的證據(jù)存在瑕疵，但鑒于其受傷時(shí)間特殊及實(shí)際支出該項(xiàng)費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)可能性，本院酌情支持300元。
七、關(guān)于精神損害撫慰金，因原告方某某年幼，且所受之傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，根據(jù)本案具體情況，本院酌定賠償3000元。被告陳賢才主張?jiān)撡M(fèi)用為不合理費(fèi)用的意見不能成立，本院不予采納。
綜上所述，被告陳賢才應(yīng)向原告方某某支付的賠償款總額為70273.70元，扣除已支付的36004.50元，還應(yīng)支付34269.20元。因被告陳賢才已投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故該賠償責(zé)任由被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。被告平安產(chǎn)險(xiǎn)宜昌支公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)剔除非交通事故用藥、其余醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍，未向本院提交鑒定申請(qǐng)，也無其他證據(jù)證明，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告方某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)34269.20元。
二、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院標(biāo)的款賬號(hào):73×××44，開戶銀行:恩施市農(nóng)行營業(yè)部，戶名:恩施市人民法院。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)646元，原告方某某負(fù)擔(dān)387元，被告陳賢才、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)259元。

審判長：黃大云
審判員：郜順江
審判員：蔡貽偉

書記員：鄒興菊