原告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省永康市。
　　委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳曉燕，女。
　　原告方某訴被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼１景赣?019年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人魏增明、被告委托訴訟代理人陳曉燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某向本院提出訴訟請求：被告償付原告逾期辦證損失人民幣20,181.62元(以實(shí)際房屋總價(jià)款2,335,948.87元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率每年4.35%的1.3倍，自2017年10月29日起計(jì)算至申請辦理小產(chǎn)證之日2017年12月22日止)。事實(shí)與理由：2015年6月15日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡稱預(yù)售合同),約定由乙方向甲方購買上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會(huì)恒路666弄《中建錦繡名都》12號(hào)4層403室(以下簡稱系爭房屋)。經(jīng)實(shí)測面積,房屋總價(jià)款為2,335,948.87元。預(yù)售合同第十條約定,甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù),取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證),如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證),乙方有權(quán)單方面解除合同。第十四條約定,在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi),由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》?！斗课萁唤訒纷鳛檗k理該房屋過戶手續(xù)的必備文件。甲乙雙方在簽署《房屋交接書》90天內(nèi),由雙方依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)過戶申請手續(xù)，申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同另約定了其他事項(xiàng)。合同簽訂后,原告已經(jīng)按照合同約定支付了全部的房價(jià)款,但被告遲延辦理大產(chǎn)證,造成原告辦理小產(chǎn)證逾期。
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴訟請求。被告確實(shí)逾期辦理大產(chǎn)證，原因是系爭房屋所在小區(qū)內(nèi)存在部分商住兩用房屋，之前政府整頓類住宅，有一段時(shí)間停辦大產(chǎn)證，導(dǎo)致被告辦理大產(chǎn)證出現(xiàn)延誤，故被告不是故意違約。若需要承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)以網(wǎng)簽房屋交接書載明的實(shí)際房價(jià)為基數(shù)，按照每年4.35%的1.3倍，自合同約定的辦理大產(chǎn)證期限屆滿后第121天起計(jì)算至不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心受理原告申請小產(chǎn)證之日止(以不超過實(shí)際簽署交接書后90天為限，超出部分被告不承擔(dān))。
　　經(jīng)開庭審理查明，2015年6月15日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》(以下簡稱預(yù)售合同),約定由乙方向甲方購買系爭房屋。第十條約定，甲方承諾在2017年6月30日前辦理房地產(chǎn)初始登記手續(xù),取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證),如到時(shí)不能取得商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證),乙方有權(quán)單方面解除合同。第十四條約定,在甲方辦理了新建商品房房地產(chǎn)初始登記手續(xù)、取得新建商品房房地產(chǎn)權(quán)證(大產(chǎn)證)后30日內(nèi),由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》?！斗课萁唤訒纷鳛檗k理該房屋過戶手續(xù)的必備文件。甲乙雙方在簽署《房屋交接書》90天內(nèi),由雙方依法向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理價(jià)格申報(bào)、過戶申請手續(xù)，申領(lǐng)該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)。合同另約定了其他事項(xiàng)，但未明確約定逾期辦證的違約責(zé)任。
　　合同簽訂后,經(jīng)實(shí)測面積,實(shí)際房屋總價(jià)款為2,335,948.87元，原告已經(jīng)按約支付了全部房價(jià)款，被告已交付原告系爭房屋。2017年10月31日，被告取得系爭房屋大產(chǎn)證，所在小區(qū)存在住宅和商鋪兩種房屋。后原、被告雙方簽訂《房屋交接書》，被告交付原告辦證所需全部材料。2017年12月22日，上海市青浦區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心受理原告辦理小產(chǎn)證申請，2018年1月4日，系爭房屋小產(chǎn)證核準(zhǔn)登記至原告名下。
　　另查明，2016年12月23日，被告取得系爭房屋所屬項(xiàng)目的《上海市新建住宅交付使用許可證》。
　　以上查明的事實(shí)，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的《上海市商品房預(yù)售合同》、購房發(fā)票、小產(chǎn)證，被告提供的大產(chǎn)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書、上海市新建住宅交付使用許可證，本院出示的辦證檔案資料，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，雙方對被告遲延辦理大產(chǎn)證原因產(chǎn)生爭議。
　　原告稱，大產(chǎn)證遲延辦理的原因是綠化面積不足、消防設(shè)施未通過驗(yàn)收。
　　被告稱，因系爭房屋所在小區(qū)存在商業(yè)項(xiàng)目，受到上海市人民政府整頓“類住宅”的政策影響，一段期間內(nèi)停辦大產(chǎn)證，導(dǎo)致被告逾期辦理大產(chǎn)證。對此被告提供《關(guān)于開展商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓工作的意見》、《關(guān)于辦理“中建錦秀名都”項(xiàng)目大產(chǎn)證的辦理意見》、青浦區(qū)人民政府辦公室秘書科公文辦理便函，原告對上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但是不認(rèn)可被告的證明目的。
　　本院認(rèn)證如下：被告提供的上述文件，原告對其真實(shí)性無異議，本院予以采納。據(jù)此本院確認(rèn)如下事實(shí)：2017年5月9日，上海市相關(guān)職能部門聯(lián)合發(fā)布對本市商業(yè)辦公項(xiàng)目清理整頓的意見，意見明確指出對在商業(yè)辦公項(xiàng)目開發(fā)過程中出現(xiàn)的不按規(guī)劃批準(zhǔn)的建筑物使用性質(zhì)進(jìn)行建設(shè)、擅自改變房屋結(jié)構(gòu)及設(shè)施設(shè)備、改變房屋規(guī)劃用途為居住等違法違規(guī)行為在全市范圍內(nèi)進(jìn)行清理整頓。在實(shí)際整頓過程中，被告開發(fā)的住宅項(xiàng)目大產(chǎn)證辦理工作也被暫停，為此被告曾向西虹橋商務(wù)開發(fā)有限公司遞交“關(guān)于協(xié)調(diào)《中建錦秀名都項(xiàng)目》23-02一期住宅產(chǎn)權(quán)證辦理和27-03地塊預(yù)售網(wǎng)簽的請示”，請求西虹橋商務(wù)開發(fā)有限公司幫助協(xié)調(diào)申請開通產(chǎn)權(quán)證辦理和網(wǎng)簽。后經(jīng)相關(guān)監(jiān)管部門檢查驗(yàn)收23－02地塊二期1－6號(hào)商品住宅和底層商鋪，青浦區(qū)人民政府于2017年9月下旬同意青浦區(qū)房管局意見，決定按規(guī)定程序予以辦理大產(chǎn)證手續(xù)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。原告已按合同約定履行付款義務(wù)，被告應(yīng)在合同約定的期限內(nèi)按約定的交房條件履行交房義務(wù)并協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證。根據(jù)預(yù)售合同約定，被告應(yīng)于2017年6月30日前辦理大產(chǎn)證并在之后30日內(nèi)簽署房屋交接書，在簽署交接書后90天內(nèi)共同辦理過戶手續(xù)，故被告應(yīng)在2017年10月28日前協(xié)助原告辦理小產(chǎn)證?，F(xiàn)被告于2017年10月31日才取得房屋大產(chǎn)證，導(dǎo)致原告遲延取得小產(chǎn)證，故被告應(yīng)承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。針對被告所主張的政府停辦大產(chǎn)證不屬于被告違約情形的意見，本院認(rèn)為，政府對于“類住宅”的整頓行為是基于開發(fā)商的違法行為，并非政策變化所致，即使被告遲延辦理大產(chǎn)證與“類住宅”整頓行為有關(guān)，也系被告自身違法行為所致，被告理應(yīng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于逾期辦證損失的計(jì)算方式，原、被告對此確認(rèn)一致，符合法律和合同約定，本院予以確認(rèn)，故被告應(yīng)賠償原告逾期辦證損失20,181.62元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條第一、第二、第三款規(guī)定，判決如下：
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告方某逾期辦證損失20,181.62元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)304.50元，減半收取計(jì)152.25元，由被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳菊芳

書記員：朱程飛