方某某
王某峰
楊光澤（湖北季梁律師事務(wù)所）
聶香（湖北季梁律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）王某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人楊光澤（代理權(quán)限:一般代理），湖北季梁律師事務(wù)所律師。
委托代理人聶香（代理權(quán)限:一般代理），湖北季梁律師事務(wù)所實習(xí)律師。
上訴人方某某因與被上訴人王某峰確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01666號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年4月14日受理后，依法由審判員葉鋒擔(dān)任審判長，與審判員袁濤、李小輝組成合議庭，并于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人方某某，被上訴人王某峰及其委托代理人楊光澤、聶香到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告方某某訴稱:被告系隨州市烈山大道“辣妹子食府”餐飲店的個體經(jīng)營者。
2015年4月8日，原告與被告就特許經(jīng)營達(dá)成一致，即由被告授予原告經(jīng)營“辣妹子食府”的特許經(jīng)營權(quán)，許可原告在武漢地區(qū)開辦相同店名、商標(biāo)、菜品、配方、風(fēng)味的餐飲店，被告無條件配合原告辦理工商、稅務(wù)、消防、衛(wèi)生許可等經(jīng)營證照，特許經(jīng)營期限為永久。
另外，被告須向原告提供食品加工的原、配料，提供招牌和店面裝修指導(dǎo)、經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持、后期培訓(xùn)等。
同時，被告對原告的店面形象和服務(wù)質(zhì)量、廣告資料進(jìn)行審核和監(jiān)督，確保“辣妹子食府”經(jīng)營風(fēng)格的統(tǒng)一性。
原告須向被告交納加盟費（特許經(jīng)營許可使用費）8萬元。
雙方據(jù)此簽訂書面協(xié)議一份。
原告遂于4月8日分兩次向被告共付款8萬元。
簽約后，原告在被告的餐飲店操作間內(nèi)觀摩廚師烹調(diào)，偶爾待客人散盡后，見縫插針自行操作一道菜品用于自己就餐，被告很少到店，沒有人對原告進(jìn)行手把手培訓(xùn)，沒有技能考核。
4月19日，原告回到武漢，繼續(xù)裝修位于武漢市東湖景園B區(qū)21棟2樓的門店、做招牌、買設(shè)備、買食材，加之此前支付的門面租金9萬余元、特許經(jīng)營費8萬元，總共耗資29萬余元。
5月8日，原告經(jīng)營的武漢“辣妹子食府”開業(yè)，被告到場查看。
5月下旬，因店面生意不景氣，原告向被告問計，被告第2次到店，指出原告烹制的菜品味道不佳，但未提出包括派遣廚師掌勺、派遣店長代管在內(nèi)的任何挽救措施，也拒絕給予資金幫扶，從此不再過問。
被告作為非企業(yè)的自然人，其不具備《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》以及《商業(yè)特許經(jīng)營備案管理辦法》所規(guī)定的特許經(jīng)營資質(zhì)，并不具備授權(quán)他人進(jìn)行特許經(jīng)營的資格，不能發(fā)展加盟店。
也無商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等必備的特許經(jīng)營資源，且被告在簽約時，并未如實披露以上信息，導(dǎo)致了雙方違規(guī)締約。
綜上，原告與被告簽訂的加盟協(xié)議在內(nèi)容和性質(zhì)上系商業(yè)特許經(jīng)營合同，該合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，被告應(yīng)當(dāng)向原告返還人民幣8萬元。
且被告敷衍了事，并未按照加盟協(xié)議的約定，向原告提供持續(xù)的特許經(jīng)營指導(dǎo)及相關(guān)技術(shù)支持，對原告造成了重大損失，理應(yīng)賠償。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特請求:1、依法確認(rèn)原告與被告基于特許經(jīng)營簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》無效；2、判令被告返還特許經(jīng)營加盟費8萬元；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審被告王某峰辯稱:一、原告在訴狀中所述部分事實不實。
原、被告雙方于2015年4月8日簽訂《辣妹子食府加盟協(xié)議》屬實，但該協(xié)議簽訂后，被告已全面、實際地履行了協(xié)議約定的義務(wù)。
原告在訴狀中稱:“簽約后，原告在被告的餐飲店操作間內(nèi)觀摩廚師烹調(diào)，偶爾待客人散盡后，見縫插針自行操作一道菜品用于自己就餐，被告很少到店，沒有人對原告進(jìn)行手把手培訓(xùn)，沒有技能考核。
5月8日，原告店面開業(yè)，被告到場查看。
5月下旬因店面生意不景氣，原告向被告問計，被告第2次到店，指出原告烹飪的菜品味道不佳，但未提出派遣廚師掌勺、派店長代管在內(nèi)的任何挽救措施，也拒絕給予資金幫助，從此不再過問”。
以上原告陳述的事實不實；事實情況是合同簽訂前，原告及其合伙人多次到店考察，認(rèn)為我店的生意不錯，遂下定決心同原告談加盟之事。
合同簽訂后，被告及其合伙人在我的店內(nèi)學(xué)習(xí)長達(dá)11天之久，其本身認(rèn)為自己已經(jīng)完全能夠勝任開店的技術(shù)能力后，才回到武漢裝修門店。
開業(yè)后被告也多次自己和派人到原告店內(nèi)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)。
原告的店面生意不好或造成虧損完全是其自身經(jīng)營不善所致，也有其沒有堅持的原因在內(nèi)。
任何生意從開始起步到發(fā)展壯大都有一個從虧損到盈利的過程，我自己在隨州開店也是如此，貴在堅持和不斷改善經(jīng)營思路和理念，以此吸引顧客。
原告若不是經(jīng)考察認(rèn)為我的生意好的話也不會加盟，若不是自認(rèn)為學(xué)到了技術(shù)也不會在學(xué)成之后于4月19日開始投資裝修門店。
因此，被告認(rèn)為，原告的虧損和停止經(jīng)營完全是其自己的原因造成的，與被告無關(guān)。
至于原告談到的被告沒有派遣廚師掌勺、派遣店長代管和拒絕提供資金幫扶等，因不是合同約定的內(nèi)容，故被告沒有上述義務(wù)。
二、原告起訴要求確認(rèn)合同無效無法律依據(jù)。
原告在訴狀中依據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》和《商業(yè)特許經(jīng)營備案管理辦法》之規(guī)定，認(rèn)為被告違反了該條例的強制性規(guī)定，雙方簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》無效。
但事實上原告忽視了《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》中第十四條 ?的規(guī)定:合同法第五十二條第（五）項 ?的規(guī)定的“強制性規(guī)定”是指效力性強制性規(guī)定。
而《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》從法理上看，是一個管理性規(guī)范或者叫取締性規(guī)范，該協(xié)議的履行并不損害國家或者社會公共利益，故該協(xié)議并不當(dāng)然為無效合同，不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?規(guī)定的情形。
三、因雙方簽訂的協(xié)議為有效協(xié)議，故原告請求返還加盟費不應(yīng)支持。
綜上，因原告在訴狀中所述事實部分不實，且原告認(rèn)為雙方簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》因違反了國家法規(guī)的禁止性規(guī)定當(dāng)屬無效，是對法律本身的理解錯誤。
同時，原告要求返還加盟費，因協(xié)議本身并非為無效合同而不能成立，故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
原審法院查明:被告王某峰系個體工商戶，在隨州市曾都區(qū)城區(qū)開設(shè)幾家“辣妹子食府”，經(jīng)營小型餐館。
原告方某某一次偶然的機會到被告王某峰經(jīng)營的餐館就餐，發(fā)現(xiàn)餐館生意紅火，于是決定與被告洽談加盟事宜。
2015年4月8日，被告王某峰代表“辣妹子食府烈山大道店”（甲方）與原告方某某（乙方）簽訂《辣妹子食府加盟協(xié)議》一份，約定:“第一條:為開發(fā)辣妹子食府餐飲事業(yè)，甲、乙雙方本著自愿、平等、誠實、信用及共同拓展市場的原則，經(jīng)友好協(xié)商，簽訂本合同；甲方授予乙方特許經(jīng)營權(quán)，乙方自愿申請加入辣妹子食府的特許經(jīng)營。
第二條:特許經(jīng)營地點:武漢市；乙方應(yīng)建立獨立的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)組織，完成工商、稅務(wù)、衛(wèi)生、消防等必需的登記注冊；甲方需無條件配合乙方完成上述工作。
第三條:特許經(jīng)營權(quán)許可期限與本合同期限為永久有效。
第四條:甲方特許乙方在甲方認(rèn)可的專店使用辣妹子食府的商標(biāo)，并以獨立經(jīng)營管理的經(jīng)營模式經(jīng)營甲方所有產(chǎn)品，乙方以有償使用方式取得上述特許經(jīng)營權(quán)許可，簽訂合同之時一次性支付甲方加盟費8萬元。
第五條:合同簽訂后，甲方需提供給乙方所有食品加工的配料。
第六條:甲方或甲方的授權(quán)代理人有權(quán)對乙方的經(jīng)營活動進(jìn)行監(jiān)督；甲方需向乙方提供乙方開店的招牌，店面裝修指導(dǎo)；甲方提供乙方經(jīng)營的指導(dǎo)及相關(guān)技術(shù)支持；甲方需保證乙方完全掌握所有產(chǎn)品的制作流程，并且能夠獨立完成產(chǎn)品的制作；甲方后期如推出新產(chǎn)品，需通知乙方并加以培訓(xùn)；甲方如因任何原因停止經(jīng)營，需提前告知乙方，并永久保證配料的供應(yīng)，不得影響乙方的正常營運。
第七條:乙方在本合同規(guī)定的權(quán)利的責(zé)任范圍內(nèi)，自行投資，自負(fù)盈虧，自聘員工，自行經(jīng)營和管理；乙方應(yīng)按甲方制定的裝修標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行店面裝修，費用由乙方承擔(dān)；乙方對于甲方的產(chǎn)品、商標(biāo)、商號對外廣告時，廣告資料內(nèi)容須經(jīng)甲方審核同意；乙方有權(quán)在武漢市區(qū)域內(nèi)發(fā)展加盟商，加盟費由乙方自行收取，甲方需提供給乙方所需產(chǎn)品的配料。
”同日，原告方某某向被告王某峰指定的賬號匯入加盟費8萬元。
隨后，原告方某某及其合伙人在被告王某峰經(jīng)營的辣妹子食府學(xué)習(xí)餐飲技術(shù)十余天，其本身認(rèn)為自己已經(jīng)完全能夠勝任開店的技術(shù)能力后，回武漢裝修門面開店營業(yè)。
2015年5月22日，原告方某某按照被告的經(jīng)營模式開始在武漢市東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)東湖景區(qū)B區(qū)開設(shè)“辣妹子食府”餐飲店，領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。
由于生意不景氣，開店不久被迫關(guān)閉。
被告王某峰在隨州市曾都區(qū)城區(qū)開設(shè)幾家“辣妹子食府”餐飲店，不擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利等經(jīng)營資源，不具有商業(yè)特許經(jīng)營資質(zhì)。
原告以訴請理由于2015年8月5日訴至法院。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點即《辣妹子食府加盟協(xié)議》的效力問題，對此，作如下評判:
1、國務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營），是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。
”本案中，被上訴人王某峰與上訴人方某某在2015年4月8日簽訂《辣妹子食府加盟協(xié)議》時，未在工商行政管理部門進(jìn)行工商登記，并取得相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，且被上訴人王某峰于2015年9月25日之后才陸續(xù)為其三個門店辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，被上訴人王某峰在簽訂《辣妹子食府加盟協(xié)議》時未取得注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源，故并不屬于《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》特許人，其與上訴人方某某簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》雖然約定了特許經(jīng)營事項等合同內(nèi)容，但該合同不能認(rèn)為屬于特許經(jīng)營合同。
2、被上訴人王某峰與上訴人方某某簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，上訴人方某某在簽訂協(xié)議過程中，已經(jīng)充分考察了被上訴人王某峰所開的門店，且在門店內(nèi)進(jìn)行了學(xué)習(xí)，接受了指導(dǎo)。
《辣妹子食府加盟協(xié)議》系市場主體自主經(jīng)營行為，并不侵害他人利益，不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的合同無效情形，故該合同屬于依法成立的合同，合法有效。
3、被上訴人王某峰與上訴人方某某簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。
根據(jù)《辣妹子食府加盟協(xié)議》，上訴人方某某向被上訴人王某峰支付的80000元費用，即包括前期學(xué)習(xí)培訓(xùn)費用，還包括后期技術(shù)指導(dǎo)費用。
本案中，雙方在《辣妹子食府加盟協(xié)議》第六條第3項中約定:“甲方提供乙方經(jīng)營的指導(dǎo)及相關(guān)技術(shù)支持”，被上訴人王某峰在培訓(xùn)指導(dǎo)上訴人方某某開店后，并未提交證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了后期的“經(jīng)營指導(dǎo)和技術(shù)支持”的義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”綜合本案實際，考慮到被上訴人王某峰履行合同義務(wù)部分不符合約定，本院酌定由被上訴人王某峰返還上訴人方某某20000元費用。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，實體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01666號民事判決；
二、被上訴人王某峰返還上訴人方某某人民幣20000元；
三、駁回上訴人方某某的其他訴訟請求。
上訴第二項判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付完畢。
若逾期，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1800元，由上訴人方某某負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人王某峰負(fù)擔(dān)800元；二審案件受理費1800元，由上訴人方某某負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人王某峰負(fù)擔(dān)800元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點即《辣妹子食府加盟協(xié)議》的效力問題，對此，作如下評判:
1、國務(wù)院《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》第三條 ?第一款 ?規(guī)定:“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營（以下簡稱特許經(jīng)營），是指擁有注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)（以下稱特許人），以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者（以下稱被特許人）使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。
”本案中，被上訴人王某峰與上訴人方某某在2015年4月8日簽訂《辣妹子食府加盟協(xié)議》時，未在工商行政管理部門進(jìn)行工商登記，并取得相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，且被上訴人王某峰于2015年9月25日之后才陸續(xù)為其三個門店辦理了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，被上訴人王某峰在簽訂《辣妹子食府加盟協(xié)議》時未取得注冊商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源，故并不屬于《商業(yè)特許經(jīng)營管理條例》特許人，其與上訴人方某某簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》雖然約定了特許經(jīng)營事項等合同內(nèi)容，但該合同不能認(rèn)為屬于特許經(jīng)營合同。
2、被上訴人王某峰與上訴人方某某簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，上訴人方某某在簽訂協(xié)議過程中，已經(jīng)充分考察了被上訴人王某峰所開的門店，且在門店內(nèi)進(jìn)行了學(xué)習(xí)，接受了指導(dǎo)。
《辣妹子食府加盟協(xié)議》系市場主體自主經(jīng)營行為，并不侵害他人利益，不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定的合同無效情形，故該合同屬于依法成立的合同，合法有效。
3、被上訴人王某峰與上訴人方某某簽訂的《辣妹子食府加盟協(xié)議》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。
根據(jù)《辣妹子食府加盟協(xié)議》，上訴人方某某向被上訴人王某峰支付的80000元費用，即包括前期學(xué)習(xí)培訓(xùn)費用，還包括后期技術(shù)指導(dǎo)費用。
本案中，雙方在《辣妹子食府加盟協(xié)議》第六條第3項中約定:“甲方提供乙方經(jīng)營的指導(dǎo)及相關(guān)技術(shù)支持”，被上訴人王某峰在培訓(xùn)指導(dǎo)上訴人方某某開店后，并未提交證據(jù)證明其已經(jīng)盡到了后期的“經(jīng)營指導(dǎo)和技術(shù)支持”的義務(wù)。
《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
”綜合本案實際，考慮到被上訴人王某峰履行合同義務(wù)部分不符合約定，本院酌定由被上訴人王某峰返還上訴人方某某20000元費用。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，實體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01666號民事判決；
二、被上訴人王某峰返還上訴人方某某人民幣20000元；
三、駁回上訴人方某某的其他訴訟請求。
上訴第二項判決確定的金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付完畢。
若逾期，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1800元，由上訴人方某某負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人王某峰負(fù)擔(dān)800元；二審案件受理費1800元，由上訴人方某某負(fù)擔(dān)1000元，被上訴人王某峰負(fù)擔(dān)800元。

審判長：葉鋒
審判員：袁濤
審判員：李小輝

書記員：李國才