原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住湖北省英山縣，委托訴訟代理人：姜健麟，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司。住所地：英山縣溫泉鎮(zhèn)蓮花東路**號(hào)。負(fù)責(zé)人：許可，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421124420881377A。委托訴訟代理人：裴捷，該公司理賠科科長(zhǎng)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：喻曉闖，英山縣溫泉法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為一般代理。第三人：湖北魯智市政綠化古建有限公司。住所地：武漢市東西湖區(qū)柏泉農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)部。法定代表人：劉華棟，該公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420112587990073A。委托訴訟代理人：蘇正發(fā)，該公司項(xiàng)目經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：陳翔鷹，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。第三人：肖同啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，湖北省英山縣人，住湖北省英山縣，

原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司支付原告醫(yī)療保險(xiǎn)金50500元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：魯智市政公司的建筑施工項(xiàng)目的腳手架搭卸工作一直由肖同啟、原告、胡某、馮某等人具體負(fù)責(zé)施工。2017年9月30日，魯智市政公司承包了英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目。為了降低施工人員的風(fēng)險(xiǎn)，魯智市政公司在被告處購(gòu)買了“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”。建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外身故、殘疾給付保額分別為60萬(wàn)元/人、150萬(wàn)元／次，附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)保額5萬(wàn)元/人，每次事故門、急診限額500元。保險(xiǎn)期間為2017年10月1日零點(diǎn)至2017年12月31日24時(shí)止。保險(xiǎn)金受益人是被保險(xiǎn)人本人。2017年11月26日下午1點(diǎn)多，原告、肖同啟、胡某、馮某開(kāi)工拆除英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目腳手架。開(kāi)工不久，方某某從漂板上跌落受傷。肖同啟送原告至英山縣人民醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)4055.62元；2017年12月8日，原告被轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院手術(shù)治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)47226.84元。原告被診斷右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折、左側(cè)跟骨骨折。原告受傷時(shí)間及地點(diǎn)均在保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)。原告意外受傷是否致殘采取另訴方式處理。原告此次訴請(qǐng)人民法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告人身意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金50500元。被告財(cái)保英山支公司辯稱，本次發(fā)生致原告受傷事實(shí)存在，第三人魯智市政公司在本公司辦理了建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)事實(shí)存在，但保障內(nèi)容意外醫(yī)療補(bǔ)償，每次事故免賠額200元，給付比例為80%，保險(xiǎn)期間自2017年10月1日零時(shí)起至2017年12月31日24時(shí)止，由于投保人魯智市政公司向本公司反映原告的醫(yī)療費(fèi)用已足額賠付原告，故要求本公司將賠償款賠償給魯智市政公司。魯智市政公司在投保時(shí)指定的受益人是原告，但①原告自身就賠償數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)；②賠償款是賠償給受益人還是投保人，其雙方亦未達(dá)成一致意見(jiàn)，因此起訴到法院。本公司愿意根據(jù)合同依法予以賠償，但不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。第三人魯智市政公司述稱，魯智市政公司投保屬實(shí)。原告的醫(yī)療費(fèi)是肖同啟墊付的，而不是魯智市政公司墊付的。請(qǐng)求法院依法判決。第三人肖同啟述稱，醫(yī)療費(fèi)都是本人墊付的，賠償款應(yīng)打給本人。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告方某某提交的證據(jù)二，保單號(hào)為PECJxxxx的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，擬證明①第三人魯智市政公司向被告財(cái)保英山支公司投保了英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。②該保險(xiǎn)的保障內(nèi)容：a、意外身故、殘疾給付保險(xiǎn)金分別為60萬(wàn)人/人、150萬(wàn)元/次。b、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金5萬(wàn)元/人，每次事故門診、急診限額500元，每次事故免賠額200元，給付比例80%。c、保險(xiǎn)期間自2017年10月1日零時(shí)起至2017年12月31日二十四時(shí)止，被保險(xiǎn)人不記名，被保險(xiǎn)人是英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目的建筑施工人員。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為該證據(jù)屬實(shí)，但反映的內(nèi)容不完全；同時(shí)證明每次事故免賠額200元，給付比例80%。第三人魯智市政公司的質(zhì)證意見(jiàn)同財(cái)保英山支公司意見(jiàn)。第三人肖同啟無(wú)異議。本院認(rèn)為原告舉證證明目的與被告和第三人質(zhì)證意見(jiàn)其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是一致的，故本院對(duì)原告該份證據(jù)予以采信。2.對(duì)原告方某某提交的證據(jù)三，證人肖同啟《證明》復(fù)印件一份，擬證明原告是魯智市政公司委托肖同啟聘請(qǐng)的，在英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目中從事搭卸腳手架工作。原告在2017年11月26日下午1點(diǎn)多在英山縣民政局維修改建工地拆卸腳手架時(shí)，意外受傷。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為該證人相關(guān)信息不明，按照證據(jù)規(guī)則，一般應(yīng)當(dāng)出庭作證，證據(jù)效力存疑。第三人魯智市政公司認(rèn)為原告在該工程中受傷屬實(shí)。第三人肖同啟認(rèn)為原告受傷屬實(shí)。本院認(rèn)為被告雖對(duì)該證明的證人質(zhì)疑，但該證人就是本案第三人肖同啟，肖同啟和魯智市政公司當(dāng)庭均確認(rèn)原告受傷屬實(shí)，故本院對(duì)原告該份證據(jù)予以采信。3.對(duì)原告方某某提交的證據(jù)四，證人胡某、馮某《證明》各一份，擬證明胡某、馮某于2017年11月26日下午1點(diǎn)多在英山縣民政局維修改造項(xiàng)目中搭卸腳手架時(shí)，親眼看到原告拆卸腳手架時(shí)從漂板上跌落受傷。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為該證人相關(guān)信息不明，按照證據(jù)規(guī)則，一般應(yīng)當(dāng)出庭作證，證據(jù)效力存疑。第三人魯智市政公司認(rèn)為從證據(jù)形式上來(lái)看不合法，但是原告在該項(xiàng)目中受傷屬實(shí)。第三人肖同啟認(rèn)為方某某受傷屬實(shí)，但是兩份證明中沒(méi)有方某某的簽字，本人也不是魯智市政公司聘請(qǐng)的。本院結(jié)合被告的答辯和第三人質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)原告方某某在英山縣民政局維修改造項(xiàng)目中拆卸腳手架時(shí)意外跌落受傷的事實(shí)予以采信。4.對(duì)原告方某某提交的證據(jù)五，英山縣人民醫(yī)院《出院記錄》及發(fā)票復(fù)印件一份，擬證明原告的傷情是左側(cè)跟骨粉碎性骨折、右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，右側(cè)髕骨粉碎性骨折；在英山縣人民醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)4055.62元。英山縣人民醫(yī)院建議轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院治療；2017年12月12日，武漢大學(xué)中南醫(yī)院為原告行右側(cè)脛骨平臺(tái)切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+左側(cè)跟骨骨折切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)+植骨術(shù)等，在中南醫(yī)院花去醫(yī)療費(fèi)47226.84元。原告復(fù)查兩次花去醫(yī)療費(fèi)1118.9元，三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)52401.36。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為在英山縣人民醫(yī)院和中南醫(yī)院的兩份醫(yī)療費(fèi)發(fā)票是復(fù)印件；另外的4張發(fā)票，其中一張2018年2月12日310.38元，與事故發(fā)生時(shí)間間隔較長(zhǎng)，原告需要提交證據(jù)證實(shí)與該事故有關(guān)；門診費(fèi)用限額500元，超出不予賠償。住院費(fèi)發(fā)票需提交原件；保險(xiǎn)合同中有約定，用藥清單應(yīng)該按照社?；蛐罗r(nóng)合用藥及賠償標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用。第三人魯智市政公司的質(zhì)證意見(jiàn)同財(cái)保英山支公司的意見(jiàn)。第三人肖同啟認(rèn)為原告復(fù)查的費(fèi)用310.38屬實(shí)，原告的大額發(fā)票原件都在本人身上，其他發(fā)票不在本人身上。本院結(jié)合第二次開(kāi)庭原告提交的證據(jù)十，即英山縣人民醫(yī)院住院發(fā)票原件4055.62元和武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院發(fā)票原件47226.84元，被告和第三人對(duì)此證據(jù)質(zhì)證均無(wú)異議；被告對(duì)1118.9元門診急診發(fā)票用藥并未提交核定的反駁證據(jù)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。5.對(duì)原告方某某提交的證據(jù)七，借條復(fù)印件一份，擬證明原告向第三人肖同啟借到現(xiàn)金47550元。該筆款項(xiàng)等到最終賠償義務(wù)人確定賠償金額執(zhí)行到位后，再償還這筆錢。被告財(cái)保英山支公司認(rèn)為以肖同啟的質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)。第三人魯智市政公司認(rèn)為這是本公司應(yīng)付給肖同啟的工資提前預(yù)支給肖同啟，其墊付了原告的醫(yī)藥費(fèi)。第三人肖同啟認(rèn)為原告受傷之后本人墊付了醫(yī)療費(fèi)，原告才出的借條，這也不是原始的借條。本院當(dāng)庭對(duì)借條復(fù)印件與原件核對(duì)是一致的，并綜合分析雙方當(dāng)事人的舉證質(zhì)證意見(jiàn)和庭審調(diào)查，對(duì)第三人肖同啟借錢47550元給原告治療傷情的事實(shí)予以采信。6.對(duì)原告方某某提交的證據(jù)八,武漢大學(xué)中南醫(yī)院用藥清單4張，擬證明原告在中南醫(yī)院住院的用藥清單。被告財(cái)保英山支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)非醫(yī)保用藥待后核定，其××、××測(cè)定與外傷無(wú)關(guān)。第三人魯智市政公司無(wú)異議。第三人肖同啟認(rèn)為英山縣人民醫(yī)院的用藥清單在本人手中，原告不給錢本人，本人就不給原告。本院結(jié)合原告提交的證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)十及本庭前面的論述，故本院對(duì)原告該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。7.對(duì)原告方某某提交的證據(jù)九，兩張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，分別為2018年3月23日英山縣人民醫(yī)院門診復(fù)診費(fèi)用274.08元；2018年3月25日英山縣人民醫(yī)院門診復(fù)診費(fèi)用346.28元，擬證明原告新增的復(fù)診費(fèi)用。被告財(cái)保英山支公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為應(yīng)提供與本案有關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)來(lái)補(bǔ)充證明，否則不符合案件的三性，不應(yīng)該認(rèn)定為本案的損失。第三人魯智市政公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明該費(fèi)用與本案有關(guān)。第三人肖同啟無(wú)異議。本院認(rèn)為該門診醫(yī)藥費(fèi)真實(shí)發(fā)生,故對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。8.對(duì)被告財(cái)保英山支公司提交的證據(jù)一，《建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）》，擬證明①魯智市政公司在英山縣民政局維修改建工程中投保屬實(shí)；②意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償：每人保險(xiǎn)金額50000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額200元，給付比例80%；③在建筑工程施工現(xiàn)場(chǎng)建立勞動(dòng)關(guān)系的，原告需要舉出相應(yīng)證據(jù)證明與魯智公司有何關(guān)系，魯智公司是否具有有效資質(zhì)。原告方某某認(rèn)為2012版保險(xiǎn)條款，當(dāng)時(shí)沒(méi)有給我們看，是否交給魯智市政公司，以魯智公司質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)。方某某是為魯智公司英山縣民政局維修項(xiàng)目拆卸腳手架，從事勞動(dòng)，應(yīng)該是勞動(dòng)關(guān)系，屬于保險(xiǎn)范疇。第三人魯智市政公司認(rèn)為被告提出的2012版保險(xiǎn)單條款無(wú)異議；認(rèn)為拆卸鋼管不需要資質(zhì)，保險(xiǎn)條款上保的是場(chǎng)地險(xiǎn)，只要是該場(chǎng)地的施工人員、管理人員都在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。魯智市政公司對(duì)被告的證明目的有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司沒(méi)有依法送達(dá)投保人，責(zé)任免除條款無(wú)效。第三人肖同啟的質(zhì)證意見(jiàn)同魯智市政公司。本院結(jié)合原告提交的證據(jù)二、第三人魯智市政公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三及當(dāng)事人在兩次庭審中的舉證質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)被告財(cái)保英山支公司的證明目的①和②予以采信；對(duì)魯智市政公司的合法資質(zhì)和原告在英山縣民政局維修改造項(xiàng)目拆卸腳手架受傷的事實(shí)予以采信。9.對(duì)第三人魯智市政公司提交的證據(jù)二，魯智市政公司與英山縣民政局簽訂的《合同協(xié)議書》，魯智市政公司與肖同啟簽訂的《勞務(wù)合同》，擬證明魯智市政公司分別與英山縣民政局、肖同啟簽訂了合同。原告方某某對(duì)施工合同無(wú)異議，對(duì)勞務(wù)合同有異議，認(rèn)為自然人沒(méi)有建筑勞務(wù)承包資質(zhì)，勞務(wù)承包應(yīng)該是由勞務(wù)公司承包。被告財(cái)保英山支公司無(wú)異議。第三人肖同啟對(duì)魯智市政公司與英山縣民政局的施工合同無(wú)異議，對(duì)魯智市政公司與本人簽訂的勞務(wù)合同有異議，對(duì)安全事故責(zé)任承擔(dān)條款不認(rèn)可。本院認(rèn)為該兩份合同是雙方當(dāng)事人自愿簽訂的，且被告財(cái)保英山支公司無(wú)異議，故本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：湖北魯智市政綠化古建有限公司是一家具有建筑業(yè)資質(zhì)的企業(yè)。2017年9月30日，魯智市政公司與英山縣民政局簽訂了該局辦公樓維修改造項(xiàng)目《合同協(xié)議書》。2017年10月1日魯智市政公司與肖同啟簽訂《勞務(wù)合同》，將英山縣民政局工地腳手架工程以“包工不包料”的方式發(fā)包給肖同啟。2017年9月30日，湖北魯智市政綠化古建有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司為“英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目”的施工人員，購(gòu)買了“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”，保單號(hào)為PECJxxxx，該保險(xiǎn)單約定“1、按照《團(tuán)體建筑施工人員意外傷害保險(xiǎn)條款（2012年版）》，保障項(xiàng)目：意外身故、殘疾給付，每人保險(xiǎn)金額￥600000元，每次意外傷害限額￥1500000元；2、按照《附加建筑施工人員意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2012年版）》，保障項(xiàng)目：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額￥50000元，每次事故門、急診限額￥500元，每次事故免賠額:￥200元，給付比例80%。保險(xiǎn)期間共三個(gè)月：自2017年10月1日零時(shí)起至2017年12月31日二十四時(shí)止?！痹摴こ淌且怨こ炭傇靸r(jià)投保的無(wú)記名建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。魯智市政公司承包的英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目的的腳手架工程由肖同啟、方某某、胡某、馮某等人具體負(fù)責(zé)施工。2017年11月26日下午，方某某在拆除英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目腳手架時(shí)從漂板上意外跌落受傷。肖同啟將方某某送至英山縣人民醫(yī)院住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)4055.62元；2017年12月8日，原告轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)中南醫(yī)院住院手術(shù)治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)47226.84元；先后在門診急診花去醫(yī)療費(fèi)1739.26元。其間，方某某向肖同啟共計(jì)借款47550元用于治療傷情，并于2017年12月20日出具借條為憑。原告受傷時(shí)間及地點(diǎn)均在被告承保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)。原告急于催討醫(yī)藥費(fèi)，與魯智市政公司、肖同啟發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂于2018年1月24日訴諸本院，請(qǐng)求依法判令被告支付原告醫(yī)療保險(xiǎn)金50500元。原告對(duì)其意外傷害殘疾保險(xiǎn)金采取另訴方式處理。
原告方某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保英山支公司）、第三人湖北魯智市政綠化古建有限公司（以下簡(jiǎn)稱魯智市政公司）、第三人肖同啟保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，分別于2018年3月13日、2018年4月25日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告方某某的委托訴訟代理人姜健麟，被告財(cái)保英山支公司的委托訴訟代理人裴捷、喻曉闖，第三人魯智市政公司的委托訴訟代理人蘇正發(fā)、陳翔鷹，第三人肖同啟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)法規(guī)定投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，雙方應(yīng)當(dāng)依照合同的約定行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)。2017年9月30日，擁有建筑資質(zhì)的湖北魯智市政綠化古建有限公司，為承包的“英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目”的施工人員，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司投保了無(wú)記名“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”，因此，被告財(cái)保英山支公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任，履行賠付義務(wù)。魯智市政公司投保的建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年10月1日零時(shí)起至2017年12月31日24時(shí)止，方某某于2017年11月26日下午在拆除英山縣民政局辦公樓維修改造項(xiàng)目腳手架時(shí)意外從漂板上跌落受傷，其受傷時(shí)間及地點(diǎn)均在被告承保的保險(xiǎn)范圍內(nèi)；方某某是該工程施工人員，即為該建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，享有向財(cái)保英山支公司訴求賠償意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金的權(quán)利。到目前為止，方某某在英山縣人民醫(yī)院和武漢大學(xué)中南醫(yī)院共用去醫(yī)療費(fèi)51282.46元，在門、急診用去醫(yī)療費(fèi)1739.26元。被告財(cái)保英山支公司提出原告用藥清單應(yīng)該按社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)或新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)用藥及賠償標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，但被告沒(méi)提交反駁證據(jù)，本院對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)不予支持；被告提出按照保險(xiǎn)條款的約定賠償意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金，本院對(duì)被告該抗辯理由予以支持。魯智市政公司與財(cái)保英山支公司簽訂的“建筑施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單”約定：“2、按照《附加建筑施工人員意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2012年版）》，保障項(xiàng)目：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額￥50000元，每次事故門、急診限額￥500元，每次事故免賠額:￥200元，給付比例80%。”現(xiàn)原告在門、急診用去醫(yī)療費(fèi)1739.26元，故本院依約定支持被告應(yīng)向原告賠償門、急診醫(yī)療費(fèi)500元；原告方某某在英山縣人民醫(yī)院和武漢大學(xué)中南醫(yī)院共用去醫(yī)療費(fèi)51282.46元，減去免賠額200元，按80%給付比例，被告應(yīng)向原告賠償40866元，兩項(xiàng)合計(jì)賠償41366元。第三人肖同啟在該案答辯、辯論時(shí)要求原告返還其墊付醫(yī)療費(fèi)的借款47550元，因肖同啟已另行起訴，故本院另案處理。本案是保險(xiǎn)糾紛，被告財(cái)保英山支公司抗辯不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十八條第四款、第一百一十四條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司賠付原告方某某建筑施工人員意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金41366元，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)1062元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司英山支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。