方義賢
畢明海（湖北君澤律師事務(wù)所）
葉某某
熊濟(jì)民

原告方義賢。
委托代理人畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告葉某某。
委托代理人熊濟(jì)民。
本院于2014年元月14日立案受理原告方義賢與被告葉某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案后，由審判員王新亞擔(dān)任審判長，并與人民陪審員王明清、熊社民組成合議庭，于2015年元月26日公開開庭審理了本案。原告方義賢及其委托代理人畢明海，被告葉某某及其委托代理人熊濟(jì)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告葉某某對(duì)原告方義賢提交的證據(jù)2、3、6未提出實(shí)質(zhì)性意見，對(duì)上述證據(jù)，本院予以采信。
被告葉某某對(duì)原告證據(jù)1、4、5提出異議，認(rèn)為:原告證據(jù)1不能證明被告向原告轉(zhuǎn)讓了全部股權(quán)；被告未參加公司2014年2月18日股東會(huì)，故原告證據(jù)4真實(shí)性不能得到確認(rèn)；原`告證據(jù)6與本案無關(guān)聯(lián)性，不應(yīng)采信。
對(duì)上述當(dāng)事人間存在爭議的證據(jù)，本院評(píng)判如下:原告證據(jù)1能證明原告方義賢與被告葉某某達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的事實(shí)。對(duì)該份證據(jù)，本院予以采信；是否被通知參加股東會(huì)，或經(jīng)通知后是否參加股東會(huì)，非證明當(dāng)事人是否具有股東資格的依據(jù)，故原告證據(jù)4與被告是否在轉(zhuǎn)讓股權(quán)后仍具股東資格間并無關(guān)聯(lián)，故對(duì)原告證據(jù)4，本院不予采信；原告證據(jù)6能結(jié)合其他證據(jù)證明被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東放棄優(yōu)先購買權(quán)的事實(shí)。對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。
在本案審理過程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托經(jīng)雙方當(dāng)事人選定的鑒定機(jī)構(gòu)，湖北咸寧公信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限責(zé)任公司就涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生時(shí)的全部資產(chǎn)及各股東實(shí)際股權(quán)作出司法會(huì)計(jì)鑒定。2014年11月12日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定報(bào)告，其鑒定結(jié)論的主要內(nèi)容有:認(rèn)定9名股東應(yīng)繳注冊(cè)資本1500000元，已繳注冊(cè)資本7095552元；葉某某應(yīng)繳1460000元，股權(quán)為9.80%，已繳768000元，占股權(quán)的5.155%；欠繳注冊(cè)資本692000元。
對(duì)該司法鑒定報(bào)告，原告方義賢未提出異議。被告葉某某對(duì)鑒定程序的合法性不持異議，但認(rèn)為，由于原告方義賢未交出公司完整財(cái)務(wù)帳據(jù)以供審計(jì)，導(dǎo)致司法鑒定報(bào)告結(jié)論部分會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確；同時(shí)，公司尚有部分賬外資產(chǎn)應(yīng)該并賬，在未并賬清算公司全部資產(chǎn)情況下，作出公司虛增注冊(cè)資本的結(jié)論依據(jù)不足。故對(duì)該司法鑒定報(bào)告，應(yīng)不予采信。
對(duì)被告葉某某上述質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，涉案司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告其鑒定程序合法，其鑒定結(jié)論依據(jù)充分。被告葉某某雖稱有部分賬外資產(chǎn)應(yīng)財(cái)務(wù)并表核算，但至本案審結(jié)，仍不能提供相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，即不能提供相應(yīng)對(duì)抗證據(jù)。因此，對(duì)涉案司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告方義賢與被告葉某某自愿簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其內(nèi)容未違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，為有效合同。葉某某向公司股東以外其他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，業(yè)經(jīng)公司其他股東一致同意，且其他股東均表示放棄優(yōu)先購買權(quán)，原告方義賢亦已按雙方協(xié)議約定，對(duì)價(jià)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故雙方轉(zhuǎn)讓行為合法有效。被告葉某某對(duì)其在蒲起公司實(shí)際出資額所對(duì)應(yīng)的股權(quán)已全部向原告方義賢轉(zhuǎn)讓不持異議，故雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為，被告葉某某是應(yīng)按其實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)還是按公司工商注冊(cè)登記股權(quán)份額協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更問題。對(duì)雙方當(dāng)事人上述爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（一）》第四條 ?第一款 ?明確規(guī)定:“公司股東作為出資人按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。該規(guī)定體現(xiàn)了民事權(quán)利義務(wù)對(duì)等的法律原則，反映在股東出資和股權(quán)確認(rèn)問題上就是有出資則有股權(quán)，無出資則無股權(quán)。公司股東、注冊(cè)資本工商登記，是將公司股東和其資本狀況以法定形式公開于社會(huì)，使交易相對(duì)人周知。其對(duì)包括股東資本額在內(nèi)的注冊(cè)資本的審查，是一種形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查。因此，工商部門登記的注冊(cè)資本，對(duì)內(nèi)不能成為確認(rèn)公司股東實(shí)際股權(quán)的衡平依據(jù)。湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司虛增注冊(cè)資本，包括被告葉某某在內(nèi)的各股東，欠繳注冊(cè)資本，導(dǎo)致工商登記的股權(quán)，不能真實(shí)反映公司股東的實(shí)際資本額，故其虛增注冊(cè)資本部分，不能視為股東的實(shí)際股權(quán)。公司股東實(shí)際出資額，是其在公司中享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的真實(shí)意思表示，表明的是其在公司中享有的實(shí)際股權(quán)。故在本案中，應(yīng)以被告實(shí)際出資額作為認(rèn)定其所占公司股權(quán)份額的合法依據(jù)。由此，被告葉某某按其實(shí)際投入的資本額對(duì)應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告方義賢后，在湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司股東名冊(cè)中已無實(shí)際出資，也就不再具有該公司股權(quán)。被告葉某某提出以工商股權(quán)登記為依據(jù)，認(rèn)定其在湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司仍享有部分股權(quán)的抗辯意見，本院不予支持。資本是投資人對(duì)企業(yè)的投入，歸公司股東個(gè)人所有；資產(chǎn)是企業(yè)用于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以為投資者帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源，歸企業(yè)所有。企業(yè)資產(chǎn)的增減，并不必然引起公司股東資本的變化。因此，被告葉某某提出的原、被告雙方在簽訂合同時(shí)，公司尚存部分賬外資產(chǎn)。該賬外資產(chǎn)，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓前原股東權(quán)益，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)增股本或進(jìn)行利潤分配的抗辯意見，無充分的證據(jù)支持，且屬企業(yè)資產(chǎn)清算法律關(guān)系，與被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無直接關(guān)聯(lián)。對(duì)此，被告葉某某可另行主張權(quán)利。綜上，被告葉某某已將其在湖北蒲起起重機(jī)械有限公司的全部實(shí)際股權(quán)出讓給原告方義賢，即應(yīng)履行合同義務(wù)，注銷其在湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司的全部股權(quán)，協(xié)助原告辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。必須指出，因蒲起公司存在虛增注冊(cè)資本登記的行為，故被告葉某某應(yīng)按其實(shí)際出資額，而非按其現(xiàn)注冊(cè)登記出資額協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。依照《中華人民共和國合同法》六十條第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（一）第四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告葉某某于本判決生效后即行協(xié)助原告方義賢辦理全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記。
案件受理費(fèi)50元，司法鑒定費(fèi)40000元，由原告方義賢負(fù)擔(dān)40000元，被告葉某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告方義賢與被告葉某某自愿簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其內(nèi)容未違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，為有效合同。葉某某向公司股東以外其他人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，業(yè)經(jīng)公司其他股東一致同意，且其他股東均表示放棄優(yōu)先購買權(quán)，原告方義賢亦已按雙方協(xié)議約定，對(duì)價(jià)支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故雙方轉(zhuǎn)讓行為合法有效。被告葉某某對(duì)其在蒲起公司實(shí)際出資額所對(duì)應(yīng)的股權(quán)已全部向原告方義賢轉(zhuǎn)讓不持異議，故雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為，被告葉某某是應(yīng)按其實(shí)際轉(zhuǎn)讓股權(quán)還是按公司工商注冊(cè)登記股權(quán)份額協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更問題。對(duì)雙方當(dāng)事人上述爭議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（一）》第四條 ?第一款 ?明確規(guī)定:“公司股東作為出資人按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。該規(guī)定體現(xiàn)了民事權(quán)利義務(wù)對(duì)等的法律原則，反映在股東出資和股權(quán)確認(rèn)問題上就是有出資則有股權(quán)，無出資則無股權(quán)。公司股東、注冊(cè)資本工商登記，是將公司股東和其資本狀況以法定形式公開于社會(huì)，使交易相對(duì)人周知。其對(duì)包括股東資本額在內(nèi)的注冊(cè)資本的審查，是一種形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查。因此，工商部門登記的注冊(cè)資本，對(duì)內(nèi)不能成為確認(rèn)公司股東實(shí)際股權(quán)的衡平依據(jù)。湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司虛增注冊(cè)資本，包括被告葉某某在內(nèi)的各股東，欠繳注冊(cè)資本，導(dǎo)致工商登記的股權(quán)，不能真實(shí)反映公司股東的實(shí)際資本額，故其虛增注冊(cè)資本部分，不能視為股東的實(shí)際股權(quán)。公司股東實(shí)際出資額，是其在公司中享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的真實(shí)意思表示，表明的是其在公司中享有的實(shí)際股權(quán)。故在本案中，應(yīng)以被告實(shí)際出資額作為認(rèn)定其所占公司股權(quán)份額的合法依據(jù)。由此，被告葉某某按其實(shí)際投入的資本額對(duì)應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告方義賢后，在湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司股東名冊(cè)中已無實(shí)際出資，也就不再具有該公司股權(quán)。被告葉某某提出以工商股權(quán)登記為依據(jù)，認(rèn)定其在湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司仍享有部分股權(quán)的抗辯意見，本院不予支持。資本是投資人對(duì)企業(yè)的投入，歸公司股東個(gè)人所有；資產(chǎn)是企業(yè)用于從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)以為投資者帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源，歸企業(yè)所有。企業(yè)資產(chǎn)的增減，并不必然引起公司股東資本的變化。因此，被告葉某某提出的原、被告雙方在簽訂合同時(shí)，公司尚存部分賬外資產(chǎn)。該賬外資產(chǎn)，為股權(quán)轉(zhuǎn)讓前原股東權(quán)益，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)增股本或進(jìn)行利潤分配的抗辯意見，無充分的證據(jù)支持，且屬企業(yè)資產(chǎn)清算法律關(guān)系，與被告股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無直接關(guān)聯(lián)。對(duì)此，被告葉某某可另行主張權(quán)利。綜上，被告葉某某已將其在湖北蒲起起重機(jī)械有限公司的全部實(shí)際股權(quán)出讓給原告方義賢，即應(yīng)履行合同義務(wù)，注銷其在湖北蒲圻起重機(jī)械有限公司的全部股權(quán)，協(xié)助原告辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。必須指出，因蒲起公司存在虛增注冊(cè)資本登記的行為，故被告葉某某應(yīng)按其實(shí)際出資額，而非按其現(xiàn)注冊(cè)登記出資額協(xié)助辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。依照《中華人民共和國合同法》六十條第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定》（一）第四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告葉某某于本判決生效后即行協(xié)助原告方義賢辦理全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工商變更登記。
案件受理費(fèi)50元，司法鑒定費(fèi)40000元，由原告方義賢負(fù)擔(dān)40000元，被告葉某某負(fù)擔(dān)50元。

審判長：王新亞
審判員：王明清
審判員：熊社民

書記員：彭瑜婕