原告（反訴被告）：新經(jīng)典發(fā)行有限公司，住所地：北京市西城區(qū)北三環(huán)中路6號3棟第10層（德勝園區(qū)）。組織機(jī)構(gòu)代碼證：58587363-1。
法定代表人：陳李平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王韻，北京市大器律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：武漢新視線文化發(fā)展有限公司，住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號。
法定代表人：查波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王偉強(qiáng)，湖北成和誠律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告（反訴被告）新經(jīng)典發(fā)行有限公司（以下簡稱新經(jīng)典公司）訴被告（反訴原告）武漢新視線文化發(fā)展有限公司（以下簡稱新視線公司）合同糾紛一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員黃俞海擔(dān)任審判長與審判員楊珊、人民陪審員喬漢懷組成合議庭審理，書記員胡晶晶擔(dān)任法庭記錄，分別于2015年7月15日、2015年9月2日公開開庭審理了本案。原告（反訴被告）新經(jīng)典公司的委托代理人王韻，被告（反訴原告）新視線公司的委托代理人王偉強(qiáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月原告（反訴被告）新經(jīng)典公司與被告（反訴原告）新視線公司開始協(xié)商簽訂關(guān)于青少年閱讀經(jīng)典系列128個(gè)品種的獨(dú)家發(fā)行合同相關(guān)事宜，經(jīng)過雙方反復(fù)溝通并做了大量前期籌備工作，至2014年3月原告（反訴被告）新經(jīng)典公司（乙方）與被告（反訴原告）新視線公司（甲方）簽訂了一份《新經(jīng)典獨(dú)家發(fā)行合同》，合同約定，由被告新視線公司將其策劃出版的《青少年閱讀經(jīng)典》系列128個(gè)品種的圖書委托給原告新經(jīng)典公司向全國各渠道發(fā)貨銷售，渠道包括：網(wǎng)絡(luò)書店、新華書店、民營書店及其他渠道；新視線公司按照新經(jīng)典公司的要求，提供與發(fā)行該圖書相關(guān)的手續(xù)和資料，如委托發(fā)行單等；新視線公司授予新經(jīng)典公司代發(fā)此產(chǎn)品的獨(dú)家發(fā)行權(quán)；新經(jīng)典公司保證新視線公司所提供圖書的完整性，不更改圖書的版權(quán)信息和內(nèi)容；新經(jīng)典公司可以根據(jù)發(fā)行情況決定印數(shù)；為了保證圖書的質(zhì)量，與圖書相關(guān)的紙張由新經(jīng)典公司提供和承擔(dān)。貨款結(jié)算中約定，代發(fā)圖書的銷售數(shù)量平均在3萬（含）套以內(nèi)的，新經(jīng)典公司按1萬元／品種×印制的品種數(shù)向新視線公司結(jié)算；銷量超過3萬套的，超過部分按照碼洋的2%向新視線公司結(jié)算；新經(jīng)典公司在收到所有完整的相關(guān)印制文件、委托印制單及委托發(fā)行書等材料后，一次性向新視線公司支付1萬元／品種的使用費(fèi)（共計(jì)128萬元）；新視線公司根據(jù)新經(jīng)典公司應(yīng)付金額，開具圖書專用發(fā)票，新經(jīng)典公司收到發(fā)票后5個(gè)工作日內(nèi)付款；圖書上市后，新經(jīng)典公司銷售平均超過3萬套的部分碼洋的2%另向新視線公司結(jié)算使用費(fèi)。新經(jīng)典公司付款時(shí)間為次月的5到10日間；若新視線公司提供的圖書出現(xiàn)內(nèi)容、設(shè)計(jì)等質(zhì)量問題時(shí)，新視線公司承擔(dān)由此給新經(jīng)典公司產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，此損失在雙方確認(rèn)后的次月10個(gè)工作日內(nèi)向新經(jīng)典公司結(jié)算。違約責(zé)任中約定，新視線公司、新經(jīng)典公司雙方應(yīng)全面認(rèn)真地履行本合同的各項(xiàng)規(guī)定，如發(fā)生違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償由于違約給對方造成的損失。合同還約定本合同有效期三年；自雙方簽署之日起生效，新經(jīng)典公司提出終止合同時(shí)終止。2014年1月20日，新經(jīng)典公司收到新視線公司發(fā)出的有關(guān)合同項(xiàng)下的印制文件U盤（但未提供發(fā)行委托書、委托印刷單）。后新經(jīng)典公司將金額為128萬元收款發(fā)票全部退回新視線公司。同月23日，經(jīng)過新視線公司和新經(jīng)典公司的雙方工作人員通過網(wǎng)上QQ聯(lián)系后，明確發(fā)行單位為新經(jīng)典公司，但出版單位黃山書社在發(fā)行委托書中卻將發(fā)行單位開具成“新經(jīng)典文化有限公司”。2014年3月26日因新經(jīng)典公司公司股改，要求新視線公司重新開具發(fā)票。新經(jīng)典公司合同簽訂后未收到上述印刷文件，未將合同項(xiàng)下的圖書使用費(fèi)128萬元支付給新視線公司。
另查明，新經(jīng)典文化有限公司與原告（反訴被告）新經(jīng)典公司是兩個(gè)不同的獨(dú)立法人，但法定代表人均為陳李平。
還查明，2013年7月，《小牛頓科普館》60冊一套由第三方黃山書社委托新視線公司發(fā)行。原告（反訴被告）新經(jīng)典公司以新經(jīng)典文化有限公司名稱（乙方）與被告（反訴原告）新視線公司（甲方）于2013年10月9日簽訂了一份《新經(jīng)典代發(fā)書合同》，合同約定，新視線公司將其策劃出版的圖書《小牛頓科普館》60冊一套，委托新經(jīng)典公司向全國發(fā)貨銷售；首發(fā)量為2萬套，總貨款360萬元；根據(jù)要求安排發(fā)貨；預(yù)付1萬套貨款180萬，合作期三年。在合同乙方處新視線公司簽字、蓋章；在合同甲方處新經(jīng)典公司簽字并加蓋新經(jīng)典公司印章。2013年10月7日至15日期間，新視線公司根據(jù)新經(jīng)典公司的要求安排發(fā)貨18次，共計(jì)發(fā)貨12000套《小牛頓科普館》60冊一套。
新經(jīng)典公司于2013年10月30日向新視線公司支付貨款180萬元，新經(jīng)典公司由其關(guān)聯(lián)公司新經(jīng)典文化有限公司于2014年3月21日向新視線公司付款50萬元，票據(jù)用途載明為預(yù)付貨款。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）新經(jīng)典公司與被告（反訴原告）新視線公司于2014年3月簽訂的《新經(jīng)典獨(dú)家發(fā)行合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，屬有效合同。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的合同第一條第4項(xiàng)約定“甲方按照乙方的要求，提供與發(fā)行該圖書相關(guān)的手續(xù)和資料，如委托發(fā)行單等?！钡趯?shí)際履行中，新視線公司在與出版單位黃山書社溝通時(shí)，卻在委托發(fā)行單中將發(fā)行單位錯(cuò)開成“新經(jīng)典文化有限公司”，構(gòu)成違約。因新視線公司明確表示委托發(fā)行單可以重開，且雙方當(dāng)事人在此后的聯(lián)系中多次談到合同的履行細(xì)節(jié)問題，說明該合同仍可繼續(xù)履行，新視線公司的此項(xiàng)違約行為屬于一般違約而不是根本違約，新經(jīng)典公司的合同目的并非不能實(shí)現(xiàn)，故新經(jīng)典公司要求解除合同的請求不符合法律規(guī)定的法定解除權(quán)的行使條件，本院不予支持。
新視線公司已經(jīng)向新經(jīng)典公司履行了編輯、制作全部圖書的義務(wù)，并將該合同有關(guān)項(xiàng)下的部分印制文件交付給新經(jīng)典公司，在本院不支持新經(jīng)典公司解除合同的訴請的情況下，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定繼續(xù)全面履行。對新視線公司反訴請求繼續(xù)履行合同，本院予以支持。
新視線公司并反訴中要求新經(jīng)典公司支付圖書使用費(fèi)128萬元，根據(jù)雙方在《新經(jīng)典獨(dú)家發(fā)行合同》第三條第2項(xiàng)“新經(jīng)典公司在收到所有完整的相關(guān)印制文件、委托印制單及委托發(fā)行書等材料后，一次性向新視線公司支付1萬元／品種的使用費(fèi)（共計(jì)128萬元）”的約定，因新經(jīng)典公司未收到符合要求的委托發(fā)行單，其付款條件不成就。故對新視線公司的此項(xiàng)訴請，本院不予支持。
新經(jīng)典公司在本訴中提交的已支付50萬元貨款的證據(jù)，因新視線公司在反訴中提出證據(jù)證明，系其另外的合同項(xiàng)下《小牛頓科普館》的預(yù)付貨款，且與《新經(jīng)典獨(dú)家發(fā)行合同》第三條第2項(xiàng)約定“…一次性向新視線公司支付1萬元／品種的使用費(fèi)（共計(jì)128萬元）”約定的不相符合，故新經(jīng)典公司在本訴中要求新視線公司返還已支付的貨款50萬的訴請，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）新經(jīng)典發(fā)行有限公司、被告（反訴原告）武漢新視線文化發(fā)展有限公司繼續(xù)履行于2014年3月簽訂的《新經(jīng)典獨(dú)家發(fā)行合同》（青少年閱讀經(jīng)典系列128個(gè)品種）；
二、駁回原告（反訴被告）新經(jīng)典發(fā)行有限公司本訴的訴訟請求。
三、駁回被告（反訴原告）武漢新視線文化發(fā)展有限公司反訴的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)8800元（原告已預(yù)交4400元），由原告（反訴被告）新經(jīng)典發(fā)行有限公司負(fù)擔(dān)；反訴費(fèi)16320元（被告已預(yù)交16320元），由原告（反訴被告）新經(jīng)典發(fā)行有限公司、被告（反訴原告）武漢新視線文化發(fā)展有限公司各負(fù)擔(dān)8160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　黃俞海 審　判　員　　楊　珊 人民陪審員　　喬漢懷

書記員：胡晶晶