原告：新福興玻璃工業(yè)集團(tuán)有限公司(原名福建新福興玻璃有限公司)，住所地福建省福清市。
　　法定代表人：陳全福，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳玲玲，福建志昂律師事務(wù)所律師。
　　被告：科林環(huán)保裝備股份有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：黎東，董事長。
　　被告：中電電氣(上海)太陽能科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸廷秀，執(zhí)行董事。
　　原告新福興玻璃工業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“新福興公司”)訴被告科林環(huán)保裝備股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“科林公司”)、中電電氣(上海)太陽能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中電公司”)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。被告科林公司在答辯期屆滿前提出管轄權(quán)異議，要求將本案移送至重慶市渝北區(qū)人民法院審理。2019年1月27日，本院裁定駁回了被告科林公司的管轄權(quán)異議。被告科林公司不服提出上訴，上海金融法院于2019年5月5日裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2019年6月28日公開開庭。原告委托訴訟代理人陳玲玲到庭參加訴訟。被告科林公司、中電公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告新福興公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令1、兩被告連帶支付票據(jù)款500,000元及利息(以500,000元為基數(shù)，自2018年12月10日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算)；2、兩被告連帶支付通知費(fèi)用。審理中，原告放棄了第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：2017年5月至2018年6月期間，原告與被告中電公司簽訂多份《國內(nèi)采購框架合同》，約定原告向被告中電公司供應(yīng)各種型號(hào)鍍膜玻璃，貨款結(jié)算方式為電匯或銀行承兌匯票、商業(yè)承兌匯票。合同簽訂后，原告按約履行合同義務(wù)，被告中電公司于2018年7月3日背書轉(zhuǎn)讓給原告一張票據(jù)金額為500,000元、出票人及承兌人均為被告科林公司的電子商業(yè)承兌匯票。然而，在原告提示付款后被拒付，拒付理由為“商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足”。原告催討未果，遂訴至法院。
　　被告科林公司書面辯稱：其與被告中電公司之間就買賣合同的履行存在糾紛。如被告中電公司與原告之間的交易是真實(shí)的，則其對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求沒有異議。
　　被告中電公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明：2017年5月23日，原告與被告中電公司簽訂編號(hào)為TPS417232的《國內(nèi)采購框架合同》，約定原告向被告中電公司供應(yīng)各種型號(hào)的玻璃，合同有效期自2017年5月至2018年5月31日。
　　2017年9月18日，被告中電公司向原告出具《授權(quán)委托書》，委托陳禮、張建強(qiáng)作為被告中電公司合法委托代理人，授權(quán)其代表被告中電公司與原告進(jìn)行合作，授權(quán)范圍為代表被告中電公司與原告進(jìn)行簽訂采購訂單、財(cái)務(wù)對(duì)賬等與合同有關(guān)的事務(wù)。
　　2018年7月9日，陳禮代表被告中電公司，與原告進(jìn)行對(duì)賬。被告中電公司確認(rèn)尚欠原告貨款。
　　另查明，2018年5月31日，被告科林公司出具票據(jù)號(hào)碼尾號(hào)為964231的《電子商業(yè)承兌匯票》。上述匯票記載的票據(jù)金額為500,000元、匯票到期日為2018年11月30日、收款人為被告中電公司、承兌人為被告科林公司，且被告科林公司承諾到期無條件付款。2018年6月22日，被告中電公司將上述匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告。2018年11月26日，原告提示付款。2018年12月4日，原告被拒付，拒付理由為承兌人賬戶余額不足。
　　審理中，原告名稱由福建新福興玻璃有限公司變更為新福興玻璃工業(yè)集團(tuán)有限公司。
　　以上事實(shí)，由《國內(nèi)采購框架合同》、《授權(quán)委托書》、對(duì)賬單、《電子商業(yè)承兌匯票》，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。承兌是指匯票付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據(jù)行為。本案中，被告科林公司簽發(fā)的匯票，記載事項(xiàng)完全，屬有效票據(jù)，且其作為承兌人承諾到期無條件付款，故被告科林公司理應(yīng)按照票據(jù)金額承擔(dān)向原告付款的責(zé)任。被告中電公司作為收款人，將上述匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告，故其作為背書人，應(yīng)與被告科林公司對(duì)原告承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求兩被告連帶支付票據(jù)款500,000元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。兩被告未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄其答辯和質(zhì)證的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十九條、第三十八條、第六十八條第一款、第七十條第一款第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告科林環(huán)保裝備股份有限公司、中電電氣(上海)太陽能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告新福興玻璃工業(yè)集團(tuán)有限公司票據(jù)款500,000元及利息(以500,000元為基數(shù)，自2018年12月10日起至實(shí)際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,800元，減半收取4,400元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,020元，合計(jì)訴訟費(fèi)7,420元，由被告科林環(huán)保裝備股份有限公司、中電電氣(上海)太陽能科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧愷超

書記員：沈毅杰