上訴人(原審被告)：新疆金某企業(yè)集團有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。
　　法定代表人：陳碎飛，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱晶晶，上海市華誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：劉一舟，上海市華誠律師事務所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海金某投資管理集團有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李從瑞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周凡，北京市中倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：戴越，北京市中倫律師事務所律師。
　　上訴人新疆金某企業(yè)集團有限公司因侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2019)滬0107民初10473號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人新疆金某企業(yè)集團有限公司上訴稱：一、被上訴人的一審起訴狀中訴訟請求包含兩類法律關系，商標侵權和不正當競爭，兩者是不同的法律關系，相互獨立，不具有行為上的牽連關系，一審裁定對于涉案商標侵權之訴的管轄權審查結(jié)果不能當然地適用于不正當競爭之訴；二、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條所稱的“信息網(wǎng)絡侵權行為”具有特定含義和范圍，本案為商標侵權及不正當競爭糾紛，被訴侵權行為并非發(fā)生在網(wǎng)絡中，不屬于“信息網(wǎng)絡侵權行為”，不能適用上述規(guī)定確定管轄；三、本案被訴侵權行為地域管轄的確定應當適用《中華人民共和國民事訴訟法》對侵權行為地域管轄的規(guī)定，即本案應由侵權行為地或被告住所地人民法院管轄，本案被訴侵權行為地和上訴人住所地均位于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市，對本案商標侵權中實體問題的判斷，不應脫離當?shù)厣鐣?、?jīng)濟的實際情況，因此本案應由新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊中級人民法院管轄。綜上，上訴人請求本院撤銷原審裁定，將本案移送新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案中被上訴人上海金某投資管理集團有限公司主張的侵權行為，包括在上訴人新疆金某企業(yè)集團有限公司官方網(wǎng)站及安居客、房天下等第三方網(wǎng)站上宣傳推廣的房地產(chǎn)項目中使用含“金某”字樣的名稱的商標侵權及不正當競爭行為。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條規(guī)定：“信息網(wǎng)絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結(jié)果發(fā)生地包括被侵權人住所地。”如前所述，被上訴人在本案中主張的上述上訴人的侵權行為屬于信息網(wǎng)絡侵權行為，故本案的侵權行為地包括被上訴人住所地?，F(xiàn)被上訴人的住所地位于上海市靜安區(qū)，根據(jù)上海市高級人民法院關于基層法院知識產(chǎn)權案件集中管轄的相關規(guī)定，上海市普陀區(qū)人民法院有權管轄靜安區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權案件，故被上訴人向一審法院提起本案訴訟于法有據(jù)。綜上，上訴人的上訴請求及其理由不能成立，本院不予支持，一審法院所作裁定應予維持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：范靜波

書記員：何??淵