原告：彭某1，男，漢族，2006年6月20日出生，137團小學六年級學生。
法定代理人：彭某2，彭某1之父，漢族，1971年8月30日出生，系靜安大藥房個體經(jīng)營業(yè)主，住址同上。
委托訴訟代理人：張慶梅，克拉瑪依市烏爾禾區(qū)法律援助中心律師。
被告：新疆石油管理局供水公司，住所地：克拉瑪依市永紅路68號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：梁建鵬，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王紹明，男，漢族，50歲，該公司員工，住克拉瑪依市。
委托訴訟代理人：趙建榮，新疆遠潮律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司，住所地：克拉瑪依市阿山路5號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：陳冬，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張立虎，男，漢族，54歲，該公司法律部經(jīng)理，系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依中心支公司員工，住克拉瑪依市。
委托訴訟代理人：剛毅，克拉瑪依區(qū)勝利路街道法律服務所法律工作者。

原告彭某1訴被告新疆石油管理局供水公司（以下簡稱供水公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司（以下簡稱人保財險克拉瑪依分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月24日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告彭某1法定代理人彭某2、委托訴訟代理人張慶梅，被告供水公司委托訴訟代理人王紹明、趙建榮，被告人保財險克拉瑪依分公司委托訴訟代理人張立虎、剛毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告彭某1向本院提出訴訟請求，原告因交通事故的損失有醫(yī)療費3973.82元、護理費48640元、住院伙食補助費7680元、營養(yǎng)費5000元、交通費7533.3元、住宿費1055元、殘疾輔助器具費3942元、補課費19200元、精神損害撫慰金50000元、誤工費3040元、財產(chǎn)損失費3000元、鑒定費1430元、郵寄費15元，共計154509.12元，另有待鑒定后確定的殘疾賠償金及后續(xù)治療費。請求依法判令首先由被告人保財險克拉瑪依分公司在其所承保的交強險范圍內(nèi)承擔責任，剩余損失的90%由被告人保財險克拉瑪依分公司在商業(yè)三者險責任保險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告供水公司承擔賠償責任，案件受理費由被告負擔。事實和理由：2017年6月12日，原告騎行自行車至217國道由南向北與綠禾路交叉口時，被被告供水公司員工何某駕駛的供水公司所有的×××號”三菱”牌越野車撞倒，造成原告受傷及兩車受損。經(jīng)交警部門認定，何某負此次事故主要責任，彭某1因未滿12周歲駕駛自行車負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后被告供水公司支付了部分醫(yī)療費用，其他損失未予支付，故訴至法院。
被告供水公司答辯稱，此次事故為主次責任，應以3:7比例承擔責任。醫(yī)療費以實際發(fā)生為準，交通費、護理費、營養(yǎng)費、精神損失費原告要求明顯過高，殘疾輔助費和財產(chǎn)損失應由有效證據(jù)證實，補課費的請求沒有法律依據(jù)。被告墊付醫(yī)療費51328.8元、專家手術費10000元，應由保險公司支付給供水公司。原告借支的5000元，應從賠償款中予以扣除。供水公司墊付的護理費、住宿費，為原告購買眼鏡、餐飲及其他物品費用應由保險公司向供水公司支付。
被告人保財險克拉瑪依分公司答辯稱，事故發(fā)生時，被告供水公司×××號”三菱”牌越野車是在交強險和商業(yè)險的投保期間，對原告請求各項損失，有證據(jù)證實并有法律依據(jù)的，保險公司予以承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
為支持其訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：1、交通事故責任認定書，擬證明此次交通事故主次責任，肇事司機在交警主持調(diào)解時，認可其承擔90%責任；2、住院病歷其醫(yī)療費票據(jù)，擬證明醫(yī)療費、住院伙食補助費；3、陪護證，擬證明原告的陪護費用；4、票據(jù)，擬證明為給原告治病，花費的住宿費用、交通費票據(jù)、為輔助治療購買的藥品及器具費用；5、鑒定意見書及郵寄費票據(jù)，擬證明原告經(jīng)鑒定為十級傷殘，一年后需行內(nèi)固定取出術，約需治療費10000元，建議期為傷者予以手術松懈治療，費用以實際發(fā)生額為宜，為郵寄鑒定委托書花費15元，支付鑒定費1430元。
被告供水公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性無異議，但對肇事司機認可的承擔90%責任是其個人行為，不予認可；對證據(jù)2中一張25元收費憑據(jù)為收據(jù)，不予認可，其余真實性無異議；對證據(jù)3，其中醫(yī)院出具的2張28天陪護證據(jù)予以認可，其余不予認可；對證據(jù)4，認可發(fā)生交通費850元，其余因沒有醫(yī)囑或并非正規(guī)發(fā)票，不予認可；對證據(jù)5無異議。
被告人保財險克拉瑪依分公司對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見與供水公司質(zhì)證意見基本一致。
被告供水公司向本院提交如下證據(jù)：1、保險合同一份及抄件2份，擬證明肇事車輛在被告人保財險克拉瑪依分公司投保了交強險和限額20萬元商業(yè)險；2、醫(yī)療費票據(jù)、收據(jù)，擬證實為原告墊付醫(yī)療費及專家手術費61328.8元；3、借條，擬證實原告法定代理人因給原告治療向供水公司借支5000元；4、供水公司證明，擬證實事故發(fā)生后，肇事司機護理原告38天，供水公司支付給肇事司機9989.61元費用；5、票據(jù)，擬證明事發(fā)后給原告購買眼鏡花費600元，護理費220元，墊付原告家人住宿費200元，護理期間為原告購買餐飲及其他物品費用1500元；6、證人何某（肇事司機）證言，擬證實交通事故責任認定書中認可承擔90%責任是何某個人行為以及在原告住院期間進行了陪護。
原告對被告供水公司提交的證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4不予認可，認為肇事司機基本沒有對原告護理；對證據(jù)5予認可，認為購買眼鏡及其他物品餐飲等是肇事司機依情理應做的行為，不屬賠償行為，墊付的費用不知情。對證據(jù)6不予認可。
被告人保財險克拉瑪依分公司對被告供水公司提交的證據(jù)1、2、3無異議；對證據(jù)4不予認可；對證據(jù)5中220元護理費認可，但原告與被告供水公司只能主張一次，不能重復主張，其余的不予認可；對證據(jù)6中司機認可承擔90%責任是其個人行為無異議。
被告人保財險克拉瑪依分公司未提交證據(jù)。
對本案當事人無異議的證據(jù)，本院予以認定。對于有異議的證據(jù)，主要涉及損失計算問題，本院對其異議在核定相關損失時依法確定采納與否。
根據(jù)當事人當庭陳述及質(zhì)證，本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月12日16時10分許，駕駛?cè)撕文绸{駛×××號”三菱”牌小型越野客車，沿217國道由南向北行駛至與綠禾路相交路口向右轉(zhuǎn)彎過程中，與駕駛?cè)伺砟?駕駛”百鳥王”牌兩輪自行車在路口內(nèi)相撞，造成彭某1受傷及兩車部分受損的道路交通事故。經(jīng)克拉瑪依市公安局交警支隊烏爾禾大隊認定，何某違反”機動車駕駛?cè)藨斪袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負此次交通事故的主要責任；彭某1駕駛兩輪自行車未滿12周歲，違反”駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲”之規(guī)定，負此次事故的次要責任。2017年6月14日，經(jīng)交警調(diào)解，何某同意承擔此次事故全部經(jīng)濟損失90%責任；彭某1監(jiān)護人彭某2同意承擔此次事故全部經(jīng)濟損失10%責任。事故發(fā)生后，彭某1被送往兵團137團醫(yī)院救治，于當日轉(zhuǎn)至克拉瑪依市中心醫(yī)院治療，診斷為右尺橈骨遠端骨折，先后住院治療4次，共計64天。共產(chǎn)生醫(yī)療費55277.62元，其中51328.8元由被告供水公司支付。經(jīng)本案當事人共同選取鑒定機構，本院委托新疆卓鼎雙語司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：彭某1車禍致右尺橈骨骨折并右尺骨遠端骨骺損傷，評定為十級傷殘；后期治療費評定為，一年后需行內(nèi)固定取出術，約需人民幣10000元，另外傷者右腋下皮膚疤痕牽拉，對肢體活動有影響，建議擇期予以手術松懈治療，費用以實際發(fā)生額予以支付為宜。原告為此支付鑒定費1430元，郵寄費15元。
另查，×××號”三菱”牌越野車為被告供水公司所有，事故發(fā)生時由何某駕駛該車，其行為是履行供水公司職務行為。被告供水公司分別于2016年4月19日、2017年3月28日在被告人保財險克拉瑪依分公司處為×××號”三菱”牌越野車投保了交強險和商業(yè)三者險，交強險保險期限自2016年6月19日至2017年6月18日，商業(yè)三者險保險期限自2017年4月1日至2018年3月31日，其中商業(yè)三者險的保險限額為200000元，并投保了不計免賠。

本院認為，本案交警部門做出的事故認定，事實清楚，證據(jù)確實充分，處理正確，原、被告各方均予以認可，本院依法予以采納。此次事故，何某在履行職務過程中，未按照操作規(guī)范駕駛車輛，違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，造成交通事故，其單位應承擔民事侵權責任。彭某1駕駛兩輪自行車未滿12周歲，其監(jiān)護人有一定過錯，可適當減輕侵權人的責任。何某在此次交通事故中過錯程度重，本院確定其單位承擔90%經(jīng)濟賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：”同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱'交強險'）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱'商業(yè)三者險'）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定，由侵權人予以賠償”。被告人保財險克拉瑪依分公司作為×××號”三菱”牌越野車交強險和商業(yè)三者險的承保公司，應當對原告彭某1因此次交通事故造成的人身損害首先在交強險責任120000元范圍內(nèi)分項承擔賠償責任以及財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因被告供水公司為其商業(yè)三者險投保了不計免賠，故應由被告人保財險克拉瑪依分公司在商業(yè)三者險責任險200000元責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足部分則由被告供水公司承擔賠償責任。
原告要求被告賠償醫(yī)療費3973.82元的訴訟請求，經(jīng)本院審核認定，其提交的三張新疆醫(yī)科大學附屬醫(yī)院金額共計25元的收據(jù)均為預存款收據(jù)，且其中一張顯示姓名為本案無關的他人，因此，本院對該25元的醫(yī)療費不予認定。對3948.82元醫(yī)療費用，被告無異議，本院予以認定。
原告要求被告賠償住院伙食補助費7680元的訴訟請求，被告無異議，本院予以認定。
原告要求被告賠償護理費48640元的訴訟請求，其提交了克拉瑪依市人民醫(yī)院出具的2017年7月17日至8月10日、2017年9月11日至9月16日陪護證兩張，載明陪護二人；又提交新疆克拉瑪依市中心醫(yī)院事假證明兩張，載明”個體職工李靜、彭某2于2017年6月12日至7月17日因小孩患病需陪護給予事假”，上述證據(jù)與彭某1住院治療時間相對應，結(jié)合出具陪護證為后兩次住院需陪護二人證據(jù)，本院認定彭某12017年6月12日至7月17日在新疆克拉瑪依市中心醫(yī)院住院期間需陪護二人。住院為64天，陪護人為彭某1父母。但原告要求陪護人費用以每人每天380元計算沒有法律和事實依據(jù)，本院不予確認。陪護人的費用可按照上一年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資63739元作為計算依據(jù)，費用為22352元（63739元÷365天×64天×2人）。
原告要求被告賠償營養(yǎng)費5000元的訴訟請求，雖然未提交相關證據(jù)，但考慮到原告確實住院治療，治療以及病情恢復期間確實需要加強營養(yǎng)，因此，本院酌情確認為1000元。
原告要求被告賠償交通費7533.3元、住宿費1055元的訴訟請求，結(jié)合本案原告的實際傷情和住院治療情況，以及前往烏魯木齊進行實體鑒定情況，本院酌情予以支持交通費1500元，住宿費500元。
原告要求被告賠償殘疾輔助器具費3942元的訴訟請求，經(jīng)本院審查，其所提交的有關票據(jù)均為收費收據(jù)，被告均不予認可，但考慮到原告治療過程中，確實需要其他輔助藥品和器械輔助治療，因此，本院酌情予以支持輔助治療費用1000元。
原告要求被告賠償補課費19200元的訴訟請求，被告不予認可，且無法律依據(jù)，因此，本院不予支持。
原告要求被告賠償精神損害撫慰金50000元的訴訟請求，本院結(jié)合原告為未成年人，確實因治療病情耽誤學業(yè)等實際情況，酌情予以支持精神損害撫慰金6000元。
原告要求被告賠償誤工費3040元的訴訟請求，被告不予認可，又沒有相關證據(jù)予以證實，本院不予支持。
原告要求被告賠償財產(chǎn)損失費3000元的訴訟請求，在《交通事故責任認定書》中載明”兩車部分受損”，因此，可以認定原告在此次事故中有財產(chǎn)損失，因此，本院酌情予以支持財產(chǎn)損失1000元。
原告要求被告賠償鑒定費1430元、郵寄費15元的訴訟請求，被告不持異議，本院予以認定。
原告要求賠償殘疾賠償金的訴訟請求，有鑒定意見書予以證實，殘疾賠償金應為36709.3元（18354.65元×10%×20年），本院依法予以認定。
原告要求賠償后續(xù)治療費的訴訟請求，有鑒定意見書確認的內(nèi)固定取出術10000元費用，本院依法予以認定。該鑒定意見書中關于”手術松懈治療”費用，未明確費用金額，待實際發(fā)生后，可另案處理。
被告供水公司墊付醫(yī)療費51328.8元，本案當事人未提出異議，本院予以確認。
被告供水公司墊付專家手術費10000元，已實際發(fā)生，確實是為原告手術支付給來克拉瑪依醫(yī)療專家，因此，應當認定為供水公司墊付的醫(yī)療費用。
為使原告得到治療，被告供水公司借支給原告監(jiān)護人5000元，原告監(jiān)護人認可，本院予以確認。
被告供水公司墊付的護理費220元，有票據(jù)予以證實，本院予以認定。
上述被告供水公司支出的相關費用，為減少當事人訴累，可以在本案中一并處理。
被告供水公司稱其墊付的其他費用及何某陪護的相關費用，被告人保財險克拉瑪依分公司及原告不予認可，且其提交證據(jù)并不充分，本院不予認定。
綜上所述，本院依法確認原告人身損害的各項損失為：醫(yī)療費3948.82元、輔助治療費用1000元、住院伙食補助費7680元、陪護費22352元、營養(yǎng)費1000元、交通費1500元、住宿費500元、精神損害撫慰金6000元，殘疾賠償金36709.3元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1430元、郵寄費15元，合計92135.12元。被告供水公司墊付的醫(yī)療費51328.8元、專家手術費10000元、陪護費220元，合計61548.8元，亦為因原告的人身損害的損失。原告人身損害各項損失應為153683.92元，應由被告人保財險克拉瑪依分公司在交強險責任限額120000范圍內(nèi)承擔120000元，剩余33683.92元，由被告供水公司承擔90%，即30315.53，由原告承擔10%，即3368.39元。被告供水公司承擔部分由被告人保財險克拉瑪依分公司在商業(yè)三者險限額200000元內(nèi)予以承擔。因此，被告人保財險克拉瑪依分公司應向原告賠償人身損害相關損失88766.73元，向被告供水公司支付墊付費用61548.8元。原告財產(chǎn)損失1000元由被告人保財險克拉瑪依分公司在交強險責任限額2000范圍內(nèi)承擔1000元。原告借支被告供水公司的5000元，可以在保險公司賠償過程中予以抵扣沖減，即被告人保財險克拉瑪依分公司向原告賠償少支付5000元，向被告供水公司支付賠償金時多支付5000元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、最高人民法院《關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告彭某184766.73元（88766.73元＋1000元-5000元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向被告新疆石油管理局供水公司支付66548.8元；
三、駁回原告彭某1的其它訴訟請求。
案件受理費3227元，由原告彭某1負擔1248元、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司負擔1979元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院。

審判長 曹建亭
人民陪審員 扎西卓瑪
人民陪審員 王長華

書記員： 張新麗