原告(反訴被告)：新疆景域昌某旅游運(yùn)營(yíng)管理有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：李書(shū)輝，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳曦、黃超煥。
　　被告(反訴原告)：新疆西域奇境園旅游投資有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：孫志友，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李昌林，新疆仕誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　上列當(dāng)事人間服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月4日受理后，被告(反訴原告)新疆西域奇境園旅游投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“奇境園公司”)在法定期限內(nèi)對(duì)本案提出反訴，經(jīng)審查，本院依法予以受理。本院依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員楊磊獨(dú)任審判，并于2019年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告(反訴被告)新疆景域昌某旅游運(yùn)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“景域昌某公司”)委托訴訟代理人陳曦、黃超煥及被告奇境園公司委托訴訟代理人李昌林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)景域昌某公司訴請(qǐng)：1、奇境園公司向景域昌某公司支付咨詢顧問(wèn)費(fèi)計(jì)50萬(wàn)元；2、奇境園公司向景域昌某公司支付違約金計(jì)150萬(wàn)元；3、奇境園公司向景域昌某公司償付為辦理本案支出的差旅費(fèi)并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
　　事實(shí)與理由：2016年11月21日，景域昌某公司與奇境園公司簽訂了《關(guān)于錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目獨(dú)家許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議”)，約定：1.景域昌某公司向奇境園公司提供咨詢顧問(wèn)服務(wù)，咨詢顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)為每年300萬(wàn)元，每6個(gè)月(180天)支付一次，每次支付150萬(wàn)元，直至景區(qū)建設(shè)竣工驗(yàn)收并交付景域昌某公司運(yùn)營(yíng)之日為止。鑒于景域昌某公司在簽署本協(xié)議前已經(jīng)提供相關(guān)咨詢服務(wù)，故第一次支付的時(shí)間為本協(xié)議簽訂之日起10日內(nèi)支付，第二次支付為此后半年即180天前，后續(xù)支付周期以此類推；2.如遇節(jié)假日可順延支付，若遲延支付的，每遲延一日，應(yīng)按照遲延支付金額的千分之二承擔(dān)滯納金。逾期超過(guò)10天的，景域昌某公司有權(quán)暫停咨詢顧問(wèn)服務(wù)，逾期超過(guò)30天的，景域昌某公司有權(quán)單方解除本協(xié)議，并由奇境園公司按每年400萬(wàn)元乘以許可經(jīng)營(yíng)期限之計(jì)算金額為準(zhǔn)向景域昌某公司支付違約金。許可經(jīng)營(yíng)期限為自景區(qū)建設(shè)完成并開(kāi)始交付景域昌某公司進(jìn)行試運(yùn)營(yíng)之日起算30年，故違約金為1.2億元。綜上，奇境園公司應(yīng)向景域昌某公司支付咨詢顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)計(jì)50萬(wàn)元；奇境園公司應(yīng)向景域昌某公司支付違約金計(jì)150萬(wàn)元(依據(jù)許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定違約金為1.2億元，但鑒于奇境園公司的履行能力，景域昌某公司在本案中主張150萬(wàn)元違約金，但保留繼續(xù)追索的權(quán)利)。許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議簽訂后，景域昌某公司按照許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定提供咨詢顧問(wèn)服務(wù)直至2018年4月26日(景域昌某公司在與奇境園公司溝通未收到答復(fù)后于2018年4月27日將人員撤回)，但奇境園公司僅于2016年12月23日支付了150萬(wàn)元，于2017年6月28日支付了100萬(wàn)元，后一直未向景域昌某公司支付任何費(fèi)用。另外，2018年，雙方簽訂了《關(guān)于錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目獨(dú)家許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“補(bǔ)充協(xié)議”)，補(bǔ)充協(xié)議約定：因許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議引起的或與許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議有關(guān)的任何爭(zhēng)議、分歧或索賠等均應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商解決。如未能協(xié)商解決的，雙方均應(yīng)提交許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議的簽訂地即上海市嘉定區(qū)有管轄權(quán)的人民法院進(jìn)行訴訟解決。景域昌某公司多次催要咨詢顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)，并于2018年1月5日發(fā)出書(shū)面的催款函，但奇境園公司拒不履行許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議規(guī)定的付款義務(wù)，為維護(hù)合法權(quán)益，景域昌某公司特提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　審理中，景域昌某公司調(diào)整其第2項(xiàng)訴請(qǐng)為要求奇境園公司賠付以50萬(wàn)元為基數(shù)，自協(xié)議簽署之日延后190天開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際付清之日止的利息損失，具體以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)。
　　被告(反訴原告)奇境園公司辯稱，不同意景域昌某公司的訴訟請(qǐng)求，理由如下：第一、雙方簽訂的合同為無(wú)效合同。2016年7月14日，上海景域旅游發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“上海景域”)與新疆呼圖壁縣人民政府簽訂《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目戰(zhàn)略合作框架協(xié)議書(shū)》，以PPP形式合作開(kāi)發(fā)旅游項(xiàng)目。同年9月28日上海景域與自然人孫志友、周繼兵成立了新疆璟樺龍德旅游投資有限公司，上海景域持有56%的股權(quán)。同月29日，上海景域在新疆成立了本案原告景域昌某公司，上海景域持有90%的股權(quán)。同年10月17日，新疆璟樺龍德旅游投資有限公司與呼圖壁縣人民政府簽訂《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作合同書(shū)》，成立了本案被告奇境園公司，新疆璟樺龍德旅游投資有限公司持有80%的股權(quán)。呼圖壁縣景化城市建設(shè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司代表呼圖壁縣人民政府持有20%的股份。同年10月21日，景域昌某公司與奇境園公司簽訂涉案許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議，約定由景域昌某公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)奇境園公司開(kāi)發(fā)的旅游項(xiàng)目，旅游項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中及開(kāi)業(yè)前的籌備期間，奇境園公司每年向景域昌某公司支付300萬(wàn)元的顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)，按照實(shí)際提供的期限結(jié)算。旅游項(xiàng)目建成后交給景域昌某公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)30年，經(jīng)營(yíng)收入的20%歸景域昌某公司，不得低于1,000萬(wàn)元。從許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議形成的脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，景域昌某公司與奇境園公司是關(guān)聯(lián)公司，兩公司背后的影子公司是上海景域，上海景域利用自身在協(xié)議雙方公司股權(quán)的優(yōu)勢(shì)惡意串通，在沒(méi)有投入任何資金和人力的情況下，設(shè)置陷阱，企圖轉(zhuǎn)移奇境園公司的資產(chǎn)，損害代表國(guó)家利益的呼圖壁縣人民政府和公司其他股東的利益，獲得不當(dāng)利益。依照合同法第52條之規(guī)定，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)為無(wú)效合同。第二、景域昌某公司沒(méi)有提供顧問(wèn)服務(wù)，奇境園公司不欠景域昌某公司服務(wù)費(fèi)，景域昌某公司應(yīng)當(dāng)將收取的250萬(wàn)元?dú)w還。奇境園公司開(kāi)發(fā)的呼圖壁縣旅游項(xiàng)目是未立項(xiàng)先開(kāi)工的建設(shè)項(xiàng)目，2016年11月開(kāi)工，2017年5月8日被政府有關(guān)部門(mén)勒令停工，前后只從事了六個(gè)月的建設(shè)。即使雙方之間的協(xié)議有效，在景域昌某公司提供證據(jù)證明有服務(wù)的情況下，也應(yīng)當(dāng)退還多收取的100萬(wàn)元費(fèi)用。更何況景域昌某公司沒(méi)有提供合法有效證據(jù)證明其提供了顧問(wèn)服務(wù)，況且雙方之間的合同無(wú)效，按照法律關(guān)于無(wú)效合同的規(guī)定，景域昌某公司應(yīng)當(dāng)退還收取的服務(wù)費(fèi)。第三、景域昌某公司主張的違約金與本案無(wú)關(guān)。景域昌某公司主張的違約金不僅約定過(guò)高，也與顧問(wèn)服務(wù)無(wú)關(guān)，雙方約定的是旅游項(xiàng)目建成后如果違約年支付違約金400萬(wàn)元，30年合計(jì)1.2億元，更何況景域昌某公司沒(méi)有損失。
　　被告(反訴原告)奇境園公司反訴訴請(qǐng)：1、依法確認(rèn)反訴原告與反訴被告之間的《關(guān)于錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目獨(dú)家許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議》為無(wú)效合同；2、依法判令反訴被告景域昌某公司退還顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)250萬(wàn)元。
　　事實(shí)及理由：從奇境園公司對(duì)本訴的答辯意見(jiàn)可見(jiàn)，景域昌某公司與奇境園公司是關(guān)聯(lián)公司，兩公司背后的影子公司是上海景域，系上海景域利用自身在協(xié)議雙方公司股權(quán)的優(yōu)勢(shì)惡意串通，在沒(méi)有投入任何資金和人力的情況下簽訂了涉案的許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。協(xié)議簽訂之后，奇境園公司曾分兩次向景域昌某公司支付顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)250萬(wàn)元，現(xiàn)奇境園公司主張?jiān)撛S可經(jīng)營(yíng)協(xié)議為無(wú)效合同。故景域昌某公司收取的250萬(wàn)元應(yīng)該予以退還。
　　原告(反訴被告)景域昌某公司對(duì)奇境園公司的反訴辯稱，不同意奇境園公司的訴請(qǐng)。雖然景域昌某公司與奇境園公司之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但雙方簽署了合法有效的協(xié)議書(shū)，不存在奇境園公司陳述的合同無(wú)效的情形。許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議中是在《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作書(shū)》基礎(chǔ)上充分獲得了呼圖壁縣人民政府的同意，不存在損害政府或股東利益的情形。根據(jù)許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議內(nèi)容可以推論出景域昌某公司向奇境園公司提供了服務(wù)，景域昌某公司于2018年4月27日才將服務(wù)人員撤回，奇境園公司對(duì)景域昌某公司提供服務(wù)是認(rèn)可的，故不同意奇境園公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　原告(反訴被告)景域昌某公司就本訴及反訴舉證如下：
　　1、許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議；
　　2、許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議；
　　3、收款記錄；
　　4、催款函；
　　5、溝通函、快遞面單及簽收記錄；
　　6、工作人員從項(xiàng)目地撤回的機(jī)票記錄；
　　7、回函一份；
　　8、情況說(shuō)明及附件。
　　奇境園公司質(zhì)證如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可，該協(xié)議是關(guān)聯(lián)公司之間的交易，損害了其他股東的合法權(quán)益，是無(wú)效協(xié)議。另外，協(xié)議中關(guān)于顧問(wèn)費(fèi)有明確的約定，如果因?yàn)檎驅(qū)е戮皡^(qū)建設(shè)終止，景域昌某公司停止提供顧問(wèn)服務(wù)，顧問(wèn)費(fèi)按實(shí)際提供的期限計(jì)算，涉案景區(qū)項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)時(shí)間是2016年11月，停工建設(shè)時(shí)間是2017年5月，如果景域昌某公司提供了服務(wù)，按照協(xié)議約定也只能收取150萬(wàn)元的顧問(wèn)費(fèi)，并且現(xiàn)景域昌某公司無(wú)證據(jù)證明其提供了服務(wù)。景域昌某公司主張的違約金與本案無(wú)關(guān)，且違約金約定過(guò)高，同時(shí)奇境園公司不存在違約行為。對(duì)證據(jù)2三性均不予認(rèn)可，該協(xié)議是景域昌某公司與持有奇境園公司公章的第一大股東之間形成的協(xié)議，選擇嘉定法院管轄就是損害奇境園公司的利益。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性認(rèn)可，但奇境園公司認(rèn)為景域昌某公司應(yīng)當(dāng)將該款全額返還。對(duì)證據(jù)4-5的真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性及合法性有異議，該證據(jù)不能證明景域昌某公司提供了顧問(wèn)服務(wù)。對(duì)證據(jù)6三性均不予認(rèn)可，機(jī)票不能證明提供了顧問(wèn)服務(wù)，景域昌某公司應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明服務(wù)的項(xiàng)目、范圍、時(shí)間、效果以及雙方對(duì)顧問(wèn)服務(wù)工作量的認(rèn)可清單等。對(duì)證據(jù)7的三性均不認(rèn)可，奇境園公司的印章在景域昌某公司處，證據(jù)7是杜撰的。對(duì)證據(jù)8的三性亦不認(rèn)可。
　　被告(反訴原告)奇境園公司就本訴及反訴舉證如下：
　　1、《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目戰(zhàn)略合作框架協(xié)議書(shū)》；
　　2、《關(guān)于成立新疆景華旅游投資管理有限公司之合作協(xié)議》、《關(guān)于成立新疆景華旅游投資管理有限公司之合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議一》、新疆璟樺龍德旅游投資有限公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告；
　　3、景域昌某公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告；
　　4、《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作合同書(shū)》及奇境園公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告；
　　5、許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議；
　　6、停工通知兩份；
　　7、支付憑證；
　　8、上海景域向奇境園公司孫志友寄送的《通知函》一份；
　　9、呼圖壁縣景華城市建設(shè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告。
　　景域昌某公司對(duì)證據(jù)1三性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為達(dá)不到證明目的；對(duì)證據(jù)3三性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)4三性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)5無(wú)異議；對(duì)證據(jù)6的意見(jiàn)是沒(méi)有收到過(guò)該份證據(jù)，所以不能確認(rèn)真實(shí)性，對(duì)停工這件事情當(dāng)時(shí)景域昌某公司是不知道的，另外對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)7三性無(wú)異議，說(shuō)明了奇境園公司向景域昌某公司支付服務(wù)費(fèi)經(jīng)過(guò)了相關(guān)審批程序，不存在退回的法定情形；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議；對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯稱意見(jiàn)及舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：
　　1、2016年7月14日，呼圖壁縣人民政府(甲方)與上海景域(乙方)簽訂《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目戰(zhàn)略合作框架協(xié)議書(shū)》一份，雙方約定采取PPP模式對(duì)錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行融資、建設(shè)及運(yùn)營(yíng)維護(hù)?！板\華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目”建設(shè)內(nèi)容主要包括水樂(lè)園項(xiàng)目、陸地樂(lè)園項(xiàng)目、溫泉水療養(yǎng)生度假基地項(xiàng)目、民俗風(fēng)情小鎮(zhèn)項(xiàng)目、游客接待中心等配套項(xiàng)目。平臺(tái)公司為呼圖壁縣人民政府(或甲方政府授權(quán)的部門(mén)、國(guó)有企業(yè)，即本協(xié)議中的呼圖壁縣景化城市建設(shè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司)與乙方或者乙方控股的公司共同出資在呼圖壁縣組建的項(xiàng)目公司，即本協(xié)議中的錦華園投資建設(shè)公司。出資方式為上海景域以現(xiàn)金方式出資，呼圖壁縣人民政府以土地、現(xiàn)金的形式出資。初定甲方出資人民幣1,250萬(wàn)元，乙方出資人民幣5,000萬(wàn)元，甲方占錦華園投資建設(shè)公司20%的股權(quán)，乙方占錦華園投資建設(shè)公司80%的股權(quán)。項(xiàng)目建設(shè)完成后的所有權(quán)歸屬于錦華園投資建設(shè)公司。該項(xiàng)目由錦華園投資建設(shè)公司依法授予乙方在新疆地區(qū)成立的運(yùn)管理營(yíng)公司20年特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。項(xiàng)目建成后，項(xiàng)目所有者(即錦華園投資建設(shè)公司)把旅游項(xiàng)目全權(quán)委托給乙方在新疆成立的運(yùn)營(yíng)管理公司進(jìn)行獨(dú)家運(yùn)營(yíng)管理。項(xiàng)目建成前，由錦華園投資建設(shè)公司向運(yùn)營(yíng)管理公司支付建設(shè)顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)(原則上每年不低于人民幣300萬(wàn)元)。
　　2、2016年8月20日，上海景域(甲方)與孫志友(乙方)、周繼兵(丙方)簽訂《關(guān)于成立新疆景華旅游投資管理有限公司之合作協(xié)議》，各方提及上述框架協(xié)議內(nèi)容并意共同設(shè)立投資公司以通過(guò)投資公司以適格主體身份與呼圖壁縣人民政府或其指定的國(guó)有公司進(jìn)行合作參與該項(xiàng)目。另可見(jiàn)雙方于2016年形成的合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議一份，該補(bǔ)充協(xié)議當(dāng)中確認(rèn)的上海景域的認(rèn)繳出資金額為2,800萬(wàn)元，股權(quán)比例為56%。2016年9月28日，新疆璟樺龍德旅游投資有限公司經(jīng)核證后設(shè)立，股東為上海景域、孫志友、周繼兵，注冊(cè)資本為5,000萬(wàn)元。
　　3、2016年9月29日，景域昌某公司經(jīng)核準(zhǔn)后設(shè)立，股東為上海景域、李書(shū)輝、王冬梅，注冊(cè)資本為500萬(wàn)元。
　　4、2016年10月17日，呼圖壁縣人民政府(甲方)與新疆璟樺龍德旅游投資有限公司(乙方)簽訂《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作合同書(shū)》一份，雙方再次確認(rèn)采取PPP模式進(jìn)行合作。雙方約定成立項(xiàng)目公司，其中呼圖壁縣景化城市建設(shè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司占項(xiàng)目公司20%股權(quán)，乙方占項(xiàng)目公司80%股權(quán)。全部手續(xù)由甲方主導(dǎo)各有關(guān)部門(mén)協(xié)助，完成該項(xiàng)目的包括但不限于立項(xiàng)、旅游文化建設(shè)土地的獲取、項(xiàng)目的竣工驗(yàn)收及開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)等全部手續(xù)。一期工程系完成合同書(shū)第三條的水樂(lè)園項(xiàng)目、陸地樂(lè)園項(xiàng)目、溫泉水療養(yǎng)生度假基地項(xiàng)目和美食街項(xiàng)目，計(jì)劃2016年10月30日前進(jìn)場(chǎng)并于施工圖審定完畢后開(kāi)工建設(shè)，2018年6月30日前竣工。雙方約定該項(xiàng)目的所有者為項(xiàng)目公司。該合同書(shū)附件三約定，在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中至開(kāi)業(yè)前的籌備期間，項(xiàng)目公司應(yīng)當(dāng)自其成立之日起，每年付給運(yùn)營(yíng)管理公司咨詢顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)用為300萬(wàn)元人民幣。第一年的顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)用應(yīng)在項(xiàng)目公司成立之日起的第二個(gè)月的15日之前支付完畢，之后每年的顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)用的支付時(shí)間應(yīng)在開(kāi)始前一個(gè)月支付完畢。
　　5、2016年10月26日，奇境園公司經(jīng)核準(zhǔn)后設(shè)立，注冊(cè)資本為6,250萬(wàn)元，股東為呼圖壁縣景化城市建設(shè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司與新疆璟樺龍德旅游投資有限公司。孫志友為公司法定代表人，擔(dān)任公司董事兼總經(jīng)理，孟疇擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。
　　6、2016年11月21日，奇境園公司(甲方)與景域昌某公司(乙方)簽訂涉案許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議，內(nèi)容提及甲乙雙方相關(guān)的主體已經(jīng)就新疆呼圖壁縣錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目于2016年7月14日和2016年10月17日分別簽訂了框架協(xié)議書(shū)和合作合同書(shū)。甲方系錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)方，是該項(xiàng)目對(duì)外許可經(jīng)營(yíng)的唯一適格主體；乙方是上海景域的子公司，專注于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展與景區(qū)運(yùn)營(yíng)服務(wù)商。協(xié)議對(duì)顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)約定為：鑒于景區(qū)尚在建設(shè)過(guò)程中，為確保景區(qū)完全符合未來(lái)實(shí)際運(yùn)營(yíng)需要并產(chǎn)生最大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益，在景區(qū)建設(shè)過(guò)程中及開(kāi)業(yè)前的籌備期間，甲方特聘請(qǐng)乙方作為景區(qū)的開(kāi)發(fā)建設(shè)顧問(wèn)，以供景區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)方面的咨詢顧問(wèn)服務(wù)。咨詢顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)為每年人民幣300萬(wàn)元，每六個(gè)月支付一次，每次支付人民幣150萬(wàn)元，直至景區(qū)建設(shè)竣工驗(yàn)收并交付乙方運(yùn)營(yíng)之日為止。鑒于乙方在簽署本協(xié)議前已經(jīng)提供相關(guān)咨詢服務(wù)，故第一次支付的時(shí)間為本協(xié)議簽訂之日起10日之內(nèi)支付，第二次支付為此后半年即180天前，后續(xù)支付周期以此類推。如果因政府原因?qū)е戮皡^(qū)建設(shè)中止，則乙方停止提供建設(shè)顧問(wèn)服務(wù)，待景區(qū)繼續(xù)進(jìn)行建設(shè)后，乙方再行提供相應(yīng)服務(wù)，該情況下顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)則按照實(shí)際提供服務(wù)的期限(按日)結(jié)算。甲方法定代表人孫志友在該協(xié)議上面簽字確認(rèn)。
　　7、奇境園公司已付顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)情況如下：2016年的12月23日支付150萬(wàn)元，2017年的6月28日支付100萬(wàn)元。其中，2016年12月22日的付款申請(qǐng)單上見(jiàn)孫志友同意字樣，另載明用途為“預(yù)付咨詢費(fèi)”；2017年6月28日的審批單上載明的用途為“顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)”，并可見(jiàn)多名工作人員的簽字，包括“孫志友”簽字。
　　8、2017年5月8日及19日，呼圖壁縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局及呼圖壁縣城鄉(xiāng)管理聯(lián)合執(zhí)法大隊(duì)向奇境園公司發(fā)出《停工通知書(shū)》兩份，稱奇境園公司建設(shè)的錦華園溫泉酒店、美食街工程，截止目前未辦理相關(guān)許可證卻擅自建設(shè)，嚴(yán)重違反了相關(guān)規(guī)定，責(zé)令立即停止施工。
　　9、2018年1月5日，景域昌某公司向奇境園公司發(fā)送催款函催要50萬(wàn)元咨詢顧問(wèn)服務(wù)費(fèi)；2018年4月2日，景域昌某公司再次向奇境園公司發(fā)送溝通函一份，載明“因政府原因?qū)е鹿こ掏９?，出現(xiàn)了不可抗力之因素導(dǎo)致協(xié)議履行受阻，故我司擬撤回所派駐的工作人員，待工程復(fù)工后再行派出相關(guān)工作人員”。
　　10、2019年4月26日，上海景域向?qū)O志友發(fā)送通知函一份，內(nèi)容提及錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目已于2017年6月停工。
　　11、另查，呼圖壁縣景化城市建設(shè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司成立于2015年的10月16日，股東為呼圖壁縣國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司及中國(guó)農(nóng)發(fā)重點(diǎn)建設(shè)基金有限公司。
　　12、庭審中，雙方確認(rèn)本案咨詢服務(wù)費(fèi)針對(duì)的服務(wù)期間為2016年11月1日至2017年10月31日。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　第一、針對(duì)本案涉案許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議的效力，奇境園公司現(xiàn)主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效的理由在于其認(rèn)為景域昌某公司與奇境園公司實(shí)際的控制人均為上海景域，該合同系惡意串通而簽訂的無(wú)效合同。本院認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，景域昌某公司與奇境園公司確與上海景域均有關(guān)聯(lián)關(guān)系，但并不能由此而得出該許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議系惡意串通而簽署損害國(guó)家、集體或第三人利息的結(jié)論。本案涉及的建設(shè)顧問(wèn)咨詢服務(wù)費(fèi)事宜，在《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目戰(zhàn)略合作框架協(xié)議書(shū)》、《錦華園旅游綜合開(kāi)發(fā)項(xiàng)目合作合同書(shū)》均可見(jiàn)相關(guān)約定，許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議除可見(jiàn)協(xié)議雙方公章外，尚有法定代表人簽字。綜上，本院認(rèn)為奇境園公司主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　第二、針對(duì)本案建設(shè)顧問(wèn)咨詢服務(wù)費(fèi)的金額，景域昌某公司主張奇境園公司尚欠50萬(wàn)元；奇境園公司則認(rèn)為即便許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議有效，景域昌某公司亦未提供任何服務(wù)，再退一步奇境園公司最多支付至項(xiàng)目停工之日的服務(wù)費(fèi)，即應(yīng)按日結(jié)算。根據(jù)許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議約定，如果因政府原因?qū)е戮皡^(qū)建設(shè)中止的，則乙方停止建設(shè)顧問(wèn)服務(wù)，現(xiàn)景域昌某公司主張按日結(jié)算的前提系景區(qū)建設(shè)中止且恢復(fù)建設(shè)后，本案并不適用該情況。本院則認(rèn)為，上述合同條款應(yīng)進(jìn)行整體理解；且從合同文義來(lái)看，對(duì)“如果因政府原因?qū)е陆ㄔO(shè)中止，則乙方停止提供建設(shè)顧問(wèn)服務(wù)”這一表述應(yīng)是無(wú)爭(zhēng)議的。現(xiàn)根據(jù)查明事實(shí)，涉案項(xiàng)目于2016年5月19日收到停工通知且簽收，景域昌某公司表示其對(duì)停工事宜并不清楚，然景域昌某公司系該項(xiàng)目的建設(shè)顧問(wèn)，即為該項(xiàng)目提供建設(shè)顧問(wèn)咨詢服務(wù)，此抗辯意見(jiàn)令人費(fèi)解，且上海景域在向?qū)O志友的函件中亦可見(jiàn)其知曉涉案項(xiàng)目停工事宜。本院認(rèn)為，結(jié)合(1)景域昌某公司對(duì)于其已經(jīng)履行建設(shè)顧問(wèn)咨詢服務(wù)除機(jī)票信息外未提供其他證據(jù)(2)2016年11月21日簽訂的許可經(jīng)營(yíng)協(xié)議中雙方明確“乙方在簽署協(xié)議已經(jīng)提供相關(guān)咨詢服務(wù)”的表述，本院可以認(rèn)定景域昌某公司確為奇境園公司提供了咨詢顧問(wèn)服務(wù)，但從公平原則出發(fā)并不能以奇境園公司已支付250萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)視為景域昌某公司已完全提供的一年服務(wù)期的全部?jī)?nèi)容。鑒此，本院綜合上述情況，匡算奇境園公司應(yīng)支付景域昌某公司建設(shè)顧問(wèn)咨詢服務(wù)費(fèi)為1,643,835元，故景域昌某公司應(yīng)退還奇境園公司服務(wù)費(fèi)856,165元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告(反訴被告)新疆景域昌某旅游運(yùn)營(yíng)管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；
　　二、原告(反訴被告)新疆景域昌某旅游運(yùn)營(yíng)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告(反訴原告)新疆西域奇境園旅游投資有限公司服務(wù)費(fèi)856,165元；
　　三、駁回被告(反訴原告)新疆西域奇境園旅游投資有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴受理費(fèi)8,800元，減半收取計(jì)4,400元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)本訴訴訟費(fèi)9,400元，由原告(反訴被告)新疆景域昌某旅游運(yùn)營(yíng)管理有限公司自行承擔(dān)；本案反訴受理費(fèi)13,400元由被告(反訴原告)新疆西域奇境園旅游投資有限公司自行承擔(dān)8,811元，由原告(反訴被告)新疆景域昌某旅游運(yùn)營(yíng)管理有限公司承擔(dān)4,589元(應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??磊

書(shū)記員：顧夢(mèng)迪