原告：新疆安信達(dá)貿(mào)易有限公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市。
　　法定代表人：張勇，董事長(zhǎng)。
　　被告：利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張中志，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈榮華，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許運(yùn)禧，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告新疆安信達(dá)貿(mào)易有限公司與被告利標(biāo)品牌管理(上海)有限公司一案，本院于2019年5月24日立案。立案案由為合同糾紛。
　　原告新疆安信達(dá)貿(mào)易有限公司訴稱，2016年8月,原被告雙方為阻止原JEEPKIDS品牌獨(dú)立專柜銷售的業(yè)績(jī)下劃,經(jīng)多次友好協(xié)商雙方達(dá)成《戰(zhàn)略合作計(jì)劃》,用以重點(diǎn)推出被告的“KHQ集合店項(xiàng)目”,同時(shí)被告為了確保該項(xiàng)目的順利實(shí)施,于2016年9月主動(dòng)給予原告部分合作政策。后雙方為了該戰(zhàn)略合作計(jì)劃順利實(shí)施,并結(jié)合各專柜商場(chǎng)的具體情況分別于2017年4月簽訂《KidsHQ經(jīng)銷合約》、2018年6月簽訂《分銷協(xié)議》,兩協(xié)議簽訂后原告依約向被告共計(jì)交納保證金35萬(wàn)元,并嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行合同義務(wù)。后由于被告的內(nèi)部管理出現(xiàn)失誤,導(dǎo)致部分單品質(zhì)量不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),殘次品、色差情況尤為突出,并自2018年12月起至今未依照協(xié)議約定向原告提供2019年度任何春、夏季新品,致使原告經(jīng)營(yíng)的四家K專柜持續(xù)虧損。同時(shí)由于被告2019年度無(wú)新品上柜,導(dǎo)致原告經(jīng)營(yíng)的四家專柜均出現(xiàn)嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)損失,且出現(xiàn)原有貨品大量積壓,共計(jì)案值3,861,010.89元。被告的上述違約情形發(fā)生后,原告法定代表人多次與被告工作人員通過(guò)電話、電郵的方式進(jìn)行溝通,建議被告盡快調(diào)整思路并依照協(xié)議的約定履行相關(guān)義務(wù),但被告工作人員均以各種理由予以推托、假詞。鑒于被告的事先違約行為及事后的不作為行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益,故訴至貴院,請(qǐng)求依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.請(qǐng)求依法判令解除原被告雙方簽訂的《戰(zhàn)略合作計(jì)劃》、《分銷協(xié)議》、《KidsHQ經(jīng)銷合約》；2.判令被告履行回購(gòu)義務(wù)并向原告支付回購(gòu)款2,702,736.90元；3.判令被告退還購(gòu)貨保證金350,000元；4.判令被告向原告支付逾期供貨而造成的經(jīng)濟(jì)損失808,273.99元；5.判令被告承擔(dān)本案的律師費(fèi)215,700.54元。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭(zhēng)《KidsHQ經(jīng)銷合約》和《分銷協(xié)議》中均約定：“KidsHQ集合店品牌是以服裝(包括但不限于Jeep全品類、Nautica、reima、DANIELHECHTER)和鞋類(包括不限于Asics、Jeep、striderite等品牌)的集合柜模式店。具體品牌組合以被告書面確認(rèn)為準(zhǔn)?！鄙鲜龊贤€約定：被告授權(quán)原告為新疆友好商場(chǎng)等多家商場(chǎng)KidsHQ集合店的經(jīng)銷商，原告同意按照被告之管理制度于上述授權(quán)區(qū)域自營(yíng)銷售。原告在經(jīng)銷合約有效期內(nèi)依照被告要求有權(quán)使用與KidsHQ集合店相關(guān)之營(yíng)業(yè)象征，合約終止或解除后一周內(nèi)，原告應(yīng)自擔(dān)費(fèi)用拆除所有KidsHQ集合店相關(guān)之營(yíng)業(yè)象征，原告不得將相關(guān)圖形、商標(biāo)及其他營(yíng)業(yè)象征令第三方使用。
　　本院認(rèn)為，被告實(shí)質(zhì)是以其所擁有的KidsHQ集合店及其服裝和鞋類品牌作為經(jīng)營(yíng)資源授權(quán)原告使用，且原告必須在被告授權(quán)的特定經(jīng)營(yíng)模式下使用上述經(jīng)營(yíng)資源，根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院立案庭、知產(chǎn)庭關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛立案審查有關(guān)問(wèn)題的會(huì)商紀(jì)要》的規(guī)定，原、被告之間構(gòu)成特許經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系，本案系特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，本院對(duì)該類案件無(wú)管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
　　本案依職權(quán)移送至上海市徐匯區(qū)人民法院管轄。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：茅建中

書記員：薛佳音