上訴人（原審原告）新疆哈密廣匯物流有限公司運(yùn)輸分公司。
法定代表人韓士發(fā)，總經(jīng)理。
委托代理人周翠紅（代理權(quán)限：承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為參加訴訟、調(diào)解等特別授權(quán)），湖北成和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）羅海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系劉成知之妻。
被上訴人（原審被告）劉某某（劉先庚），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系劉成知之子。
法定代理人羅海某，系劉某某之母。
以上二被上訴人羅海某、劉某某的委托代理人章村（代理權(quán)限：一般代理），湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）伊吾縣華豐源物流有限公司。
法定代表人余華中，總經(jīng)理。
原審第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉偉，經(jīng)理。
委托代理人費(fèi)雪峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北民本律師事務(wù)所律師。

上訴人新疆哈密廣匯物流有限公司運(yùn)輸分公司（以下簡(jiǎn)稱廣匯運(yùn)輸公司）為與被上訴人羅海某、劉某某、伊吾縣華豐源物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱華豐源公司），原審第三人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)哈密公司）合同糾紛一案，不服湖北省隨州市隨縣人民法院（2014）鄂隨縣民初字第00186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月24日受理后，依法組成由審判員程朝暉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2014年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣匯運(yùn)輸公司的委托代理人周翠紅，被上訴人羅海某、劉某某的委托代理人章村，原審第三人平安保險(xiǎn)哈密公司的委托代理人費(fèi)雪峰到庭參加了訴訟。被上訴人華豐源公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告廣匯運(yùn)輸公司訴稱：2012年4月1日，原告所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1410K044759的半掛牽引車在新疆伊吾縣白石湖煤礦28公里處發(fā)生交通事故致劉成知死亡。2012年4月21日，原告與被告華豐源公司、羅海某簽訂了事故賠償協(xié)議，原告預(yù)付賠償費(fèi)用60萬(wàn)元。華豐源公司為羅海某、劉某某提供合法有效索賠證件作擔(dān)保，不足部分由華豐源公司承擔(dān)。根據(jù)被告提供的索賠資料，原告認(rèn)為本案交通事故應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，被告羅海某的父母不是法定的被扶養(yǎng)人，不應(yīng)予以賠償，被告羅海某、劉某某其他過(guò)高的索賠也不應(yīng)當(dāng)賠償。原告車輛已在平安保險(xiǎn)哈密公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其最終必然承擔(dān)法定賠償責(zé)任?，F(xiàn)請(qǐng)求法院確認(rèn)原告應(yīng)賠付劉成知的人身?yè)p害賠償費(fèi)用為178000元；被告羅海某、劉某某應(yīng)當(dāng)返還剩余422000元，華豐源公司對(duì)該項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原審審理中，原告明確主張要求原審法院將其與第三人平安保險(xiǎn)哈密公司因簽訂有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)合同繼而發(fā)生的保險(xiǎn)賠償納入本案一并審理，確定訴訟請(qǐng)求為：直接判決第三人平安保險(xiǎn)哈密公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告和其他當(dāng)事人在保險(xiǎn)責(zé)任以外承擔(dān)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任；此外，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求判令被告羅海某、劉某某返還其墊付醫(yī)療費(fèi)7504.4元。
原審被告羅海某、劉某某辯稱：原告訴請(qǐng)與事實(shí)不符，羅海某、劉某某與原告、華豐源公司就劉成知死亡已達(dá)成賠償協(xié)議，該協(xié)議是建立在各方平等自愿、公平合理的基礎(chǔ)上，該協(xié)議是有效協(xié)議，羅海某、劉某某已按照協(xié)議提供了相關(guān)證據(jù)材料，保證該協(xié)議合法有效，無(wú)其他權(quán)利人就此事故請(qǐng)求賠償。原告的訴訟理由也不成立，原告認(rèn)為劉成知死亡的賠償應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民賠付，與事實(shí)不符，劉成知生活居住在城鎮(zhèn)，常年工作在華豐源公司，應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，劉成知入贅至羅海某家，其對(duì)羅海某父母應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)，且有社區(qū)合法證明，是客觀事實(shí)，羅海某父母應(yīng)當(dāng)獲得相應(yīng)賠償。
原審被告華豐源公司辯稱：原告認(rèn)為我公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，原告已經(jīng)扣發(fā)我公司運(yùn)費(fèi)60萬(wàn)元。
原審第三人平安保險(xiǎn)哈密公司述稱：本次事故屬實(shí)無(wú)異議，我公司承保原告投保的三者險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，但本案件案由是不當(dāng)?shù)美m紛，與本公司無(wú)關(guān)，請(qǐng)求駁回對(duì)我公司的訴訟。對(duì)劉成知死亡的賠付，紅星社區(qū)是城中村，劉成知是農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付。婚姻法規(guī)定男方可以成為女方家庭成員，與扶養(yǎng)關(guān)系并無(wú)直接關(guān)系，法律也無(wú)明確規(guī)定，羅海某的父母不應(yīng)當(dāng)作為被扶養(yǎng)人請(qǐng)求生活費(fèi)。劉成知在事故中負(fù)次要責(zé)任，事故應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)，且我公司已經(jīng)賠付華豐源公司、劉成勝商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金280720元。
原審查明：2012年4月1日，在新疆伊吾縣白石湖煤礦28公里處，原告廣匯運(yùn)輸公司駕駛員李恩波駕駛車輛與劉成知駕駛的無(wú)牌半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成劉成知受傷，經(jīng)哈密地區(qū)紅星醫(yī)院搶救無(wú)效，于4月2日死亡。
2012年4月21日，原告廣匯運(yùn)輸公司與被告華豐源公司、羅海某簽訂了《事故賠償協(xié)議》，原告廣匯運(yùn)輸公司預(yù)付賠償費(fèi)用60萬(wàn)元。甲方為廣匯運(yùn)輸公司，乙方為華豐源公司，丙方為劉成知家屬，協(xié)議約定：一、甲、乙一次性預(yù)付丙方各種法定人身?yè)p害賠償項(xiàng)目（包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、處理事故家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等）共計(jì)六十萬(wàn)元（小寫：600000元）整。詳細(xì)運(yùn)算及所需提供資料，見附件一《劉成知死亡賠償金測(cè)算表》。二、以上費(fèi)用均為預(yù)付款，需由丙方提供當(dāng)?shù)毓才沙鏊鼍叩慕痪?duì)、保險(xiǎn)公司認(rèn)可的戶籍性質(zhì)、人員關(guān)系證明，按照戶籍性質(zhì)對(duì)應(yīng)賠付標(biāo)準(zhǔn)，按照死者與被撫養(yǎng)人、贍養(yǎng)人關(guān)系、人數(shù)比例計(jì)算賠償金。最終計(jì)算出的賠償金小于預(yù)付款時(shí)，差額部分退還甲方。大于預(yù)付款時(shí)，差額部分，由甲乙雙方按事故責(zé)任比例支付給丙方。三、丙方保證按照本協(xié)議附件一內(nèi)的要求，提供合法有效資料證件。乙方為丙方提供有效證件做擔(dān)保，若丙方不能提供合法有效的證件資料造成多支付的預(yù)付款無(wú)法退回，由乙方從丙方車輛款中扣除后支付給甲方。車款不足以支付多付的預(yù)付款時(shí)，不足部分由乙方支付給甲方。四、預(yù)付款暫由甲方墊付，最終賠付金額根據(jù)交警責(zé)任認(rèn)定由甲、乙雙方按責(zé)任比例分擔(dān)。五、丙方同意接收上述預(yù)付款項(xiàng)，不再要求甲、乙進(jìn)行任何形式的人員賠償或承擔(dān)其他任何責(zé)任。若丙方及丙方的其他利害關(guān)系人再向甲、乙方提任何要求，由丙方負(fù)責(zé)處理解決。六、本協(xié)議簽訂后，為方便甲、乙方進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，甲、乙、丙三方均同意互相配合就本事故的賠償事宜通過(guò)非訴訟的方式解決。需要通過(guò)訴訟方式解決的，若法院出具判決書或者調(diào)解書確定的數(shù)額與本協(xié)議預(yù)付金額不一致，甲、乙、丙三方按照法院判決的賠償數(shù)額履行。七、丙方保證本協(xié)議合法有效，保證沒有其他權(quán)利人就此事故再向甲、乙主張權(quán)利，若本協(xié)議被確認(rèn)無(wú)效，丙方應(yīng)將已收取的全部預(yù)付賠償款返還甲、乙方，若造成甲、乙其他損失，則丙方承擔(dān)全部責(zé)任。九、附件一《劉成知死亡賠償金測(cè)算表》為本協(xié)議組成部分，與本協(xié)議有同等法律效力。十、甲、乙、丙雙方任何一方違反本協(xié)議約定，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金五萬(wàn)元。十一、本協(xié)議一式三份，自三方簽字后生效，甲、乙、丙三方各持一份，具有同等法律效力。附件一劉成知死亡測(cè)算表為：死亡賠償金321160元（16058元／年×20年）、喪葬費(fèi)14046元（28092元／年×6個(gè)月）、撫養(yǎng)費(fèi)45805元（11451元／年×8年÷2）、贍養(yǎng)費(fèi)152680元（11451元／年×20年×2人÷3個(gè)扶養(yǎng)人）、喪葬處理人員費(fèi)用7979元（3人×88.66元×30天）、住宿費(fèi)5400元（3人×30天×60元／天）、交通費(fèi)1500元、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)598570元。4月23日，廣匯運(yùn)輸公司向被告羅海某及劉成知其他親屬預(yù)付賠償金60萬(wàn)元。同日，新疆伊吾縣公安局交警大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：李恩波負(fù)此交通事故主要責(zé)任，劉成知負(fù)事故次要責(zé)任。
另查明，李恩波系原告廣匯運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)。原告為其所有的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1410K044759的半掛牽引車在第三人平安保險(xiǎn)哈密公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，牽引車及運(yùn)輸半掛車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限均自2012年1月7日0時(shí)起至2013年1月6日24時(shí)止。牽引車及運(yùn)輸半掛車機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)項(xiàng)下第三者責(zé)任險(xiǎn)限額均為300，000元，并投保不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2012年2月22日0時(shí)起至2013年2月22日24時(shí)止。事故發(fā)生后，原告廣匯運(yùn)輸公司為劉成知墊付搶救費(fèi)用7504.4元，后已由華豐源公司投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密分公司在人身意外傷害險(xiǎn)中賠付6504.4元給被告羅海某、劉某某。
原審法院認(rèn)為：本案案由是返還財(cái)產(chǎn)糾紛，而劉成知因交通事故死亡所造成經(jīng)濟(jì)損失無(wú)有權(quán)機(jī)關(guān)作出核定，也即被告羅海某、劉某某等死者親屬所應(yīng)獲得的賠償款尚未確定，原告主張被告羅海某、劉某某返還的數(shù)額也不能確定，故原告主張被告羅海某、劉某某返還的訴訟請(qǐng)求依法不能支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第二款、第二百四十二之規(guī)定，判決：駁回原告新疆哈密廣匯物流有限公司運(yùn)輸分公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)14800元，由原告新疆哈密廣匯物流有限公司運(yùn)輸分公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明：劉成知于xxxx年xx月xx日出生，與羅海某于1998年10月16日結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一子劉某某，婚后與羅海某父親羅長(zhǎng)江（xxxx年xx月xx日出生）、母親張秀平（xxxx年xx月xx日出生）共同生活。劉成知、羅海某、羅長(zhǎng)江、張秀平、劉某某均屬農(nóng)業(yè)戶口，居住于湖北省隨縣厲山鎮(zhèn)紅星社區(qū)居民委員會(huì)；湖北省隨縣厲山鎮(zhèn)紅星社區(qū)居民委員會(huì)前稱為湖北省隨州市曾都區(qū)厲山鎮(zhèn)紅星村民委員會(huì)，后因隨州市行政區(qū)劃變更成立隨縣，原曾都區(qū)厲山鎮(zhèn)變?yōu)殡S縣縣城所在地，2008年9月2日，該村民委員會(huì)改建為居民委員會(huì)。
還查明：2013年度湖北省道路事故損害賠償相關(guān)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)如下：1、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年；2、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出14496元／年；3、在崗職工平均工資35179元／年。

本院認(rèn)為：本案系基于涉案事故賠償協(xié)議而提起的訴訟，故本案案由應(yīng)定為合同糾紛之訴。因涉案事故賠償協(xié)議雖約定了上訴人廣匯運(yùn)輸公司預(yù)付賠償義務(wù)，但對(duì)具體賠償損失數(shù)額存在部分約定不明或僅約定了以據(jù)實(shí)計(jì)算的原則，本院結(jié)合涉案事故賠償協(xié)議，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條的相關(guān)規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的相關(guān)精神，對(duì)本案受害人方的實(shí)際損失確定計(jì)算范圍和標(biāo)準(zhǔn)如下：1、受害人劉成知及其兒子、岳父母雖然均屬于農(nóng)村戶口，但居住地均已變更為城鎮(zhèn)居委會(huì)，故涉案死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)均應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口的相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、本案一審法院辯論終結(jié)時(shí)間為2014年，故涉案死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)均應(yīng)按本省2013年度道路事故損害賠償相關(guān)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、受害人劉成知對(duì)其岳父母雖然沒有法定的扶養(yǎng)關(guān)系，但根據(jù)本地風(fēng)俗習(xí)慣，劉成知“入贅”作為“上門女婿”，與其岳父母已形成事實(shí)的扶養(yǎng)關(guān)系，且簽訂涉案事故賠償協(xié)議計(jì)算預(yù)付贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時(shí)，上訴人明知贍養(yǎng)費(fèi)是支付其岳父母的，受害人方亦未主張劉成知母親應(yīng)得的贍養(yǎng)費(fèi)，故上訴人以劉成知岳父母不是法定被扶養(yǎng)人而主張不支付其被扶養(yǎng)費(fèi)的理由，本院不予支持。本案一審訴訟時(shí)劉成知的岳父已年滿60周歲，應(yīng)視為已喪失勞動(dòng)能力，且原屬農(nóng)民，所屬村委會(huì)變更為城鎮(zhèn)居委會(huì)后又喪失耕地，無(wú)其它生活來(lái)源，故應(yīng)計(jì)算其被贍養(yǎng)費(fèi)，但劉成知的岳母至今尚不滿60周歲，被上訴人羅海某、劉某某亦未提供其喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，故不應(yīng)計(jì)算其被贍養(yǎng)費(fèi)；4、涉案事故賠償協(xié)議確定的受害人親屬為處理喪葬事宜而支出的住宿費(fèi)5400元、損失的誤工費(fèi)7979元，以及往來(lái)交通費(fèi)1500元，被上訴人羅海某、劉某某雖然未按協(xié)議約定提供相關(guān)票據(jù)、證明，但涉案事故發(fā)生地距受害人親屬居住地路途遙遠(yuǎn)，上述損失數(shù)額計(jì)算符合實(shí)際情況，本院予確認(rèn)；5、涉案事故賠償協(xié)議確定的精神撫慰金5萬(wàn)元，不違反法律法規(guī)的規(guī)定，本院亦予確認(rèn)。綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及涉案事故賠償協(xié)議的約定，受害人方應(yīng)得的損失賠償數(shù)額為：死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)154624元（劉某某：14496元／年×8年÷2人＋羅長(zhǎng)江：14496元／年×20年÷3人）；喪葬費(fèi)17589.50元（35179元÷2）；處理喪葬事宜支出14879元；精神撫慰金5萬(wàn)元，共計(jì)636303元。綜上，上訴人廣匯運(yùn)輸公司原審主張本案向被上訴人羅海某、劉某某預(yù)付的60萬(wàn)元賠償款超出被上訴人羅海某、劉某某依法實(shí)際應(yīng)得的損失賠償數(shù)額的理由不能成立，其訴訟請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人羅海某、劉某某依法實(shí)際應(yīng)得的損失賠償數(shù)額為178000元，并請(qǐng)求被上訴人羅海某、劉某某返還422000元，原審被告華豐源公司承擔(dān)連帶返還責(zé)任，依法應(yīng)不予支持。上訴人廣匯運(yùn)輸公司原審增加訴訟請(qǐng)求，主張被上訴人羅海某、劉某某返還墊付的醫(yī)療費(fèi)7504.40元，因涉案事故賠償協(xié)議時(shí)并未約定該項(xiàng)返還義務(wù)，且加上該項(xiàng)費(fèi)用，上訴人廣匯運(yùn)輸公司預(yù)付的賠償款亦未超出被上訴人羅海某、劉某某應(yīng)得賠償款總額，故本院亦不予支持。上訴人廣匯運(yùn)輸公司原審增加訴訟主張被上訴人華豐源公司分擔(dān)事故賠償責(zé)任，因沒有提出華豐源公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的具體請(qǐng)求數(shù)額及據(jù)以支持其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的事實(shí)依據(jù)，本案不予審查，上訴人廣匯運(yùn)輸公司可另案主張。上訴人廣匯運(yùn)輸公司與原審第三人平安保險(xiǎn)哈密公司間的保險(xiǎn)合同糾紛屬另一法律關(guān)系，本案亦不予審查。綜上，原判雖然理由不當(dāng)，但實(shí)體處理結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7735元，由上訴人新疆哈密廣匯物流有限公司運(yùn)輸分公司。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　程朝暉 審　判　員　　呂丹丹 代理審判員　　李小輝

書記員：李國(guó)才