新疆冀中張某煤炭運(yùn)銷有限公司
路長林(河北中石律師事務(wù)所)
石家莊市礦區(qū)誠達(dá)工貿(mào)有限公司
高志強(qiáng)(河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所)
原告新疆冀中張某煤炭運(yùn)銷有限公司,住所地:沙灣縣安集海鎮(zhèn)哈拉干德工業(yè)園區(qū)。
法定代表人耿向慧,該公司董事長。
委托代理人路長林,河北中石律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市礦區(qū)誠達(dá)工貿(mào)有限公司,住所地:石家莊市井陘礦區(qū)賈莊鎮(zhèn)平涉公路西側(cè)。
法定代表人高吉春,該公司董事長。
委托代理人高志強(qiáng),河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告新疆冀中張某煤炭運(yùn)銷有限公司(以下簡稱張某煤炭運(yùn)銷公司)與被告石家莊市礦區(qū)誠達(dá)工貿(mào)有限公司(以下簡稱誠達(dá)工貿(mào)公司)合同糾紛一案,本院于2015年3月23日立案受理,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人路長林、被告委托代理人高志強(qiáng)到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,2012年6月18日,原被告簽訂了一份《協(xié)議書》,約定:第一、原告向被告一次性提供流動(dòng)資金300萬元,用于乙方原料煤采購和加工。
第二、被告支付10元/噸的服務(wù)費(fèi)。
協(xié)議書簽訂后,原告依約向被告提供流動(dòng)資金300萬元,被告也與唐山建源鋼鐵有限公司簽訂了《煤炭購銷合同》。
上述借款雖經(jīng)原告多次催要,被告至今未能歸還借款,給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
原告認(rèn)為,被告無故拖延履行歸還借款的義務(wù),其行為違反了合同的約定,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,故訴至法院,要求被告歸還借款300萬元。
被告辯稱:一、原告訴稱我公司借款300萬元的事實(shí)和理由不成立,300萬是流動(dòng)資金,且雙方協(xié)議內(nèi)容不能體現(xiàn)具有借款合同的特征;二、300萬元實(shí)為原告與答辯人合作提供的投資款,而非借款。
唐山建源鋼鐵有限公司現(xiàn)仍未向答辯人支付該筆投資款,條件未成就,不符合返還的條件;三、原告與答辯人在協(xié)議書中體現(xiàn)的是合作關(guān)系,銷售渠道為原告提供,原告借用答辯人資質(zhì)經(jīng)營,每個(gè)結(jié)算期向答辯人支付10元/噸服務(wù)費(fèi),由于損失尚未確定,不應(yīng)起訴答辯人返還。
答辯人認(rèn)為,原告的請(qǐng)求并無事實(shí)和法律依據(jù),請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
一、原告為支持其主張,向本院提交如下證據(jù)材料:
1、協(xié)議書一份,用于證明原告向被告提供了300萬元的流動(dòng)資金,合同終止時(shí),被告應(yīng)足額返還,證明雙方是借款的法律關(guān)系。
2、中國銀行的匯票,證明2012年6月21日原告向被告提供借款270萬元,2012年6月12日提供借款30萬元,原告已完成付款義務(wù)。
3、2013年12月18日企業(yè)詢證函,原告向被告主張300萬元債權(quán),被告加蓋公章予以確認(rèn),用于證明原被告是借款的法律關(guān)系。
以上證據(jù)證明原被告是借款的法律關(guān)系。
4、2014年7月2日唐山市中級(jí)法院2014唐民初字第32號(hào)民事判決書駁回原告高吉春的訴訟請(qǐng)求,證明被告向唐山建源鋼鐵有限公司結(jié)算貨款,被告與唐山的貨款結(jié)算與原告無關(guān),且與本案不是同一法律關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性無異議,故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
但被告認(rèn)為一、協(xié)議書第一條約定的是甲方(原告)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)落實(shí)與唐山建源鋼鐵有限公司合同的簽訂,說明唐山建源鋼鐵有限公司是原告的客戶。
300萬元是由原告提供,被告準(zhǔn)備貨源,形成了完整的煤炭銷售鏈。
雙方是合作關(guān)系;二、第四條說明了服務(wù)費(fèi),甲方在每個(gè)結(jié)算期給付乙方10元/噸服務(wù)費(fèi),原告沒有煤炭生產(chǎn)銷售的資質(zhì)是借用被告的資質(zhì),否則原告就可以自己生產(chǎn)銷售,進(jìn)一步說明雙方是合作關(guān)系;三、唐山中院判決書是因?yàn)樽C據(jù)不足,不等于誠達(dá)工貿(mào)公司沒有向唐山建源鋼鐵有限公司供貨。
合同條件沒有達(dá)到,不符合退款條件。
對(duì)賬函提到的不是借款而是預(yù)付款。
二、被告為支持其主張,向本院提交的證據(jù)材料有:
2012年6月11日和唐山建源鋼鐵有限公司的煤炭購銷合同一份。
無煙煤結(jié)算單一份。
3、借支單一份。
以上證據(jù)用于證明被告與原告之間是合作關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證,原告認(rèn)為煤炭購銷合同,合同的供方是被告,需方是唐山建源鋼鐵有限公司,是原告協(xié)調(diào)的結(jié)果,根據(jù)合同的相對(duì)性原則,不能證明原告和被告是合作關(guān)系。
結(jié)算單供貨單位是高吉春,與原告無關(guān)。
借支單上劉海文的簽字說明服務(wù)費(fèi)已經(jīng)結(jié)清,不是借款已經(jīng)結(jié)清。
根據(jù)原、被告提供的證據(jù)及當(dāng)庭陳述、質(zhì)證、認(rèn)證,本院查明以下事實(shí):
2012年6月12日原告作為甲方被告作為乙方簽訂協(xié)議書一份,內(nèi)容為:甲乙雙方就乙方供應(yīng)唐山建源鋼鐵有限公司無煙噴吹煤一事達(dá)成以下協(xié)議,一、甲方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、落實(shí)乙方與唐山建源鋼鐵有限公司煤炭購銷合同的簽訂;二、甲方在乙方與唐山建源鋼鐵有限公司簽訂的煤炭購銷合同(以下簡稱合同)期內(nèi)向乙方一次性提供流動(dòng)資金300萬元(先期提供30萬元),用于乙方原料煤采購和加工。
合同終止,乙方足額返還甲方提供的流動(dòng)資金。
三、乙方對(duì)供應(yīng)唐山建源鋼鐵有限公司的煤炭質(zhì)量、數(shù)量負(fù)責(zé)。
四、乙方每個(gè)結(jié)算期(合同約定的結(jié)算期)向乙方支付10元/噸的服務(wù)費(fèi),結(jié)算數(shù)量以唐山建源鋼鐵有限公司提供的計(jì)算數(shù)量為準(zhǔn)。
五、未盡事宜,雙方協(xié)商解決。
該協(xié)議簽訂后原告于2012年6月12日、2012年6月21日通過中國銀行給被告打款30萬元、270萬元。
2012年6月11日被告以法定代表人高吉春名義與唐山建源鋼鐵有限公司簽訂了煤炭購銷合同。
2013年12月19日張某煤炭運(yùn)銷公司向誠達(dá)工貿(mào)公司發(fā)出企業(yè)詢證函核對(duì)賬目,誠達(dá)工貿(mào)公司蓋章確認(rèn)。
本院認(rèn)為,2012年6月12日原、被告雙方簽訂的協(xié)議書,是雙方的真實(shí)意思表示,且不違反法律禁止性規(guī)定,依法應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議有效。
合同中明確約定了雙方的責(zé)任與義務(wù),合同第一條、第二條的約定原告負(fù)責(zé)煤炭銷售與提供資金,合同第三條約定被告負(fù)責(zé)煤炭的質(zhì)量與數(shù)量,根據(jù)合同的內(nèi)容原被告是企業(yè)與企業(yè)之間共同參與經(jīng)營的聯(lián)營合作關(guān)系,而非借款關(guān)系。
原告主張被告返還借款無法律依據(jù),應(yīng)予駁回。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,2012年6月12日原、被告雙方簽訂的協(xié)議書,是雙方的真實(shí)意思表示,且不違反法律禁止性規(guī)定,依法應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議有效。
合同中明確約定了雙方的責(zé)任與義務(wù),合同第一條、第二條的約定原告負(fù)責(zé)煤炭銷售與提供資金,合同第三條約定被告負(fù)責(zé)煤炭的質(zhì)量與數(shù)量,根據(jù)合同的內(nèi)容原被告是企業(yè)與企業(yè)之間共同參與經(jīng)營的聯(lián)營合作關(guān)系,而非借款關(guān)系。
原告主張被告返還借款無法律依據(jù),應(yīng)予駁回。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)30800元,由原告負(fù)擔(dān)。
審判長:劉愛忠
書記員:張麗麗
成為第一個(gè)評(píng)論者